опять же....2000 г...но как актуально и сегодня... :D
"С кого не берут подати цари земные?"
"Интересно было прочитать заметку вашего дневника про налоги и Апостола Павла. Но все-таки с вашими выводами, о том что Церковь должна платить налоги, дабы "освободиться" от кредитора (государства)- я не согласен. В том-то и дело, что государство и копейки не дает на храмы. Все высшие, средние духовные учебные заведения, храмы спонсируются кем угодно, но только не государством, вам ли сие не ведать? Да, государство возвращает храмы, отобранные ранее у Церкви, чем как оно думает делает благое дело. Да, это благо. Но ведь возвращается то, что было ранее вандальным образом отобрано, поругано, т.е. ранее украденную собственность Церкви. Так что, по большому счету это не милость государства, а возвращение краденого... Какие еще "нитки" связывают Церковь и государство ?...доходы от треб и продажи свечей, литературы, пожертвований. Не плохо, с т.е. государства установить в храмах кассовые аппараты и испрашивать представление фискального квартального отчета-баланса каждым храмом. Но это с точки зрения государства, не дающего ни копья, а только обирающего. С точки зрения же прихожан плата налогов на требы, пожертвования (в разных формах) - это кощунство. Я даю деньги на храм, в церковь, на зарплату священников, на ремонт, благоустройство общины, а не государству. Какой, скажите на милость, "прибавочный продукт" производит храм (выражаясь языком К. Маркса)? Да, никакой ! Апостол Павел, мне думается, адресовал, упомянутые вами, слова не общине, а простым христианам, мирянам. Простым мирянам, конечно, нужно платить налоги, но с "прибавочного продукта", который они вырабатывают, работая, а не с пожертвований, которые они отдают Богу (Церкви). И мне это представляется по совести.
Сергей." (не наш Серега)... :D
И когда вошел он в дом, то Иисус, предупредив его, сказал: как тебе кажется, Симон? цари земные с кого берут пошлины или подати? с сынов ли своих, или с посторонних?
Петр говорит Ему: с посторонних. Иисус сказал ему: итак сыны свободны (Мф 17, 25-26)
Вы, разумеется, поняли, что я писал не просто о налогах. И тем более не от том с чего платить, а с чего нет. Это определяет государство, исходя из своих соображений. Допустим, сейчас с пожертвований не берутся налоги, но есть же и другие налоги и сборы, в том числе и налог с заработанной платы, который практически полностью игнорируется, благодаря наличию "черной кассы".
У нас в Белоруссии была попытка поставить вопрос о плате налогов с продаж в свечном киоске. Потом приняли такое понимание, что это пожертвование. Хотя ведь, подумаем, можно истолковать по-другому. Поехали в Москву, купили книги, иконы и т. д. Продали потом в храме в два раза дороже. Чистая коммерция. Можно, конечно, объяснить так, что платя наценку, покупатель вносит добровольное пожертвование. Но продадут ли ему книгу по себестоимости, если он не пожелает это "пожертвование" платить? И почему вполне добропорядочные прихожане ищут по храмам, где купить книгу дешевле? Разумеется, купив книгу дорого, он себя внутренне успокоит, что это пожертвование, что оно "пошло на Церковь", но вряд ли это было его изначальной мотивацией.
Вот, например, есть у нас в Минске магазин "Православная книга", которым владеет некий суетящийся у церковных стен делец, в фамилии которого по иронии судьбы (или Промысла) даже присутствует (перекреститесь!) слово "черт". Он радеет за "интересы Церкви", сколотив на этом процветающий бизнес. Но люди посещают этот магазин, привлеченные разнообразием товара, так же или даже больше переплачивают, и почему-то не задумываются, что их "пожертвование" пошло в частный карман. Не доказывает ли это, что и свечной киоск рассматривается как обычный магазин? Лексика выдает все. Написано "Пожертвования за требы", а говорят "цены", "сколько стоит".
Или еще такой реальный пример. Есть такая "религиозная организация", которая снабжает церкви духовной литературой, причем совершенно бесплатно! Как же она существует? На "пожертвования", которые, естественно не облагаются налогом. Реально это выглядит так. Вы приходите, вам дают самый обычный прайс-лист, по которому вы заказываете книги. Вам эти книги "дарят", а вы потом как бы от щедрой души "жертвуете" на эту организацию соответствующую сумму. Никакой торговли, все добровольно. Так ведь и на рынке никто не отбирает у нас деньги, сами "жертвуем".
Особенно вспоминается, как в советские времена продавали некоторые товары в нагрузку к "дефициту", часто в виде "подарочного набора". Казалось бы, все добровольно - не хочешь, не бери. Но почему-то считалось это несправедливым, и даже формально было предписано (но редко исполнялось) правило: покупатель имеет право распаковать этот "подарочный набор" и взять только то, что ему нужно.
И действительно, если уж так добровольно жертвуются эти церковные наценки и оплата за требы, то почему не сделать это в виде сбора "в кружку"? Вот лежат свечки, бери пиши записки, скажи, что послужить, а сколько ты бросишь "в кружку" - твое дело. Или даже фиксировано, в форме "десятины" - я обязуюсь столько-то выделять на содержание Церкви. Вот здесь-то и можно было бы все построить на взаимовыручке и прощении "долгов". Потому что нет "цен" и "долгов" в родном доме. Представьте, что Вы пришли домой, сели поужинать, а жена Вам говорит: "Пожертвование за ужин столько-то". Ведь абсурд! Такое возможно, когда жена чужая, как и мы чужие в своей Церкви, и к этому давно привыкли. Зато государству церковь все пытается доказать, что она ему своя, а потому - какие расчеты?
Я, кстати, в то время, когда у нас пытались брать налоги с доходов от продаж в свечном ящике, сильно возмущался по этому поводу, повторяя почти слово в слово Ваши слова. Это естественная реакция защиты от нападения - вряд ли кто после удара рефлекторно сразу подставит вторую щеку - только по размышлении, что так должен поступать христианин; да и то, далеко не каждый на это решится. Нам очень трудно поступить не по естеству, а по заповедям. Но именно неукоснительное соблюдение заповедей освобождает нас от нашего падшего естества. Чаще всего мы просто поступаем так, как велит "логика жизни", лишь изредка вспоминая о своем христианстве, когда эта "логика" уж слишком вразрез идет даже не с заповедями Христа ( отложившиеся в душе как то ли "абсурдные", то ли "аллегорические" ), а с элементарным нравственным чувством. Разве что неверующему легче проигнорировать голос совести, а "верующий" еще помучается, вспоминая об "адских мучениях". И даже может иногда отказаться от "нехорошего" дела. Но чаще махнет рукой: "А, покаюсь на исповеди". Наше "оскудение веры", коренится именно в этом - вера наша отражается не столько на делах, сколько на повышенном адреналине в крови. Желчный, запуганный брюзга, недовольный ни собой, ни всем остальным миром, мелко и настырно грешащий, но испытывающий при этом муки, искренне принимая их за "подвиг покаяния" - вот самый распространенный образ современного "верующего". На самом же деле покаяние это шаг в неведомое, просто по вере, что можно пойти, как пошел Петр по воде, с легкостью умирая, просто по вере в Воскресение.
Так что речь не о рутинной финансовой справедливости.
Налоги это определенное символическое и эквивалентное отношение к миру. Апостол Павел пишет, что между государством и Церковью не может быть любви, а мы напрашиваемся в "теплые" отношения. Нам почему-то кажется, что интерес Церкви лежит в области экономической выгоды и гарантий государства. Вплоть до того, что искренне считаем требование платить налоги "кощунством". А ведь кощунство это поругание святыни. Не показываем ли мы таким образом, что для нас действительные, а не провозглашенные, "святыни"? Ради них-то мы и готовы служить государству и вообще обществу не "по Божьему", а "по кесареву", то есть напрашиваясь в идеологическое и религиозно-ритуальное обслуживание, жертвуя при этом истинным свидетельством о Христе.
В связи с этим, я думаю, будет к месту припомнить замечательные слова, которые сказал митрополит Сурожский Антоний в одном из интервью.
"[Церковь] должна быть голосом совести, просвещенной Божиим светом. В идеальном государстве Церковь должна быть в состоянии говорить любой партии, любому направлению: это - достойно человека и Бога, а это - не достойно человека и Бога. Конечно это можно делать из двух положений: или из положения силы, или из положения предельной беспомощности. И вот мне кажется, что Церковь никогда не должна говорить из положения силы. Она не должна быть одной из сил, действующих в том или другом государстве, она должна быть, если хотите, бессильна, как Бог, Который не насилует, Который только призывает и раскрывает красоту и истину вещей, Который не навязывает их, и как наша совесть, которая нам подсказывает правду, но которая нас оставляет свободными прислушиваться к истине или отказаться. Мне кажется, что Церковь должна быть именно такой. Если Церковь занимает положение одной из организаций, которая имеет власть, которая имеет возможность принудить или направить события, то всегда остается риск, что она будет желать властвовать, а как только Церковь начинает властвовать, она теряет самое глубинное существо - любовь Божию, понимание тех, кого она должна спасать, а не ломать и перестраивать".(Митрополит Сурожский АНТОНИЙ. О встрече. Клин, 2000, стр. 75).
Вы скажете - причем тут насилие? Дело в том, что принимая "теплые объятия" государства, Церковь становится его "другом". Она не просто даже "покупает" услуги государства, она ими естественно пользуется, как и мы пользуемся услугами друга. А чем обладает государство? Силой. И именно этим оно может услужить. Пусть эта сила не так навязчива, как во времена средневековья, пусть она почти незаметна. Допустим, это создание некоторых льготных условий для "традиционной" религии и ограничение "нетрадиционных". Мы довольно потираем руки, что с помощью лояльного к нам государства устранили "конкурентов", на самом же деле мы проиграли.
Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее;
какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? или какой выкуп даст человек за душу свою? (Матф.16:25, 26)
Что это за выкуп? Это то богатство благодати, которое дает нам Бог, и эту драгоценнейшую жемчужину мы отдаем в залог за то, что нам благосклонно дали пощеголять в дешевых блестках мира!
А Вы никогда не задумывались, что чем более государство желает господствовать, тем более оно напрашивается в тесную дружбу? Именно тоталитарное государство устанавливает дотации на самые необходимые продукты и услуги. Думаете, из-за человеколюбия? Нет, оно желает, чтобы мы осознавали себя ему обязанным. Ведь можно просто повысить зарплату, особенно в условиях государственной экономики, господствовавшей в Советском Союзе. Ведь все равно ничего ниоткуда само собой не берется. Нет, государство предпочитает "дарить".
Тоталитаризм проявляет удивительную заботу о семейной и межличностной морали. Всяческие "товарищеские" суды, насаждение "здорового образа жизни", слежка за прочностью семейных уз... Все ближе и ближе к сердцу, которое мы в конце концов и отдаем - на, друг, попользуйся. Ведь у нас все общее. Это, конечно, крайний случай, мы уже живем, слава Богу, не в тоталитарном государстве. Но тенденция эта все-таки обнаруживается в той или иной мере.
Пусть "друг" даже и не мил, но столько тебе подарил, как-то неудобно не ответить какой-то услугой. Так рождается "блат", столь характерный именно для тоталитарного общества. Невидимая, но прочная сеть взаимозависимости выгодна в этой системе. Развиваются всякого рода "неуставные" отношения. Даже если и откупаются, то "по-братски", неофициально. Поэтому коррупция тоже пышно расцветает. Это тоже выгодно - ведь ты не знаешь, полную ли цену заплатил. Все равно зависишь. Поэтому и налоги неподъемные, поэтому и закон, что дышло.
Вот таких неуставных отношений и хочет государство от Церкви. И пытается поставить дело так, чтобы чувствовалось - исчезнет его покровительство или просто попустительство, будет несладко. Ах, ты хочешь по закону, пожалуйста. Заплати то, то и то....Ну как? Не остаться ли нам друзьями? В такой угол загоняются все. Но если предприниматель, например, просто не сможет существовать без дохода, ведь это цель его деятельности, то Церковь-то живет для другого "дохода", ради которого можно и нужно без сожаления отдать тот материальный доход, который ценит мир, выражен ли он в деньгах или других эквивалентах власти. Надо только осмелиться начать отдавать, а легче всего начать с самого простого - с налогов, о которых прямо говорит апостол Павел. А потом уже пойти дальше:
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два (Мф 5: 40-41).
Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды? (Матф.6:25)
Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? (Матф.6:31).
Поэтому не думайте, что Церковь не выживет. Все эти опасения - стон "сергианства", которое, якобы, "спасало" Церковь ценою дела человеческого спасения.
Иисус же, обратившись к ним, сказал: дщери Иерусалимские! не плачьте обо Мне, но плачьте о себе и о детях ваших (Лук.23:28)
Неужели, выдержав гонения, мы не выживем оттого, что придется кое-то заплатить? Когда свидетельство Церкви было наиболее живо и явственно? Именно во времена гонений, в те времена, когда Церковь практически не имела ничего, даже храмов. Напротив, накануне революции, Церковь жила в полном телесном довольстве под крылом "православного" государства, но состояние души народа было таково, что грянула катастрофа. И мы хотим теперь проигнорировать тот великий урок, который нам преподал Господь, хотим вернуться во времена "симфонии", памятник которой - Храм Христа Спасителя, не зря его так шустро воздвигли и денег не пожалели. А вы еще говорите, что государство ни копейки на храмы не дает. Как видите, дает, потому что чувствует - дает на свое.
И вот это прозвучавшее на прошедшем соборе "требование" вернуть долг Церкви отнюдь не смелость и не требование , а просто напоминание. Так "требуют" министры и директора заводов у правительства, тем самым напоминая о себе и демонстрируя свою зависимость. В форме "требования" подается претензия на кусок от общего пирога.
Мы же должны, напротив, не брать, а отдать ему его свое, чтобы не быть его сынами, ибо как предупреждал Спаситель, не берут с сынов, берут с посторонних. Для мира мы и должны быть такими по-сторонними, не в смысле равнодушия, а в том, что мы показываем миру другую, неизвестную ему сторону жизни. Этой ценой мы сохраним наше свое и будем сынами не мира, но Бога.
Церковь не должна ничего требовать, а должна отдавать, " так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих" (Матф.20:28).
И мир тогда ощутит свой долг, долг невещественный, долг не перед Церковью как общественным институтом, а долг перед собой, перед своим естеством, падшим, но не оставленным Богом, Который являет Себя миру через Церковь во свете ее святости, а не блеске позолоты и величии зданий.
http://shramko.churchby.info/content/s_kogo_ne_berut_podati_cari_zemnye