Грузия признала независимость Южной Осетии.

08 августа 2008 года
00
Хы!
Цитата:
Об этом в эти минуты заявил секретарь Совета безопасности Южной Осетии Анатолий Баранкевич. Объявление войны грузинская сторона передала осетинской стороне через коммандующего миротворческими силами генерала Кулахметова.

Стоит отметить, что таким образом, Грузия только что признала независимость Южной Осетии. Войну суверенное государство согласно международному праву всегда объявляет другому суверенному государству. Страна не может объявить войну своему району, или области.


(с)

1558 ответов / показаны 1081 - 1119

29 августа 2008 года
00
теперь по авиации...

Действительно, мы потеряли сбитыми - те упавшими - 4 Су-25, 2 Су-24 и 1 Ту-22М3. на это есть подтверждения из разных источников и раз уж появилось тут, то могу все подтвердить. Но это ещё все потери. Много самолетов имели повреждения, но дотянули до своих, вот кто из них еще сможет подняться в небо ?????

сообщу, что эти данные несколько отличаются от официальных, но получены от информированных источников...

Цитировать — Сообщение №1082
29 августа 2008 года
00
опять авиация:

Официально это никто не расскажет, м.б. только количество самолетовылетов. ПВО грузин конечно супермощное, куда там США. У меня не сложилось мнения, что наша авиация там косяками летала - соответственно процент потерь для такой операции достаточно большой. Если Вы считаете это нормальным, то флаг в руки. Тупые американцы потеряли в Югославии, где количество средств ПВО было больше в разы (а скорее на порядки) при таком же качестве, 2 самолета. Израиль в ливанскую войну не потерял вообще ничего, ну там ПВО как такового не было - ПЗРК и зенитки. Хотелось бы ошибиться, но боюсь, что это не последняя война, в которой придется участвовать и задумываться стоит уже сейчас.

Цитировать — Сообщение №1083
29 августа 2008 года
00
Цитата:
...При этом эксперт обращает внимание на то, что турецкие корабли плавают отдельно от кораблей США и других западных стран. «Я не удивлюсь, если какой-нибудь из натовских кораблей, не зная общей ситуации, может наскочить на плавучую мину времен Второй мировой войны – они там действительно есть», – резюмирует г-н Евстафьев."


http://www.rbcdaily.ru/2008/08/27/focus/373523


Цитировать — Сообщение №1084
29 августа 2008 года
00
возник спор были ли на вооружении грузинской ПВО системы ТОР и БУК??? Бук был точно...

[ATTACH]25894[/ATTACH]

Цитировать — Сообщение №1085
29 августа 2008 года
00
по Ту-22 непонятки возникли... в грузинском плену находилось два пилота... один п-к Зинов действительно являлся командиром фронтового бомбардировщика Су-24 (его раньше считали КК Ту-22), его штурман п/п-к Ржавитин погиб... а вот второй пилот являлся ПКК Ту-22М3 который действительно был сбит в районе Гори... его потеря произошла вследствии недооценки силы ПВО Грузии... действительно при нанесении бомбардировочного удара Ту-22М3 снизился и был сбит точно не С-200, видимо это была Оса, Тор или выше показанный Бук, что наиболее вероятно...

Цитировать — Сообщение №1086
29 августа 2008 года
00
Цитата: Dimitry1
когда проснётся...



Ага, проснулся. А чё там комментировать? дохлая новость это. Так сказать "поклонники америции из России" где-то откопали.
"бушу рекомендуют" - ха-ха 3 раза. тут болтунов-бездельников называющих себя аналитиками и прочими группами, советами не то что в разы в сотни раз большее. И цель у них одна - лишь-бы их заметили, где-нибудь...
Не стоит обращать внимания. Товарооборот США-Россия меньше 1% со стороны США и если не ошибаюсь что-то там вроде 6% со стороны России...
Так что даже ножки Буша - фигня это.


Цитировать — Сообщение №1087
29 августа 2008 года
00
Вадим37: фигово... как бы пендосы и наши не "замутили" чего-нибудь в районе Чёрного моря...

Цитировать — Сообщение №1088
29 августа 2008 года
00
Цитата: RVS
по вертушкам - да. даже лучшие. но потерять стратобомбер от "стрелы" - это либо с бомбометанием с высот хреново, либо штурмовики не зачистили район бомбометания.



ну вы блин-н-н даёте... (с)
он не бомбер был а радио-электронная разведка. И его отнюдь не ПЗРК сбили. И ПВО у грызунов было далеко не дохлое, да ещё с наводкой от америкосовской "real battlefield control" системы.
Ну хоть новости читайте иногда...
То же и про туннель. Это была Осетия - территория не подконтрольная грызунам и не в зоне достижимости их артиллерии. Реально завалить туннель авиацей они тоже не могли - бомбовой авиации-то толком нет - а штурмовиком не возьмёшь. Это не по танкам или пехоте пулять (задачи штурмовиков).
И потом это горы, а не плоская равнина. Вы в горах бывали, в настоящих?
Да и прикрыт туннель русской ПВО по полной.
А если новости читать то оказывается... часть грызунов застряла в Цхинвале, на что не рассчитывали не они ни даже русские и осетины.
Другие именно сразу ломанули на север к туннелю и нарвались на осетин вставших в районе Джавы и подходящие русские части.
Они хотели сделать именно то об чём вопрос - почему грызуны туннель не перекрыли...
Если ещё почитать, то оказывается... что подошедщие русские батальонные группы обойдя северную группировку грызунов по обводной дороге рассекли грызунов на севере (сделали классический котёл) и застрявших в Цхинвале. Ну а потом... сами знаете... грызунская армия прекратила существование.
Основная часть грызунов была как раз на направлении на туннель.


Цитировать — Сообщение №1089
29 августа 2008 года
00
Цитата: Dimitry1
нет... БТР-60 всё правильно...



Ух-ох. Так Р-145БМ на базе 60-тки и сделана. Или у БТР-60 антенна зенитного излучения и 16-метровая мачта для крепления широкодиапазонной антенны штатно идут?


Цитировать — Сообщение №1090
29 августа 2008 года
00
Цитата: Вадим37
ну вы блин-н-н даёте... (с)
он не бомбер был а радио-электронная разведка. И его отнюдь не ПЗРК сбили. И ПВО у грызунов было далеко не дохлое, да ещё с наводкой от америкосовской "real battlefield control" системы.



это был бомбардировщик... уже "прокачали"... читай выше...


Цитировать — Сообщение №1091
29 августа 2008 года
00
Цитата: schaman
Верхняя - 55-ка 64-ка обвареная противакамулятивной решеткой



Фак мой мозг! Сразу не заметил. Это что же со времен штурма Берлина металлургия настолько шагнула вперед, что такие приспособления признали эффективными?


Цитировать — Сообщение №1092
29 августа 2008 года
00
Цитата: PARTIZANEN!!!
Ух-ох. Так Р-145БМ на базе 60-тки и сделана. Или у БТР-60 антенна зенитного излучения и 16-метровая мачта для крепления широкодиапазонной антенны штатно идут?



не буду с тобой спорить... но "спецы" пишут, что это БТР-60КШ...


Цитировать — Сообщение №1093
29 августа 2008 года
00
Цитата: Dimitry1
Вадим37: фигово... как бы пендосы и наши не "замутили" чего-нибудь в районе Чёрного моря...



ничего не будет. Флоты они на то и флоты чтоб друг друга пугать. Так всегда было есть и будет.
это первое.
Второе это то что главной задачей америкосов (именно их) с момента распада СССР было уничтожение флота СССР. Вот теперь они и щупают, как там? хорошо справились или русский флот ещё может показать зубы? Не в смысле пустить ракету там , а как действует именно не один корабль а соединение. Связь управление слаженность и т.д. Без близкого соприкосновения это узнать невозможно. Так что они сейчас дружно друг-друга мониторя, прослушивают пеленгуют, дешифруют и т.д.

ИМХО... конечно.

З.Ы. максимум будет вариант карибского кризиса с "жестом доброй воли" и ещё подгонят голоса республиканцам(Маккейну) теперь уже "от пацифистов" и "здравомыслящих людей.
Ну типа - республиканцы "крутые аж не могу!", если что то ка-а-а-к покажут "этим русским/иракцам/иранцам..." - это для патриотов, но и разумные политики с трезвым расчётом. Могут остановится и принять взвешенное решение, ну прям как Кеннеди - это для пацифистов.
А то сейчас тут прёт волна от демократов, типа Обама - новый Кеннеди... вот и могут показать, кто тут Кеннеди на самом деле...


Цитировать — Сообщение №1094
29 августа 2008 года
00
Цитата: RVS
тогда что он вообще там делал? или с Сушками напряги - не хватало?



Как я понимаю Ту-шки как раз и выносили стационарные объекты ПВО. (Радары, узлы связи и т.п.).. То что красиво шумит в диапазоне и мощно вбетонированно в матушку природу. Кстати вынесли ВСЕ.. и военный и гражданский потенциал.. Но само собой эти объекты и должны были быть хорошо прикрыты. Су-шки б или непрорвались, либо большими бы потерями.
Сравнивая с Югославией , отмечу что там атаке ВВС предшествовала многодневное утюживание тамагавками с кораблей и подлодок с Средиземного моря. Тут небыло ни времени, ни (как подозреваю) возможностей.
Кроме этого есть инфа (по анализу пендосовских Хамеров), что грузины для наводки широко использовали инфу с пендоских спутников. Что само собой позволяет включать радар ПВО в самый последний момент перед стартом ракеты.


Цитировать — Сообщение №1095
29 августа 2008 года
00
Цитата: Dimitry1
это был бомбардировщик... уже "прокачали"... читай выше...



Кто прокачал и куда? То что это ТУ-22 ещё не значит, что это был бомбер. Оффициально вроде говорилось это был РЭБ.
А про "снизился при нанесении бомбового удара" не слыхал, вот то что шёл он на небольшой высоте (2-3 км) это я слыхал, именно потому что РЭБ.
Опять же горы это, там авиацию тем более стратегическую очень сложно и практически неэффективно применять, даже с высокоточными боеприпасами.


Цитировать — Сообщение №1096
29 августа 2008 года
00
Цитата: Dimitry1
не буду с тобой спорить... но "спецы" пишут, что это БТР-60КШ...



Тогда уж ПУ, а не КШ. Они внешне с Р-145БМ сильно пошожи - посто радиооборудование разное ставится.


Цитировать — Сообщение №1097
29 августа 2008 года
00
Цитата: schaman
Как я понимаю Ту-шки как раз и выносили стационарные объекты ПВО. (Радары, узлы связи и т.п.).. То что красиво шумит в диапазоне и мощно вбетонированно в матушку природу. Кстати вынесли ВСЕ.. и военный и гражданский потенциал.. Но само собой эти объекты и должны были быть хорошо прикрыты. Су-шки б или непрорвались, либо большими бы потерями.
Сравнивая с Югославией , отмечу что там атаке ВВС предшествовала многодневное утюживание тамагавками с кораблей и подлодок с Средиземного моря. Тут небыло ни времени, ни (как подозреваю) возможностей.
Кроме этого есть инфа (по анализу пендосовских Хамеров), что грузины для наводки широко использовали инфу с пендоских спутников. Что само собой позволяет включать радар ПВО в самый последний момент перед стартом ракеты.


И тем не менее B-2 обороняющиеся сербы завалили. А это будет покруче чем ТУ-22. И там опять-же горы...
Так что ничего сверхесстественного нет, что грызунам удалось сбить ТУ-22 тем более с пиндосской наводкой.
Сербы сами B-2 достали.


Цитировать — Сообщение №1098
29 августа 2008 года
00
Цитата: Character
А я в ответ предложу посмотреть на РПГ-29 и забить болт на номера серий. Вероятнее всего именно ими и нажгли грузинских коробочек. Особенно в городских условиях.



В как честве плюса можно посматреть анализ Иракских воин, где практически вся техника выводилась из строя исключительно авиацией и ПТУРСами. ТАм даже где-то читал что официально танкистам было сказано избегать огневого контакта с танками противника. И это при условиях плоской как стол местности и преимущества Абрамса в дальности стрельбы


Цитировать — Сообщение №1099
29 августа 2008 года
00
Цитата: Вадим37
И тем не менее B-2 обороняющиеся сербы завалили. А это будет покруче чем ТУ-22. И там опять-же горы...
Так что ничего сверхесстественного нет, что грызунам удалось сбить ТУ-22 тем более с пиндосской наводкой.
Сербы сами B-2 достали.



Ну там кстати была аналогичная засада. Было интерьвью с этим командиром с-20 (вроде так она называется), когда он и расказывал, что у него в отдалении сидел наводчик, они несколько дней вычисляли маршрут по которому раз-за разом он летал, и как появилась инфа о ВИЗУАЛЬНОМ контакте, то сразу же на несколько секунд врубили радар наведения на цель, выпустили все что было и тут же газанули нахрен с точки. Итог: радар работал необходимый минимум времени для поражения, американцы не успели засеч и поразить точку, б-ешка на земле.


Цитировать — Сообщение №1100
29 августа 2008 года
00
[COLOR=indigo]Про тоннель :
По плану сааковского блиц-крига осетины должны были трусливо убежать по этому тоннелю в Россию. В результате этого, ЮО превратилась бы в этнически чисто грузинское образование, а впоследствии перестало бы быть Осетией и географически.
В случае разрушения тоннеля всех южных осетин пришлось бы мочить, а на это саака пойти не мог, он же косит под охрененного «гуманиста-западника».
Про танки :
Ещё с войны 73-его года советские танки, захваченные у арабов - Израиль хранит. Возможно, они и прошли какую-то модернизацию, но если бы они были абсолютно бесполезны в современном бою, давно бы пошли на переплавку.
Про самолёты :
Потери авиации на начальных этапах военных действий – неизбежны. Шло подавление ПВО перед высадкой десанта. Чудес не бывает (Израиль не в счёт). Даже США, использующие крылатые ракеты и невидимки, теряют самолёты. Плюсуем ещё реальную горную местность – это мега-фора для ПВО. Победа без потерь авиации была бы не быстрой, а была бы в разы более кровавой.
[/COLOR]

Цитировать — Сообщение №1101
29 августа 2008 года
00
Цитата: schaman
В как честве плюса можно посматреть анализ Иракских воин, где практически вся техника выводилась из строя исключительно авиацией и ПТУРСами. ТАм даже где-то читал что официально танкистам было сказано избегать огневого контакта с танками противника. И это при условиях плоской как стол местности и преимущества Абрамса в дальности стрельбы


Фотография с крохотной дырочкой в бочине Абрамса широко разошлась, да.


Цитировать — Сообщение №1102
29 августа 2008 года
00
Цитата: Mr.Sergey
Потери авиации на начальных этапах военных действий – неизбежны. Шло подавление ПВО перед высадкой десанта. Чудес не бывает (Израиль не в счёт).


(жмурясь) Да-да, чудеса Израиля в борьбе с ПВО Хизбаллы :D восхищают.
А так чудес конечно не бывает.
Распределение потерь Израиля от огня средств ПВО. Война "Судного дня"
SA-6 –28 самолетов
ЗСУ-23/4 – 27 самолетов
Арт ПВО – 15 самолетов
SA-7 «Стрела» – 6 самолетов
SA-3 - 4 самолета
SA-2 – 2 самолета


Цитировать — Сообщение №1103
29 августа 2008 года
00
Цитата: Character
(жмурясь) Да-да, чудеса Израиля в борьбе с ПВО Хизбаллы :D восхищают.
А так чудес конечно не бывает.
.........


[COLOR=indigo]Дак я и имел ввиду вторую ливанскую, :yogi:упомянутую выше, почему-то, как образцово-показательную.[/COLOR]


Цитировать — Сообщение №1104
29 августа 2008 года
00
Цитата: Character
Фотография с крохотной дырочкой в бочине Абрамса широко разошлась, да.



Ну вот еще в колекцию маленьких дырочек


А вот что получается внутри после этой дырочки

Обратите внимание на цуть левее центра


Цитировать — Сообщение №1105
29 августа 2008 года
00
ЧУРКИН ЖЖЖОТ!!
Цитата:
Реакция Чуркина поначалу была шутливой: «Если бы в нашем зале... появился вдруг инопланетянин, (то) после того, как он послушал бы нашу дискуссию, его сердце переполнилось бы гордостью за членов Совета Безопасности. Какие принципиальные люди! Как последовательно они защищают высокие принципы международного права!» Но затем российский представитель резко сменил тон, комментируя заявление представителя США о том, что государства в своих действиях должны воздерживаться от использования или угрозы применения силы: «Я хотел бы спросить уважаемого представителя Соединенных Штатов: а оружие массового поражения вы нашли в Ираке или все еще ищете?.. А не раздаются ли из Вашингтона угрозы в отношении другого члена ООН применить против него силу и даже стереть его с лица земли?». Возразить на эти слова Чуркина американскому послу было, понятно, нечего.



Далее, как сообщает корреспондент РИА «Новости», российский представитель обратился к балканскому опыту, по сути, упрекнув многие государства в двойных стандартах: «Некоторые члены СБ напоминают о важности соблюдать резолюции Совета Безопасности и принцип территориальной целостности. А где же вы, дорогие мои коллеги, были, когда мы Косово обсуждали?» «В ноябре 2007 года, - продолжал Чуркин, - СБ принял резолюцию, в которой подтверждался принцип территориальной целостности государств бывшей Югославии. А почему же вы не подтвердили этот принцип несколько месяцев позднее, когда был в СБ представлен план Ахтисаари? Как насчет уважения к резолюциям? А как быть с резолюцией 1244, которая напрямую не дает возможности ни Косово в одностороннем порядке провозгласить независимость... ни признать независимость Косово в случае его одностороннего провозглашения? Где же ваше уважение к международному праву?»


http://www.km.ru/magazin/view.asp?id={5BF3A7D5-AA92-461B-9471-12861B6DBF01}

Видео http://www.vesti.ru/videos?vid=147184
СМОТРЕТЬ!!!!


Цитировать — Сообщение №1106
29 августа 2008 года
00
Ксати о птичках...
дивизионная гаубица Д-30 - образец 1944 года. 100-мм противотанковое орудие тоже образец из той войны. Ничуть не устарели надо заметить.
Так что и про танки. всё зависит от боевых задач, где что применять. А это как раз дело штабов.

Но а про птичек: почитал тут статейтку про B-2... Он конечно "невидимка" однако реально это фактически программируемый БПЛА только с людьми в кабине для наведения и пуска бомб/ракет. На этом его сербы и взяли. С маршрута он сойти не может умеет.
Он не может управляться вручную. Да и вообще без программирования его компов сам лететь не могёт. Совсем.
Год назад на базе Гуам он грохнулся при взлёте, а почему? да вот у него по всей морде и крыльям 24 датчика давления по которым комп определяет его высоту и положение... Они калибруются техниками перед каждым вылетом, так вот там было очень влажно и они прокалибровали их. Когда он пошёл на взлёт те которые на самой морде просохли первыми и комп решил, что нос то-ли задран, то-ли наоборот опущен, короче дал команду исправить положение, рули высоты исполнили ну и... большой бемц! Экипаж не имел никакой возможности вмешатся. Просто нет такой фичи, ну и катапультировались они с 0-ой отметки, правда говорят удачно. Однако самолётика больше нету. Теперь перед калибровкой они сушат датчики.

Цитировать — Сообщение №1107
29 августа 2008 года
00
Цитата: Вадим37
И тем не менее B-2 обороняющиеся сербы завалили. А это будет покруче чем ТУ-22. И там опять-же горы...
Так что ничего сверхесстественного нет, что грызунам удалось сбить ТУ-22 тем более с пиндосской наводкой.
Сербы сами B-2 достали.



Кстати давай уж быть точными там не Б-2 был, а Ф-117 :-)


Цитировать — Сообщение №1108
29 августа 2008 года
00
Зарисовка на тему "ведение артиллерийского огня в горах" из моего мизерного опыта офицера запаса дивизионной артиллерии (как раз гаубицы Д-30).

Сборы на полигоне под Бухарой.
рельеф местности - плоская как стол равнина на которой стоит батарея. На краю полигона, 4-5 км от огневой, типа горы, маленькие такие метров 200-300 высотой, но холмами не назовёшь, выглядят как горы в миниатюре - долины, ущелья, прямо как-будто смотришь очень из далека на реальные горы с км 20-30-ти.
Вот цели стрельбы как раз на этих "горах". Ну норматив там 5 - 15 мин на поражение. Как положено пристрелка одним орудием до 4-х снарядов потом батарея 2 снаряда беглый огонь. Причём на 4-м заряде, т.е. навесной стрельбой, как гаубице положено и для экономии пороха.
И вот ставится цель - НП противника на вершинке горы. Та сторона естественно никак не просматривается...
После где-то 6-го пристрелочного выстрела, подполковник поставивший цель (опытный, боевой подполковник - после 3 лет Афгана) берёт управление на себя.
Пристрелять цель удаётся ещё только через несколько выстрелов на полном заряде, прямой наводкой, только когда подполковник провёл пристрелку от большого недолёта приближая наводку вперёд.

Такие дела на самом деле. Другими словами ИМХО - без прямой наводки (причём плотностью хороших стволов этак с сотню) или использования ЯО с самолёта серьёзно вывести из строя вход в туннель в горах практически невозможно. Последствия применения "мелких" бомб или там диверсантов скажем могли-бы задержать проход войск ну на пару часов для расчистки а то и меньше. Сколько взрывчатки могут протащить диверсанты? Если конечно это не китайские мелкие группы по 2-3 млн.
У грызунов "достать" тунель возможности не было вообще никакой. Только броском войск и захватом. Что они и попытались сделать.

Цитировать — Сообщение №1109
29 августа 2008 года
00
Цитата: schaman
Кстати давай уж быть точными там не Б-2 был, а Ф-117 :-)



Ну это я значит просто забыл точно какой там был. Помню, что супер-пупер - невидимка. :)


Цитировать — Сообщение №1110
29 августа 2008 года
00
Цитата: Вадим37
Ну это я значит просто забыл точно какой там был. Помню, что супер-пупер - невидимка. :)



и ту невидимку завалили потому, что у сербов была устаревшая РЛС в метровом диапазоне. в котором невидимка оказался совсем не невидимкой. да, у Ф-117 нету ни тепловых, не РЛС ловушек. он истребитель. почему их не было у ТУ - вопрос.


Цитировать — Сообщение №1111
29 августа 2008 года
00
А вроде у амеров убыло два B-2, один тот что в Гуаме навернулся и вроде до него была ещё одна потеря? или я ошибаюсь?

Цитировать — Сообщение №1112
29 августа 2008 года
00
Цитата: RVS
и ту невидимку завалили потому, что у сербов была устаревшая РЛС в метровом диапазоне. в котором невидимка оказался совсем не невидимкой. да, у Ф-117 нету ни тепловых, не РЛС ловушек. он истребитель. почему их не было у ТУ - вопрос.



И давно ли 117 -й истребителем то стал? :-)

И вообщето диапазон тут не причем. се выявленные точки ПВО гасились исключительно Томагавками, задолго до появления авиации. А в том случае - как раз радар включили при наличии "клиента" на позиции.


Цитировать — Сообщение №1113
29 августа 2008 года
00
Цитата: Вадим37
А вроде у амеров убыло два B-2, один тот что в Гуаме навернулся и вроде до него была ещё одна потеря? или я ошибаюсь?



угу..2.. Один жахнулся совсем, а другой "забыли поставить на ручник" и он благополучно мордой хорошо на стоянке приложился


Цитировать — Сообщение №1114
29 августа 2008 года
00
Цитата: Вадим37
.

Такие дела на самом деле. Другими словами ИМХО - без прямой наводки (причём плотностью хороших стволов этак с сотню) или использования ЯО с самолёта серьёзно вывести из строя вход в туннель в горах практически невозможно. Последствия применения "мелких" бомб или там диверсантов скажем могли-бы задержать проход войск ну на пару часов для расчистки а то и меньше. Сколько взрывчатки могут протащить диверсанты? Если конечно это не китайские мелкие группы по 2-3 млн.
У грызунов "достать" тунель возможности не было вообще никакой. Только броском войск и захватом. Что они и попытались сделать.



Ну при условии если мы не используем корриктируемые боеприпасы или же крылатую ракету.


Цитировать — Сообщение №1115
29 августа 2008 года
00
Цитата: schaman
Ну при условии если мы не используем корриктируемые боеприпасы или же крылатую ракету.



а-а-а... понятно, а то они в статейке про второй не писали, вот у меня и смеcтилось, что это сербы его приложили.


Цитировать — Сообщение №1116
29 августа 2008 года
00
Цитата: schaman
Ну при условии если мы не используем корриктируемые боеприпасы или же крылатую ракету.



Ну так то мы, а то грызуны... :) у них не было.
Но проблемы остаются:
1. попасть внутрь туннеля даже управляемой бонбой - это только рэмбе ил бонду под силу.
2. будет-ли надёжно разрушен тунель? сколько таких бомб/ракет надо?
Хотя я и не горный инженер, но мне кажется чтоб как следует закупорить туннель надо закладывать заряды в конкретных местах.
Это всё же не просто шахта. Понятно повредить для обычной эксплуатации это не сложно, а для прохода войск с инженерными частями?
Один у грызунов был шанс, только один - захватить вход в туннель или хотя-бы позиции для прямой наводки на него.
А так не зря они агента с камерами в машине гоняли по туннелю туда-сюда. Обратите внимание - одна камера в боковой дверце.
Явно изучали возможности минирования.


Цитировать — Сообщение №1117
29 августа 2008 года
00
Цитата: schaman
И давно ли 117 -й истребителем то стал? :-)

И вообщето диапазон тут не причем. се выявленные точки ПВО гасились исключительно Томагавками, задолго до появления авиации. А в том случае - как раз радар включили при наличии "клиента" на позиции.



наскока я помню, F - fighter, B - bomber. у них все просто. про включение точки - да, но засечь и завалить смогли невидимку как раз по причине "не того" диапазона РЛС


Цитировать — Сообщение №1118
29 августа 2008 года
00
Цитата: Вадим37
Ну так то мы, а то грызуны... :) у них не было.
Но проблемы остаются:
1. попасть внутрь туннеля даже управляемой бонбой - это только рэмбе ил бонду под силу.
2. будет-ли надёжно разрушен тунель? сколько таких бомб/ракет надо?
Хотя я и не горный инженер, но мне кажется чтоб как следует закупорить туннель надо закладывать заряды в конкретных местах.
Это всё же не просто шахта. Понятно повредить для обычной эксплуатации это не сложно, а для прохода войск с инженерными частями?
Один у грызунов был шанс, только один - захватить вход в туннель или хотя-бы позиции для прямой наводки на него.
А так не зря они агента с камерами в машине гоняли по туннелю туда-сюда. Обратите внимание - одна камера в боковой дверце.
Явно изучали возможности минирования.



думаю не раскрою страшной тайны если скажу что как любой стратегической объект Рокский тунель имеет штатные, заранеепросчитанные "минные камеры".... ну ясно зачем. :-) Расположены они в "грамотных" местах. Задачка проста - выяснить эти места.
Более того.. уничтожать сам тунель может и ненадо... Достаточно раздолбать систему вентилячии, чтоб многокилометровый тунель практически стал....ну и много другого... :-)


Цитировать — Сообщение №1119
29 августа 2008 года
00
Цитата: RVS
наскока я помню, F - fighter, B - bomber. у них все просто. про включение точки - да, но засечь и завалить смогли невидимку как раз по причине "не того" диапазона РЛС



Гуголь в помосчь...ночной бомбер. Диапазон всегда "тот" - в котором видна цель :-)


Цитировать — Сообщение №1120
29 августа 2008 года
00
Немножко в сторону от темы, хотя косвенно и связано.

"всё страньше и страньше" (с) Алиса.

Маккейн выбрал себе в VP - еврейскую тётку.
Обама выбрал себе в VP - еврейского дядьку.

Я начинаю сомневаться, что Маккейн выиграет реально хочет выиграть выборы...

Цитировать — Сообщение №1121
Эта тема закрыта, так как последнее сообшение было оставлено больше года назад.