Отец двоих детей повесился из-за ипотеки

~ 13 - 14%

Это самая обычная ипотека на 20-30 лет. У нас во всех банках так. От 11%.

Покрывает несчастные случаи и естественную смерть, но не самоубийство.

Вообще ежемесячный платеж всегда известен заранее. А в графике платежей отображено только соотношение процентов и платы за кредит. Так что плюсуюсь к странности изложения материалла.

тут на самом деле не над чем угорать...это проблема нашего государства, что у нас люди в этом плане такие безграмотные...сама уже не первый год работаю кредитным экспертом...и хочу сказать, что таких клиентов большинство...которые, мало того, что и так не понимают как и за что им придётся платить, так ещё и не хотят в этом толком разобраться....даже не слушают, что им объясняют...главное, что кредит подтверждён, товар, либо деньги получены и всё...потом и получается, что наберут кредитов, а потом не выплачивают...
а по поводу графика платежей действительно оч странно...потому что клиента заранее информируют о том, сколько и как ему надо будет выплачивать..и только потом, когда он со всеми условиями ознакомлен и согласен, подписывается договор, где указаны все платежи....в любом случае, клиент всегда может отказаться от кредита, если договор ещё не подписан...но люди у нас, как правило, никогда не читают, что подписывают...

не может...если перестанет платить, с него просто банк будет уже через суд взыскивать эти платежи...это все равно что взять какую-нибудь вещь в кредит, например телефон, попользоваться им пару месяцев и потом прийти и вернуть его, потому что он тебе надоел :)

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 405. Просрочка должника:

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков….

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности:

"Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта -
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет."

ну если ты не заметил, то я ещё в начале написала, что НЕТ!! и какой это вид кредита это не имеет значения! по-моему, это и так должно быть понятно...пока ты за эту квартиру не выплатил ипотеку, продать ты её не можешь!

P.S. а статьи про просрочку я вставила так, для общего сведения, если человек вообще перестаёт платить!

Объсняю для Даркнесс на примере мобилы: купил мобилу за 6000 должен банку платить 6 месяцев по 1100. Заплатил 1 месяц, понял что кредит жто не твоё, продал мобилу за 5 тысяч, внёс эти деньги в банк. Мобилы нет, кредитов нету, вопросов нет.

Договор нужно читать что там именно написано по поводу досрочного погашение и санкция за это.

Неее.. статья 20.02.2008 Что делать, если надоело платить за ипотеку?
вот:

:):)

нашёл кому объяснять :)... с мобильными телефонами и прочими мелкими товарами намного проще...таких случаев полно, что взял телефон в кредит без первого взноса, тут же вышел и продал его... хотя в договоре всё чётко прописано, что товар приобретённый в кредит ты не имеешь права продать, пока ты за него всё не выплатишь!! ...

Ни о каком "банкротстве" речи не шло. Речь шла о том что человек осознал что сделал глупость и не хочет 15 лет работать на банк. Только serg_er видимо не совсем правильно сформулировал свою мысль т.к. а) квартира покупается не у банка б) Банку квартира в общем случае не нужна.


Даркнесс, абсолютно то же самое. Покажите мне банк который откажет в праве продать телефон с внесеним ПОЛНОЙ СУММЫ кредита к себе на счёт.

Право досрочного погашения оговаривается отдельно. В некоторых особо одарённых банках за это ломят штрафы.

Писал выше

Просто пытаюсь объяснить Даркнесс :)

ещё раз повторюсь - нашёл кому объяснять!:) ... не хочешь работать на банк - заплати ему всю сумму сразу и живи спокойно, в чём проблема-то?
а комиссия за досрочное погашение- это вообще отдельный разговор...

похоже Mr. Victor считает себя более умным и компетентным в вопросах кредитования, чем все остальные...:yes:

Ответ - не может. банк давал деньги. банк хочет получить деньги. кваритра ему в общем случае не нужна.
Но и продать должник свою квартиру не может, так как она в залоге у банка. только банк может ее выставить на торги (не забрать себе - а организовать торги в свою пользу). все.
а досрочное погашение кредита и штрафы за него - это отдельная тема.

+ 1 !!! :yes:

При ипотеке недвижимость сразу оформляется в собственность заемщика. (А не тогда, когда заемщик расплатится с банком.)

Банк не может по своему произволу изъять у заемщика эту недвижимость.

Заемщик может лишиться своей заложенной недвижимости лишь по решению суда( когда нарушает кредитный договор)
А там прописаны дети!

проблемы явно у Вас, раз Вы до сих пор никак не можете успокоиться! :)
а о кредитовании я побольше Вас знаю, и не только по бумажкам! уж поверьте! :yes:
и не считаю нужным здесь дальше что-то доказывать человеку, который в этом ничего не понимает...

ну и в чем и у кого неточность? что то у меня явно с пониманием... вроде так и писал.
только одно. банк не разрешает продавать квартиру. он сам ее выставляет на торги. и "В случае если стоимость квартиры ниже чем стоимость кредит банк может потребовать дополнительного залога." - нифига не понял. что первично то...?

Про допзалог при падении стоимости написано, если номер не перепутал, в ст. 813 ГК - одним словом, попросят довнести или досрочно расчитаться.
Не помню, двигал ли кто тезис, что "в договоре такого нет" - имею на это упреждающе возразить, что по российским законам ГК при любом раскладе кошернее договора и все, что противоречит ГК, или в договоре не оговорено, разруливается по ГК.

э. поправьте меня, может не прав, но:
-кредит берется под обеспечение недвижимостью.
- сумма кредита рассчитывается в зависимости от стоимости недвижимости.
- в случае подения стоимости недвижимости - что тогда? (ипотечного договора нету под рукой. а попросить они могут многое, но в соответствии с договором могут так же быть посланы далеко. как пример - меня тут недавно напрягали досрочно рассчитаться с договором в связи с изменениями их правл обеспечения. на что им мною было сказано, что условий договора я не нарушаю, и прекращать договор не вижу причин. "конечно-конечно, это ваше право".)

UPD. "Статья 813. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. " -так что не все так однозначно.

В том-то и дело, что в ипотечных договорах этого и не прописывают, чтобы ипотечников не пугать заранее. Но если у банка рисуется недостаточное обеспечение в результате падения недвижки, то он имеет полное право воспользоваться статьей ГК и потребовать допобеспечения. А договор вешь хорошая, но до определенных пределов - если вы правы и по договору, и по относящимся к предмету договора законам, то вопросов нет, а вот если в договоре прописано нечто, нарушающее закон, то он признается ничтожным.
Можно, например, иметь подписанный работником трудовой контракт, по которому он обязуется работать 10 лет по 16 часов в сутки без отпуска, но при его первом обращении в трудинспекцию или в суд работодателя не только обязуют предоставить все в соответствии с КЗоТом, но еще и оштрафуют за нарушение, скорее всего.

По-моему как раз однозначно - не думаю, что какой-либо банк сделал доброе дело клиентам и в договоре прописал "заемщик не отвечает за снижение стоимости залога произошедшем по независящим от него причинам", так что именно фактора "если иное не предусмотрено договором" не появляется.

угу. займодавец вправе потребовать, а заемщик вправе отказать. и что тогда? суд? вот уэ в судебном праве абсолютный ноль. если заемщик исполняет свои обязательства - что решит суд? да и нужна ли банку такая реклама?

А про "заемщик вправе отказать" в какой статье ГК написано, Вы не могли бы ее привести, если не сложно? Из статьи 813 я такого права заемщика не усматриваю, хоть убейте.

:) "Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. "
то есть послать можно кого угодно и куда угодно.

"Имеет право" ИМХО не есть обязательное действие. кроме того. любое действие можно обжаловать. то есть при попытке досрочно прекратить догвор в одностороннем порядке - прямая дорога в суд. терять то собсно нечего. и вот тут всплывают куча интересных документов, согласно которым взыскивать с должника могут не более 40% от дохода, отбирать единственное жилье не имеют права и так далее.. собсно, такой оборот дела не выгоден никому, поэтому банки закладывают свои убытки в проценты. законы у нас не готовы для нормальной ипотеки. вот банки и выкручиваются высоким процентом.

Ну если вдруг всплывет про больше, чем 40% от дохода то капец заемщику - окажется, что он намеренно ввел банк в заблуждение касательно уровня своих доходов, что называется словом "мошенничество" со всеми отсюда вытекающими последствиями. Причем, прошу заметить, мошенничеством не со стороны банка, а со стороны заемщика. А подделка справок 2 НДФЛ у нас, наверное, у половины ипотечников - в банке же и подсказали "добрые" сотрудники, многозначительно подмигнув.

Вопрос с выселением тоже решается просто - банк селит терпилу в барак в деревне Борки, переделанном из бывшего коровника, если суд совсем уж настаивает и все - у суда претензий больше нет.

нет, по графику платить заемщик может. досрочно - нет. :)
а вот если в жилье прописаны дети - то никак. не выселить. кроме того, даже переселение в барак оспаривается по закону. итог не явен, да, но оспаривается.
все упирается в нашу судебную систему - прав в итоге тот, у кого больше "прав".
но уж вешаться из-за ипотеки, ИМХО, рановато. лет на 5 как минимум можно затянуть дело судебными разбирательствами, а там либо эмир - либо ишак. нервов и денег, конечно, нужно. да.

Если у заемщика столько прав, отчего до сих пор никому не пришла в голову простая мысль - взять кредит с нулевым первым взносом на офигительную квартиру, перестать платить сразу после прописки малолетних чад и наслаждаться жизнью лет 5-10, пока суды тянутся?
Это такой аттракцион неслыханной щедрости, да? Так все просто решается - судом у банка не получится, перепродаст долги с дисконтом коллекторам, пусть с ними заемщик попробует посудиться.