О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту Федерального закона
«О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации
«О защите прав потребителей» и в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации»

21 декабря 2004 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Анализ практики правоприменения закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 выявил, с одной стороны, противоречие норм части второй Гражданского кодекса Российской Федерации новациям данного закона, а с другой, - отставание отдельных норм потребительского законодательства от требований, обусловленных изменениями в российской экономики.
1. Предлагаемое изменение в преамбуле закона «О защите прав потребителей» определения «существенного недостатка» вызвано необходимостью привести данное определение в соответствие с ГК РФ, где используется термин «существенное нарушение требований к качеству товара (работы, услуги)». В свое время законодатели при введении в закон «О Защите прав потребителей» определения «существенного недостатка» предполагали тождественность этого понятия термину, применяемому в ГК РФ. Однако в настоящее время судебная практика показывает, что отдельные судьи эти понятия разводят. В результате имеют место случаи отказа в законных требованиях потребителей из-за неадекватного понимания существенности выявленного недостатка товара (работы, услуги).
2. Большое развитие в настоящее время получило потребительское кредитование. Однако потребитель не всегда получает объективную и понятную информацию об условиях кредита, полном размере возвращаемой по кредиту суммы. Вторая проблема, связанная с потребительским кредитованием, вызвана тем, что существующая в действующем законе норма (п.5 ст. 24) о расчете с потребителем в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, была введена, когда потребительские кредиты выдавались непосредственно продавцами. Поэтому в реальной жизни, когда абсолютное большинство потребительских кредитов предоставляется банками или иными кредитными организациями на основании прямых договоров с потребителем или трехсторонних с участием продавцов, практического значения данная норма не имеет.
Предлагаемые поправки в ст. 10 и п.5 ст. 24 настоящего закона устанавливают обязательства по доведению до потребителя обязательной информации об условиях потребительского кредита и его право на возмещение убытков в случае возврата товара ненадлежащего качества или отказа от выполнения работы (услуги) ненадлежащего качества, оплаченных за счет потребительского кредита.
3. Концепция закона «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги). То есть закон однозначно устанавливает, что потребителем является гражданин, не только купивший товар, но и получивший его в подарок, в пользование, в наследство.
В настоящее время, когда все большее число покупок персонифицируется (расширился перечень товаров, при продаже которых требуется указание данных о покупателе, широкое распространение получили расчеты банковскими карточками, покупки товаров в кредит) формулировка первого абзаца п. 1 ст. 18, где сказано: «потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, стала использоваться продавцами для отказа в удовлетворении требований потребителям, которые не являются непосредственными покупателями товара ненадлежащего качества.
Предлагаемая поправка позволяет устранить данное противоречие.
4. В настоящее время массовыми стали нарушения по исполнению договоров розничной купли-продажи с предварительной оплатой товара. Особенно распространена такая «практика» при продаже мебели по образцам, когда просрочка передачи товара составляет многие месяцы. Продавцы в договоре, предусматривают незначительную неустойку за каждый день просрочки (например, 0,05 -0,1%). В тех же случаях, когда выплата неустойки в договоре не установлена, действует общая норма Гражданского кодекса (ст.487), в соответствии с которой уплата процентов и их размер определяются статьей 395 ГК РФ, то есть в размере ставки банковского процента. Эта норма появилась тогда, когда уровень инфляции и соответственно банковской ставки составлял многие десятки процентов. Сейчас эта ставка составляет 12-13 %. Таким образом, неустойка за просрочку выполнения договора купли-продажи в полгода (180 дней) по этой норме составит 6-6,5%, а по договору в лучшем случае составит 18 %.
Закон «О защите прав потребителей» до настоящего времени предусматривал ответственность исполнителей за нарушение сроков выполнения работ, оказания услуг (ст.28), но не предусматривал ответственность продавцов за нарушение сроков исполнения договоров купли-продажи с предварительной оплатой товара.
Предлагаемая новая статья 23.1. устраняет эту несправедливость, устанавливая размер неустойки за просрочку исполнения договора на уровне одного процента произведенной предварительной оплаты за каждый день просрочки. Такой же процент неустойки законом «О защите прав потребителей» установлен за нарушение сроков выполнения требований потребителя, связанных с продажей товаров ненадлежащего качества.
5. В последние годы наиболее массовые и чувствительные для потребителей нарушения их прав встречаются в сфере гарантийного обслуживания сложной бытовой техники. Пользуясь некоторой неопределенностью формулировок ст. 20 настоящего закона, а также слабыми знаниями потребителями своих прав продавцы и уполномоченные организации (АСЦ, СЦ) навязывают потребителю условия ремонта, существенно осложняющие ему возможность нормально пользоваться приобретенной техникой. В устной информации сообщаются одни сроки устранения недостатков, а приемочных квитанциях обычно мелким шрифтом указываются сроки ремонта до 45, 60, 80 и даже 90 дней. Причем зачастую и эти сроки сопровождаются информацией, что они действительны лишь при наличии запасных частей.
В этой ситуации Союз потребителей РФ и Ассоциация РАТЭК обратились с совместным заявлением к участникам рынка добровольно взять на себя обязательства отказаться от подобной ущемляющей интересы потребителей практики. По мнению Ассоциации РАТЭК, сегодня на российском рынке есть все возможности осуществления бесплатного гарантийного ремонта в пределах 20-30 дней. Отсутствие же запасных частей согласно ст. 401 ГК РФ не может являться основанием для неисполнения в срок кредитором своих обязанностей.
Предлагаемые изменения в ст. 20 позволяют устранить практикующиеся в сфере гарантийного ремонта нарушения прав потребителей.

6. Изменения во второй части ГК РФ связаны с новой редакцией закона «О защите прав потребителей», которая ввела новое понятие - «Дистанционный способ продажи товара». В ныне действующей ст.497 ГК РФ признаки продажи товаров по образцам смешаны с признаками дистанционной продажи товара. Последствия же нарушений при этих видах продажи могут быть разными.
Предлагаемые изменения в ст. 497 и введение новой статьи 497.1 устраняют эти противоречия.

я правильно понял? Чт при 100-дневной просрочке в доставке можно получить товар в подарок?
Относится ли это к рынку долевого строительства и покупкой "под заказ"?

Весна однако, сезонные обострения начинаются....

А ГК РФ в котором такими правами обладает именно покупатель, уже никакого значения не имеет в глазах этих депутатов ГД?
Да и остальные изменения не лучше. Удивительно, что до сих пор такие дилетанты занимаются законотворчеством!

значит депутаты ГД полагают, что возможно изменение договора кредитования третьими лицами, не несущими ответственности по договору кредитования, так как предъявление претензий по товару приобретенному в кредит, и как следствие замена товара подразумевают изменение в спецификации кредитного договора, которая, собственно является его неотъемлемой частью.