Вопрос

в законе сказано, что потребитель вправе обратиться к продавцу, изготовителю .... в т.ч. с требованием о безвозмездном устранении недостатков. В законе не написано, что после этого должен делать продавец, однако продавец обязан удовлетворить требование потребителя и устранить недостатки.

В главе 2-й Закона еще есть ряд положений, позволяющих сделать вывод о том, что продавец вправе устранить недостаток. Вместе с тем. Если такое устранение недостатка приведет к обесцениванию вещи, то продавец, будет обязан возместить убытки.

Под обесцениванием, можно понимать, аннулирование гарантийных обязательств изготовителя (это отдельная тема) после чего какая нибудь из уполномоченных организаций (СЦ) откажется принимать его в гарантийный ремонт.

Поэтому это и рисковано, так как потребитель может потом заявить, что он не знал о том, что после устранений недостатков продавцом, ни один СЦ не примет телефон в ремонт, то есть будут аннулированы гарантии производителя. Аннулирование гарантий -отдельная тема, и с нашей точки зрения такие действия неправомерны.

Но пока ни один продавец не возмутился действиями СЦ, а потребитель вместо бодания с СЦ идет к продавцу и расторгает договор. Причем в нынешней редакции закона (21.12.2004 г. № 171-фз) в случае проявления недостатка в товаре -для расторжения договора, в отношении технически сложного и дорогостоящего товара, закон не требует наличия существенного недостатка.

Нашу позицию, об ответственности СЦ за ненадлежащее исполнение обязательств- продавцами пока не поддержана. Думаем, их все устраивает.

Видимо им легче, выплатить деньги, чем нарушить "моральные принципы" и выступить против СЦ.


А вобще принципиально, -да, продавец вправе. Но по нашему мнению, должен обладать определенными навыками для этого и необходимыми средствами.

Насколько я понял, в законе даже понятия СЦ нет. И надо сначала ввести это понятие и зону ответственности, и потом пересматривать вообще весь порядок обращения покупателя в случае обнаружения недостатков. Чтобы для покупателя первым пунктом обращения после покупки товара был не продавец, а СЦ. И только потом продавец.

А сейчас продавцу бодаться с СЦ бесполезно, потребителю начхать кто чего делает, по любому за все отвечает продавец, на него и шишки.

просто я купил жесткий диск он у меня стал глючить я его принес в фирму где покупал они посмотрели проверили потом когда сервисмен стал его осматривать он заметил что там задавлена игла и он выкрутил плату и сам стал ковырять отверткай там потом они эту иглу запояли но жесткий диск всёравно не работает ка надо дак они отказываются мне его менять говорят это моя вина но если бы я вставил шлейф не той стороной там есть ключь и я бы повредил прастмассу на жестком диске а у меня в сохранке намисано что только задавлена игла объясните кто прав

А для того, чтобы загнуть контакт не обязательно шлейф переворачивать.
Так что механические повреждения - негарантийный случай. Аккуратнее нужно быть.

да но это может быть и заводской брак

Озвучьте, если можете, что это за компьютерная фирма. Не на ул. Германа ли?

Ага,и разбитые дисплеи на мобилах это тоже заводской брак.(не просто от балды придумал-многие требовали сделать по гарантии).:mad:

"Чтобы для покупателя первым пунктом обращения после покупки товара был не продавец, а СЦ. И только потом продавец."

У меня точка зрения противоположная - считаю, что покупатель наоборот в первую очередь должен обращаться к продавцу, а дальше - это уже проблемы продавца.

P.S. Реальный прикол про необоснованное требование гарантийного ремонта - здесь - http://chiptuner.ru/free_forum/em.php3?mid=1135536733