!!!!!!!!!!! Таких четвертовать надо !!!!

То есть, ты хочешь сказать, что маленький шанс можно приравнять к нулевому? Зачем тогда люди лотерею покупают? Почему тогда люди верят до самого конца, что смертельно больной человек все-таки каким-то чудом останется жив?

Не вдаваясь в философию и подробности мироздания, скажу проще - криминальную хронику почитай, и про Чикатило вспомни.

Ты говорил про опасность. Зачем теперь передергивать на лотерею и другие вещи? Там несколько другие моменты.

На улице тебя в малых дозах ждет абсолютно любая опасность. Снегом по голове, проскользнуться и головой об плитку, попасть под фуру с датым водилой, что угодно. Но если обо всем этом думать -- на улицу ходить страшно.

Ну, давай об этом не думать. Можно, знаешь ли, с гордо поднятым факом над головой перейти дорогу через пешеходный переход в час пик среди быстро движущейся колонны машин. Зачем нам думать о плохом? По правилам - обязаны уступить.

P.S. Вы как понапихаете популярных форумных словечек и штампов - смешно становится. Скажи лучше, что ты понимаешь под словом "передергивать"?

P.P.S Дорогу оффтопику! :rolleyes:

Не в этом суть. Я не думаю о вещах, которые от меня не зависят, что б тараканов в голове не было. Реальную опасность я всегда осознаю.

answ p.s. Для меня "передергивание" тоже самое, что и искажение, уход в сторону, агрументация внешне похожих, но при тщательном рассмотрении разных вещей или явлений.

answ p.p.s Я оффтопики наблюдаю грубо говоря везде, кроме как форумов специализированых.

Думать обо всякой фигне не надо, надо учитывать, что эта фигня может случиться. Реальная опасность тоже может от тебя и не зависеть, тогда получается противоречие.

Насчет передергивания - вот и получается, что я не передергивал, а просто сравнил схожие пути течения мысли. Маленький шанс есть не только у опасности, а и у разных положительных ситуаций, как-то выигрыш в лотерею, или выздоровление больного. Разве ж это передергивание?

Я про оффтопик к тому сказал, что мы куда-то в дебри полезли, начали обсуждать совсем не то, что предполагалось. Первоначальная тема уже давно себя исчерпала. Не буду больше в этой теме писать и остальным не советую.

Я б расписал, но раз не будешь писать, то не буду.

ты неправ!!! (краткость сестра таланта)

Ты в корне не права.

почему же???

Я должен обосновать? Ты себя такой роскошью не обременила...

ладно я объясню, но завтра!!!

Про права человека кричать будешь? Про либерализм и демократические свободы? Хватит тешить себя надеждами, игры в демократию закончились. Демократия нужна была западу (читай США) лишь в качестве приманки, за которой с удовольствием пошли миллионы советских людей... Тупицы, это была дорога в пропасть. Ты думаешь, что США являются страной развитой демократии? Разуй глаза!

хА-Ха да ДАВАЙТЕ ЗАКРОЕМ ТЕМУ НА ТОМ ЧТО ЭТОТ ПАРЕНЬ ШУТНИК... ОН ПРОСТО ПРИКАЛЫВАЛСЯ ДАВАЛ В РОТ ДРУГОМУ И ДРАЛ ЕГО В АНАЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ :)

Пока в США можно подать в суд на собственное правительство и выиграть дело -- я буду считать ее страной развитой демократии.

у нас тоже можно :) но практически нереально выиграть, правда есть такие случаи, но они единичны.

Я про то же, что подать-то может и подашь, но вряд ли об этом деле сторона-ответчик вообще узнает.

Я вынужден признать, что у вас очень узкие представления о демократии. Считать можете, что хотите, однако от этого реальное положение вещей не зависит никак.

Нормальное у меня представление. Чего это узкие? Просто способность гражданина совладать с правительством кажется мне верхом господства защиты прав и свобод личности. У других может быть иное мнение. :)

Блажен тот, кто верует. Ну что ж, давайте поговорим о демократии. Можно спросить, какое дело вы собирались выигрывать у Соединённых Штатов? Так вот, демократии в США нет и не было. Демократия для них являлась лишь маской гуманизма. Идите, подавайте с суд на страну, в 99-ом разгромившую Югославию, в 2003 Ирак, покажите им фотографии разрушенных городов и древних памятников цивилизации, покажите им статистику убитых МИРНЫХ жителей! Никогда вам не выиграть этого дела! А, чует моё сердце, список примеров, типа Югославии и Ирака будет продолжен. И недолог тот час, когда в нём появится страна Россия. Демократия, говорите? Прозрейте же!!! Есть печальный анекдот на эту тему: "И эти люди запрещают мне травить газом курдов", - подумал Саддам Хусейн, увидев результаты ночного налёта на Багдад. Вы просто не видите очевидного. Это печально.

Вообще-то под демократией мы говорим об отношениях гражданина + государство. Или мы уже на внешнюю политику перекинулись? :)

Я не знаю, о чём вы говорите, но под ваше определение демократии очень хорошо вписывается Германия тридцатых годов. К чему привела та политика мы, к сожалению, знаем.

Товарищ Синклер, а мне нравится эта демократия, что в Европе, что в Америке. Понимаете, я простой гражданин, я хочу защиты своих прав и свобод, хочу, чтобы государство выполняло ко мне все обязательства, я, соответственно, выполняю свои обязательства (плачу налоги и по своей инициативе тож что-нибудь этакое делаю). Если мне хорошо жить и спокойно -- мне нравится, а как там это назовут -- демократия, или тоталитаризм, мне всё равно, лишь бы мне, моей семье, моему народу и моим потомкам ничего не угрожало.

Насколько я мог заметить, вы намекаете на параллели западной демократии и "демократии" нашей страны... Нет, я не о том вёл речь. Из ваших же слов явно видна ваша эгоистическая позиция - главное, чтобы мне было хорошо, а тысячи убитых мирных жителей меня не касаются ни коим боком. И я понимаю, что вы хотите хорошо жить, быть может, вам бы в америке и жилось бы хорошо, только не демократией это называется, а скорее уже тоталитаризмом.

Ну определение слова "тоталитаризм" в теории государства и права довольно четкое дано. Моя позиция совсем не эгоистическая, (хотя может быть и есть что-то). Просто жить самому счастливо совершенно невозможно (во всяком случае для меня), если меня окружают те, кому плохо, кто озлоблен, кто несчастен. Можно абстрагироваться, кто-нибудь скажет. Ан нет, абстрагироваться на 100% от общества можно имхо только живя отшельником. Тысячи убитых жителей меня очень касаются, и я бы первый вышел на акции протеста против такой внешней политики. Но я имею в виду, что если государство свой народ защищает (а я думаю, что вряд ли кто упрекрент США или Европу в забивании на свой народ), то это очень даже хорошо. Внешняя политика -- отдельная тема для отдельного разговора. Можно и при абсолютной монархии быть мирным государством, а можно и при демократии вести постоянные войны (хотя, конечно, постоянные войны более подходят под авторитарные и тоталитарные режимы). Для ведения войн нужен явный лидер, признаваемый всеми (в средневековье -- король, царь), сейчас Саддам в Ираке, Буш в Америке, Путин в России (он тоже стал чем-то вроде Сталина в народе, попахивает культом личности). Внешнюю политику лучше оставить на отдельный разговор и провести параллели между нашей сегодняшней "демократией на бумаге" с демократией на Западе. Отдельные нарушения есть всегда, но ведь идеальное и точное выражение без вкраплений какого-либо строя вряд ли можно найти...