Какую резину покупать на зиму?

Использую Durex (Иногда Musculan), привод передний, режим езды - регулярно, активно...трип- тьфу-тьфу пронесло (хорошая резина)
:D :D :D
Размер счас не помню,если кому интересно - гляну...
БЕЗ ШИПОВ!!!!

P.S: ПРошу добавить в голоовалку и этот вариант!

странноватый опять опрос какой-то. и чё это мне все опросы не нравяцца?
есть мнение что широкие шины зимой это не к добру.
а шипы-не шипы это по-моему вечный вопрос :)
я на шипах.

Предпочитаю 205/70 R15
:D :D :D

вообще не покупать...и эту снять...на дисках ездий:))самое безапасное:)))))
а если по серьезу....то широкую с шипами:)

резина хорошаю унироял мне его посоветовал человек в прошлом участвующий на ледовых гонках! и он понемает толк в резине! сам щас котыюсь! и проблем не знаю! дорогу держит отлично!:) стоит 1700 в ниве!!

да и зимой ты просто не разовьешь 300 км! это я тебе гаронтирую! ты при 180 уебешься!!

резина широкая хороша для гололеда
резина узкая хороша для снежной погодки
лепучка хороша для слакоти( ее не бери!)
вот выпирай сам

IMHO - миф.
Уже резина -> больше удельное давление на поверхность -> лучше сцепление с дорогой. Это если из курса физики. Как по жизни - не знаю.

2all Марки резины, производители, бренды - меня не интересуют. Интересует размер и наличие/отсутствие шипов.

2RusRabbit Предпочитаю услышать ответ по делу.

фиха не в этом. из курса физики - сила трения (сцепление вроде это оно) вообще не зависит от площади соприкосновения поверхностей, от ширины шины то есть. такое ощущение, шты узкая шина просто будет лучше проваливаться в снег и лёд, есть шанс догребсти до асфальта :)

некоторые ездят по снегу на таких тачках с огромными баллонами вместо колёс, и им по кайфу.
а другие по льду на коньках катаюцца. тоже не жалуюцца вроде
а вот наоборот не встречал :)

Обычно производитель авто рекомендует определённый размер резины.Моё мнение-однознак шипы,на всякий случай.

Личные впечатления по шиповке.
На "голом" асфальте машина немного "скользит", но контролируема.
На снежке начинает работать шип.
На голом льде - по моему, монопенисуально на шипах или нет.

Выбирай покрышку с бОльшим числом ламелей, ИМХО, на раскатанном снегу они + шипы делают машину более устойчивой.

Окромя легкого скольжения на голом асфальте, шиповка шумновата. Но, если взять импорт, то терпимо. Гиславед ИМХО начинает шуметь(асфальт) при скорости около 50 км/ч

Соглашусь, что на асфальте с шипами чуть менее увереннее себя чувствуешь.
Но на льду с шипами однозначно лучше.
Поэтому я бы выбрал узкую и высокую и с шипами.

Склоняюсь к тому же варианту.

2all Большое всем спасибо.

Чем шире резина - тем лучше, это я докажу ниже. Шипы помогают _только_ при _боковом_ скольжении на льду (жопу не понесёт в сторону, как без шипов). В прямолинейном движении шипы _НЕ_УЧАВСТВУЮТ_.

Насчёт широкой резины. Все помнят прикол про то, что быстрее упадёт, килограмм гвоздей или килограмм пуха ? Так вот, представим себе 2 килограмма гвоздей в резиновой коробке. Ставим коробку на сторону с самой маленькой площадью на лёд/снег/по выбору. Пинаем. Меряем расстояние. Ставим на сторону с самой большой площадью. Пинаем точно так же. Меряем расстояние. Удивляемся и идём на зиму покупать более широкую резину. С шипами :)

Ваши знания физики равно как житейская наблюдательность просто потрясают, я в восторге.
А отчего тогда, простите, при пробуксовке на льду шипованной резины дорожки остаются, раз шипы в прямолинейном движении не учавствуют?
Два килограмма гвоздей я себе представить могу, а вот резиновой коробки, увы, нет. Где Вы ее раздобыли и не могли бы запостить Ваш чудесный эксперимент в картинках на этих многострадальных страницах? И как, кстати, Вам удалось не повредить ногу пиная по коробке, и почему наполняли именно гвоздями?
Судя по всему, пред нами физический гений почище сэра Исаака Ньютона, попросим выступить на бис!!! ;)

А зачем пинать-то? Ставим коробку в снег широкой стороной и смотрим насколько она провалилась. Потом тоже самое делаем, когда коробка стоит узкой стороной. И в итоге убеждаемся, что покупаем шины с узкой резиной.

Господа физики, я преклоняюсь перед вашим талантом, какая жалость что не смогу последовать вашим советам :rolleyes:. Эти 4 бороздки на льду конечно вытащат вас из любой ледяной ямки, ага :D. А вот при боковом скольжении, когда их будет более тридцати - это конечно полная херня, я с вами согласен.

Уважаемому avargano (в первый раз такого тут вижу, но для начала хотелось бы уважать), как великому физику, хочу задать вопрос - является ли пробуксовка движением ?

Уважаемому Владу хочу задать вопрос - насколько глубже в лёд провалится коробка, поставленная на "узкую" сторону ? :D Наверно провалится до асфальта ? :D

По логике - в корень из разницы площадей. Меняем 2кг на массу авто и получаем существенную разницу.
А узкие шины (и, соответственно, бОльшее удельное давление) нужно, чтобы ламелям и шипам лучше врезаться в лед.

О! Шина-трансформер! При прямолинейном движении в контакте только 4 шипа, при боковом скольжении - более 30!
Тьфу нах.

Чуть-чуть не так. Узкая шина должна прорезать верхний неслежавшийся слой снега с наименьшим коэффициэнтом сцепления до более плотного.
И кстати, рекомендую оставить надежды на лучшие тормозящие свойства (на чистом льду) при наличие шипов. Трогаться они помогают, а при тороможении тот шип, что ставится на гражданские (не раллийные - там шипы от сантиметра) шины становится просто коньком.

Это - да. Я-то, памятуя о пятничной поездке, с ужасом вспоминаю движение по ледяному катку на летней дождевой резине.:eek:

Character я думал ты умный человек, а ты трансформера приплёл... Ну и как после этого к тебе относиться ?

При боковом скольжении в действие вступают все шипы, находящиеся в данный момент в контакте со льдом. На матадор МР57 при давлении в 1.9-2 атмосферы это примерно 8-12 шипов на одной покрышке. Умножаем на количество колёс, ушедших в скольжение (2 или 4, в зависимости от типа заноса, но чаще заносит только перед или только зад).

При продольном скольжении на той же резине получаем 8 работающих шипов со всех 4-х колёс. Кстати именно поэтому они практически не помогают ни трогаться, ни тормозить.

Что непонятного ? Почему меня тут пытаются опустить ? Не думал, что тут столько самоуверенных баранов.
Считаешь по другому - объясни, как это делает Лёха (al), например, а не при напролом, типа я прав а остальные лохи.

Если машина при пробуксовке колес все-же движется, то это является движением, если она буксует и стоит - то нет. Кстати, если при продольном скрольжении работают четыре дорожки на колесо, а при боковом аж 30, почему задние колеса на заднеприводном автомобиле все равно легко утаскивает в сторону на льду несмотря на шипы?
И еще раз обращусь к самому адекватному, на мой взгляд, источнику - посмотрите этапы зимниго кубка мира или европы по ралли, ездят там на очень узкой резине, там речь не о 165, а о 80-100 мм по ширине покрышках идет.

Мне категорически непонятно (и пока я в здравом уме и не в старческом маразме - не станет понятно :rolleyes: ) что изменяется при изменении направления движения-скольжения. Пятна контакта (с шипами, да-да, всеми, которые в пятне контакта) одинаковы в обоих случаях. И почему при скольжении ты насчитываешь при скольжении 8-12 шипов, а при движении всего 2 - я понять отказываюсь.

Может быть моё высказывание и было несколько резковато. Приношу свои извинения. Но я никогда не соразмеряю высказывания (со всей возможной для них ерундой) с личностью высказывающего. Так что никто никого опускать не собирался, опускаем что, а именно некоторую порцию бреда в речах вполне разумного человека ;) Ничего личного.

Он наверное думает, что там всего два ряда ошиповки, и что каждый последующий шип едет по той же дорожке, по которой проехал предыдущий.

Всё верно, при боковом скольжении дорожки контакта шипов со льдом не перекрываются, при продольном же - перекрываются, да ещё как.

avargano - про узкую резину, как видишь я больше и ничего не утверждаю, а насчёт заднеприводного автомобиля - ответ: заднеприводный автомобиль. У переднеприводного будут буксовать передние колёса. Если же не буксовать (не давить педаль газа/тормоза), только тогда шипы возымеют должный эффект. Т.е. шипы в общем то всего лишь препятствуют заносу жопы у ПП и переда у ЗП. Их помошь при трогании/торможении незначительна.

Я скажу мягко ;) Голословное утверждение.

Господа, поставьте 4 штуки Nokia Hakka (причем любая, можно даже 10, но лучше конечно 2) и Вы напрочь забудете о чем здесь спорили и количество шипов считать будет не нужно.
Кстати, подойдет и другая импортная ЗИМНЯЯ резина. Причем можно и б/у.

Про скольжение все просто: думаю что все каждый из здесь собравшихся знает на какой скорости понесет его машину при проходе поворота, на шиповке эта скорость повышается на 5-10 км, кому это принципиально - бери шипованную резину, привысишь скорость на 11 км - унесет точно также. Так что вся безопасность в голове.

Осмелюсь поднять вроде как не затронутую тему: езда по заваленным снегам дорогам - после снегопада выезжать со двора на зимней резине Nokia (см начало) гораздо приятнее, чем на поделках Омского шинного завода, даже если у них вдруг окажется на 2 шипа меньше.

:) 5 баллов!!!
Масла в голове зимняя резина не прибавит.
А вот что ездить легче немного будет это факт.

Разница свойств узких и широких шин отнюдь не в удельном давлении. Разница тут зависит только от формы пятна контакта. У широкой резины пятно соответственно более широкое, что определяет ее большую неустойчивость к заносу (возимите книжку и потолкайте ее по ворсистому ковру, какой стороной ее проще толкать, широкой или узкой?(иммитация заноса при пробуксовке или торможении на юз на узкой резине) А была бы книжка квадратной, то ей бы было все равно какой стороной скользить.) Но, в то же время, широкая резина имеет большую площадь пятна контакта, поэтому сцепные свойства ее выше(сила трения прямо зависит от площади контакта). Вывод - широкая если не боитесь заноса и повороты проходите аккуратно, узкая - если хотите большую устойчивость в поворотах, но при этом жертвуете тормозным путем и больше буксуете на старте. Еще широкая резина более склонна к акваплинированию, в том числе и на снежно-водной каше. На сухой снежной каше они примерно одинаковы, но широкая чуть выигрывает в тормозном пути (за счет того, что нагр***ет перед собой больше снега)

И что получается у узкой и широкой резины не может быть одинаковой формы контакта? Не похоже.
Все равно, видимо, дело все-таки в площади соприкосновения и соответственно удельном давлении. Видимо книжку проще толкать узкой стороной по ковру, потому что площадь соприкосновения меньше. Либо не понял пример.

Сила трения никак не зависит от площади контакта. Сила трения зависит от коэффициента трения и силы тяжести, действующей перпендикулярно направлению движения. Коэффициент трения зависит, в свою очередь, от глубины проникания протектора в укатанный снег, т.к. чем глубже он в него проваливается, тем больший снежный массив нужно разрушить, чтобы потерять сцепление колеса с поверхностью. Т.к. у широкой резины суммарная площадь пятна контакта больше, удельное давление меньше, т.е. глубина внедрения в поверхность тоже меньше, в итоге и коэффициент трения - меньше.
Прошу заметить, что данные выкладки справедливы для укатанного снега, по которому в осном и приходится ездить зимой в городских условиях.

Т.е. выходит, что сила трения тем больше (а это нам и нужно), чем меньше пятно контакта. Следовательно, сила трения зависит от площади контакта и синее утверждение неверно?

да, товарищ Юзверь в каком-то месте определённо ошибаецца :)

Оно верно, если говорить об абстрактной площади и не скрывать заботливо последующие выкладки скиппедом ;)
В данном случае, если бы под площадью контакта мною подразумевалась "площадь контакта покрышки с дорогой" я бы так и написал, но в своем посте, я отвечал на несколько голословное утверждение, что сила трения (как физическая вел-на) напрямую зависит от площади (как физической величины), что, на мой взгляд, неверно в принципе, т.к. прямая зависимость, в отличии от обратной, подразумевает автоматический рост силы трения при увеличении площади.

В свою очередь, я не мог оставить без комментария утверждение [COLOR=blue]Сила трения никак не зависит от площади контакта[/color]. Оно неверно, чего тут спорить?

Во вы запарили то!!!

Вспомнили все поди учебник физики за 7-й класс, где написано, что от площади контакта сила трения не зависит, а только от коэффициента трения и от веса.

Так вот все это имеет ограниченное применение. Поверхность и кирпич в учебнике твердые и не разрушающиеся. А про снег в учебнике физики нифига не говорится.

Так что берите узкие колеса, лишь бы они могли выдержать Вашу машину на асфальте.

[QUOTE]Первоначальное сообщение от al
IMHO - миф.
Уже резина -> больше удельное давление на поверхность -> лучше сцепление с дорогой. Это если из курса физики. Как по


кстати по физике тоже: больше ширина -> больше сцепление с дорогой + бонус типа проходимость не провалится.


2all Марки резины, производители, бренды - меня не интересуют. Интересует размер и наличие/отсутствие шипов.

а зря-почитай обзоры шин и желательно брать дак БРЭНДОВ запада.
Если бабки есть и машина стоящая плюс желание: шипы для соревнований на льду лично по моему мнению.

А для жизни-выбор нешиповка в зиму-город трасса рулит, и по аквапланированию тоже, коего зимой хватает.


Мишелин Алпин Турбо 2 лидер прошлогодний нешиповка ессесно
и Гудьир (шиповки у него всегда неплохи).

2RusRabbit Предпочитаю услышать ответ по делу.
дело твое.