Можно ли бить женщину?
Можно ли бить женщину – это на самом деле отличный вопрос для абстрактно философствующего субъекта. Просто замечательный. Можно размазать кучу соплей по стенам, как про рыцарство и Великое Предназначение Мужчины, если вы считаете, что бить нельзя, и про Великое Равноправие Мужчины и Женщины, если считаете обратное. Кроме того, вполне изящно можно пожонглировать сущностями и словами, формулируя что-то наподобие: «Можно ли бить женщину тогда, когда ее бить уже нужно?». Презабавная игрушка для ума. Это если абстрактно. А если конкретно?
Нет, ну конкретно, по-пацански, это тоже понятно. Не вопрос. А вот по жизни? Так я примеров приведу.
Вот, к примеру, меня девочка убивать собралась. Ножичком или пистолетиком там, непринципиально. Принципиально, что много сил для этого не надо, чик, - и я уже на небесах. Могу ли я ей немножечко попортить состояние лица и здоровья, если я уверен, что это не способ меня соблазнить?
Поедем дальше. Большая тусовка, милое и воздушное создание решило, что оскорбить меня на публике будет прикольно. Результат прикола известен заранее всем кроме нее самой – к концу вечера ее стебу не придаю значения уже не только я, но и все остальные. До того самого момента, пока она не решает, наконец, сбежать Через пару дней тихого рыдания дома она обнаруживает, что ей кажется - все на улице над ней хихикают. Вопрос – может гуманнее было дать ей пощечину?
Примеров я вам таких напридумаю миллион. Но они все равно не дают ответов, только усложняют обдумывание. Есть норма - женщин не бить. Она известна и широко распространена. Но странным образом в рядах ее экстремальных защитников, заявляющий что-то типа: «Я бы если увидел что-то такое, я бы сразу подонку лицо набил», появляются все больше очень странные люди. Скажем вот в некой тусовке один юноша довольно сильно вымазал в дерьме свою бывшую любовницу. Публично, хотя и в не самом широком кругу. И тут встречается мне другой юноша, которого я отлично помню по той ситуации, и не припомню что-то от него даже гнева в той ситуации. Хотя, на мой взгляд, они вполне тождественны, на первый взгляд.
Хотя даже нет, не на первый. В отличие от «дать по лицу», для которого я могу придумать N ситуаций, когда это оправдано, то оправданий для того, чтобы унизить публично беззащитного человека я как-то не сочиню.
Еще хороший аспект вопроса – должна ли женщина отвечать за слова. Ну, вот если она начала брать тебя на слабо в режиме – де, ты вообще слабак, ты и ударить меня не можешь. Только попробуй и т.п. Тут ведь тоже двоякая ситуация. С одной стороны можно легко отмахнуться – баба какую-то фигню несет, что с ее взять. Но ведь тогда и к остальному придется так же относиться. Я тут вот сформулировал про этот аспект довольно категорично: «Женщина не отвечает за слова, когда она домашнее животное и отвечает, когда она человек». Причем определение позиции можно отдать на рассмотрение ей самой, вообще говоря. Типа дорогая, поставь меня в известность кто ты. Ежели киса домашняя, то дальше не вопрос, можешь провоцировать. Но уж извини, на человеческое посягать тебе не по статусу. Сиди и не мяукай.
Вот тут многие на меня обидятся, скажут - как он козел такой смеет говорить, что женщин бить можно. Так я хотел бы, чтобы вы поняли – я этого не говорю. Я говорю другое – есть полно ситуаций, когда гендерный состав участников конфликта к сути вопроса отношения не имеет. Человек, стоящий напротив вас, подчас, существо бесполое, и спекуляции на тему его половой принадлежности вызывают у меня ассоциации с хитросидящими феминистками, перманентно орущими о равенстве полов, но мгновенно вспоминающими про то, что они Женщины, когда им это выгодно. Уж извините.
Не эротическая у нас сегодня колонка. Давайте что ли, в комментариях обсудим, этичен ли утренний минет, если ни на что большее у вас все равно нет сил. Не эксплуатация ли это?
источник
стоп-стоп. мы не рассматриваем ситуацию "семья". мы рассматриваем ситуацию вообще. чтобы вам было понятнее — вашему мужу закатила оплеуху другая женщина. его действия?
Это надо его спросить. Но я думаю, что он очень сдержан. Чтобы его ударила женщина, должно быть веское обоснование, он способен это понять и простить.
Вы что, тоже по ссылке на мой пост в ЖЖ не пошли?
Вы не подскажете, тут вообще кто-то ходит по ссылкам? О чтении текста длиннее двух абзацев я уже не спрашиваю.
...пардон, сейчас по вашей просьбе зайду в ваш жизненно важный журнал...
(вздыхает) а мгновенный перевод ситуации в личную область, как тебе? наташа, вон, уже о семье речь ведет... в статье готовцева упоминалась семья? ты упоминал семью? я упоминала семью?
сказочные люди, сказочные...
Другие упоминали неадекватную ситуацию - когда женщина пьяна. Заранее весь расклад и дан про моё мнение в вашу пользу - чтобы потом неясностей не возникало. А если спросите - общается ли муж с пьяными женщинами - скажу - нет - он тщательно выбирает место и время своего пибывания.
Это надо его спросить. Но я думаю, что он очень сдержан. Чтобы его ударила женщина, должно быть веское обоснование, он способен это понять и простить.
(вздыхает) хорошо, отвлекитесь от личных качеств своего мужа. абстрактый мужчина. абстрактая женщина. она ему даёт оплеуху. его действия?
где проходит граница самооброны?
В умении самообладания. Если такового не имеется - человек в экстримальной ситуации может повести себя как угодно.
вот теперь понятно. в вас заложен прицип "женщин бить нельзя", вы его не измените, с выводами готовцева в конце статьи вы не согласны.
Не изменен, не согласен. Готов умереть от укола зонтиком :D
Жительница Великого Новгорода заколола мужа зонтиком
Прибыв к месту происшествия в один из жилых домов, сотрудники милиции обнаружили труп мужчины, скончавшегося от укола в сердце.
Сотрудникам милиции находившаяся в шоковом состоянии женщина сообщила, что ее поступку предшествовала семейная ссора.
http://www.utro.ru/news/2004/08/19/341854.shtml
В умении самообладания. Если такового не имеется - человек в экстримальной ситуации может повести себя как угодно.
вы опять уходите от ответа...
хорошо, давайте поэтапно. дано — мужчина. его ударил другой мужчина. как должен отреагировать тот, кого ударили? варианты "шуточных" и дружеских тычков не рассматриваем.
(вздыхает) а мгновенный перевод ситуации в личную область, как тебе? наташа, вон, уже о семье речь ведет... в статье готовцева упоминалась семья? ты упоминал семью? я упоминала семью?
сказочные люди, сказочные...
Отсутствует Мяфа, культура дискуссии — форум, что ты хочешь.
Ну с Простым не всё так просто, он человек религиозный.
А с Наташей всё ясно - она за всю жизнь только с одним мужчиной плотно общалась, о нём и говорит. Это у нас с тобой опыт гигантского разнообразия.
я видела уже эту новость... испытываю бо-о-ольшие сомнения... вот так прямо в сердце, насмерть... у нее там что, остро заточенное шило было вместо того, чем обычно зонт оканчивается?
вы опять уходите от ответа...
хорошо, давайте поэтапно. дано — мужчина. его ударил другой мужчина. как должен отреагировать тот, кого ударили? варианты "шуточных" и дружеских тычков не рассматриваем.
Ударил мужчина - это последствие, на это есть причина. В ней кроется многое. Исходя из побуждений ударяющего можно отследить ситуацию. Умный человек может и не станет лезть в драку. А если это прямой наезд - думаю, что постоять за себя нужно. " Ударевшему по правой щеке - подставь левую" - сказочно, но в этом есть смысл.
Давайте доведем ситуацию до крайности - пьяная бомжиха загнала вас в угол и начала мочить не по-детски пузырем из под шампанского. Не думаю, что кого-либо смогла бы удержать от рукоприкладства ее половая принадлежность, пожалуй только если у спарринг-партнера с физическими данными совсем плохо.
В умении самообладания. Если такового не имеется - человек в экстримальной ситуации может повести себя как угодно.
Цитировать, так цитировать:
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Выделение моё.
Кстати, слово "экстремальный" является производным от слова "экстремум". Это на будущее вам.
А если это прямой наезд - думаю, что постоять за себя нужно.
теперь меняем в задачке мужчину — на женщину. итак?
На мой взгляд, у участников опроса плохо с воображением, и при слове "женщина" представляют либо себя (характерно для Наташи, например), упорно при этом доказывая, что ее бить нельзя и ненужно, либо свою жену (на выбор есть также: девушку, понравившуюся нимфу, тещу, в конце концов), капризно давшую пощечину, да еще и за дело.
Давайте доведем ситуацию до крайности - пьяная бомжиха загнала вас в угол и начала мочить не по-детски пузырем из под шампанского. Не думаю, что кого-либо смогла бы удержать от рукоприкладства ее половая принадлежность, пожалуй только если у спарринг-партнера с физическими данными совсем плохо.
Да-да, мы с Рыжей примерно о том толкуем.
Дело было в далеком 1992. Одноклассница и пара ее подружок взяли за правило хорошего прикаливаться надо мной, в течении пары месяцев все их приколы игнорировал, потом надоело и после очередной под...ки несильно закатил ей в лоб. Девушка была в шоке, потом извинилась, с тех пор хорошие друзья.
Моя точка зрения: насилие (рукоприкладство) в ограниченном количестве полезно. Только каждый сам для себя решает, где данная граница проходит.
(ласково) Наташа, если вы не заметили — мы говорим о этической, а не практической стороне вопроса.
Впрочем, для вас сьезды с темы очень характерны, продолжайте в том же духе.
значит, мужчина имеет право ударить женщину, если она ударила его?
Если она - " орущая,неизвестно откуда взявшаяся бомжиха с осколком бутылки, явно не подающая признаков дружелюбия".
Если она - " орущая,неизвестно откуда взявшаяся бомжиха с осколком бутылки, явно не подающая признаков дружелюбия".
а в остальных случаях — нет?
Если она - " орущая,неизвестно откуда взявшаяся бомжиха с осколком бутылки, явно не подающая признаков дружелюбия".
(отвлечённо так) Есть хорошая штука, Наталья — абстрактное мышление называется. Ей вам тоже не мешало бы овладеть, вместе с русским языком. Но боюсь, что поздновато, возраст не тот.
(отвлечённо так) Есть хорошая штука, Наталья — абстрактное мышление называется. Ей вам тоже не мешало бы овладеть, вместе с русским языком. Но боюсь, что поздновато, возраст не тот.
Да ладно вам к Наташе придераться, Арсений. Напридумывали всякой чепухи в своём выдуманном мирке ЖЖистов, "анализы" всякие с человеков собираете. Какими он буквами пишет, ставит ли восклицательные знаки, допускает ли ошибки в словах, пользуется ли смайликами - а человека - любить надо. Просто потому что он - человек. И на форум пришел, чтобы пообщаться с разными людьми, а если вы "разный" настолько, что человека "ни во что не ставите" за допущенные ошибки и целую теорию из этого выдвигаете - это конечно ваше дело - но общение с вами становится от этого НЕПРИЯТНЫМ...вы бы уж лучше о звёздах...
Откровенно говоря - "вы меня достали"(вот только не надо тут про любовь к людям, про понимание спрашивать) Умеете вы это делать - гордитесь этим.
Да ладно вам к Наташе придераться, Арсений. Напридумывали всякой чепухи в своём выдуманном мирке ЖЖистов, "анализы" всякие с человеков собираете. Какими он буквами пишет, ставит ли восклицательные знаки, допускает ли ошибки в словах, пользуется ли смайликами -
1. Наташа, вам приятно общаться с уличной гопотой, чей лексикон содержит 2500 сильно искажённых слов русского языка? Или вы почему-то избегаете этих людей, они вам почему-то неприятны? Что за чепуху вы выдумали в своём мирке?
2. "Мирок ЖЖистов" обьединяет по моим прикидкам порядка 20-25 тысяч русскоязычных граждан. Думаю, что это несколько больше "обширного мира локального новгородского форума". Да и состав, не в обиду, качественнее.
Полюбите, Наташа, бомжей у своего дома. Или соседку-алкоголичку. Или террористов чеченских. Или вышепомянутую гопоту.
Общаться, Наташа, приятно с ровней, полезно с теми, кто умнее, скучно с теми, кто ниже.
Вы вот постоянно лезете в темы, чтобы ничего по сути дела не сказать, кроме общих фраз, изложенных корявым языком. Ну ещё нахамить исподтишка, да цитат охапку кинуть, с мясом надранных.
Простой, к примеру, стоит по большинству вопросов на противоположных моим позициях. Но он у меня вызывает гораздо большее уважение и интерес, чем вы. Он грамотный человек со сложившейся системой ценностей, нормальным описательным аппаратом.
Сравните, наконец, его воцерковленность и свою.
А про русский письменный и моё отношение к нему я всё сказал в своём ЖЖ, добавить нечего.
А про русский письменный и моё отношение к нему я всё сказал в своём ЖЖ, добавить нечего.
Я не читала и не хочу читать про "ваше отношение" в ЖЖ. Оно мне понятно и так. Зачем меня с кем то сравнивать? Вас не устраивает, что я "пропагандирую" семейные ценности, что в корне противоположно вашим увлечениям? Я вам мешаю своими высказываниями и "сею смуту" в сердцах, которые вы пытаетесь совращать. О`К - довольствуйтесь! Я еду завтра в Новгород, откуда возможности "быть" на форуме - ограничены. Поэтому - "поскучайте" тут без меня. Но я еще вернусь...
Я не читала и не хочу читать про "ваше отношение" в ЖЖ. Оно мне понятно и так. Зачем меня с кем то сравнивать? Вас не устраивает, что я "пропагандирую" семейные ценности, что в корне противоположно вашим увлечениям? Я вам мешаю своими высказываниями и "сею смуту" в сердцах, которые вы пытаетесь совращать. О`К - довольствуйтесь! Я еду завтра в Новгород, откуда возможности "быть" на форуме - ограничены. Поэтому - "поскучайте" тут без меня. Но я еще вернусь...
(рыдает) какой пафос!!!
Наташа, вы ничего "пропагандировать" не можете. Просто потому, что не умеете писать. Писать не в смысле "набирать текст", а в смысле "создавать читаемый и интересный текст, доходчиво и ярко подавать свою точку зрения".
Вы мне не можете "мешать" просто потому, что вы — не противник. Как пузач-пивняк — боксёру-тяжеловесу. Тренируйтесь, Наташа. Учитесь думать и говорить.
И подумайте ещё вот над чем — отстаиваемые вами ценности вы скорее дискредитируете. Ведь в деле пропаганды верно утверждение message is messenger, а всерьёз вас мало кто воспринимает.
Трудно, в самом деле, воспринимать всерьёз человека, тщательно уходящего от трудных вопросов, отделывающегося в частных случаях общими словами, а в критических ситуациях "громко хлопающего дверью". Трудно верить в принципиальность того, кто постоянно демонстрирует двойные стандарты.
(рыдает) какой пафос!!!
Наташа, вы ничего "пропагандировать" не можете. Просто потому, что не умеете писать. Писать не в смысле "набирать текст", а в смысле "создавать читаемый и интересный текст, доходчиво и ярко подавать свою точку зрения".
Вы мне не можете "мешать" просто потому, что вы — не противник. Как пузач-пивняк — боксёру-тяжеловесу. Тренируйтесь, Наташа. Учитесь думать и говорить.
И подумайте ещё вот над чем — отстаиваемые вами ценности вы скорее дискредитируете. Ведь в деле пропаганды верно утверждение message is messenger, а всерьёз вас мало кто воспринимает.
Трудно, в самом деле, воспринимать всерьёз человека, тщательно уходящего от трудных вопросов, отделывающегося в частных случаях общими словами, а в критических ситуациях "громко хлопающего дверью". Трудно верить в принципиальность того, кто постоянно демонстрирует двойные стандарты.
Спасибо за ваше мнение.
(отвлечённо так) Но боюсь, что поздновато, возраст не тот.
Опач, спешу тебя разочаровать. Наукой твёрдо установлено - пол тоже не тот. Способность к абстрактному мышлению у женского пола может появиться только путём мучительных тренировок. Так себя насиловать мало кто станет ;)
Опач, спешу тебя разочаровать. Наукой твёрдо установлено - пол тоже не тот. Способность к абстрактному мышлению у женского пола может появиться только путём мучительных тренировок. Так себя насиловать мало кто станет ;)
Не надо пuздeть, у Рыжей она в наличии.
(задумчиво) впрочем, она человек уникальный.
Не надо пuздeть, у Рыжей она в наличии.
(задумчиво) впрочем, она человек уникальный.
Исключения кк обычно лишь подтверждают.
(ещё более задумчиво) да и девушек она привечает...
:yogi:
Не хочу получать то, что не заслужил.
Знаете меня, ТОЛЬКО на основании моих текстов здесь, врят ли лично. У меня, хоть, как вы сказали, сисетма ценностей, но о полной воцерковленности говорить очень рано.
К тому же не нужно выдавать мои мнения за мнения самой Православной церкви, в которой я, дай Бог, до Страшного Суда, верным чадом останусь.
Современный человек очень далек от Господа. Страшно даже начать искать праведника, мало их. Недавно, простите люди, что пишу в этой теме, скончался один из таких Арихепископ Антоний Сурожский, я был знаком с людьми, которым выпадала честь присутствовать в одном помещении с ним - у меня нет сомнений, что скоро его причислят к лику свытых.
с уважением к собеседникам, Простой
Не хочу получать то, что не заслужил.
Знаете меня, ТОЛЬКО на основании моих текстов здесь,
Именно. Я сравниваю одного персонажа с другим - и только.
Именно. Я сравниваю одного персонажа с другим - и только.
спасибо
вот теперь понятно. в вас заложен прицип "женщин бить нельзя", вы его не измените, с выводами готовцева в конце статьи вы не согласны.
red_cat - очень неплохое табу у челдовека, респект человеку за наличие "нельзя потому что нельзя" - это не просто для разумного,
если б он у всех был заложен, может быть, пьяных бомжих с бутылками было бы поменьше...
теперь к баналам - ударить, значит не возможность словами отстоять свою правоту - чаще всего.
Про пьяных бомжих, так же как и о маленьких сказочных гномиках - это как-то странно обсуждать, редко встречается - в том смысле что никто не знает, как будет реагировать, если столкнется с этим гномиком :))
а Ваши шпильки с Наташей - интересно, различия систем ценностей.
Мне, в принципе, Наташина - поближе, но не сильно... даже наверно ближе к середине..
ЗЫ:объясните женщине(мне) фишку с грамматическими ошибками...
не понимаю я ее - ну пишет человек корявенько - и ладно, какая разница, если смысл написанного велик и могуч..... ??
ЗЫ:объясните женщине(мне) фишку с грамматическими ошибками...
не понимаю я ее - ну пишет человек корявенько - и ладно, какая разница, если смысл написанного велик и могуч..... ??
В данной ситуации, по-моему, следует сделать акцент именно на "если".... А так - когда теряется главное (великий и могучий смысл), важным становятся именно детали...
Всё равно, что выйти в свет в неподобающем виде. Это можно расценить как неуважение к окружающим, как неуважение к себе, как отсутствие вкуса и как много еще чего - однако если поступки и слова человека интересны тебе, то будешь ли ты зацикливаться на этом?
Бывают, конечно, случаи, когда т.н."ошибки" делаются автором для усиления острОтЫ и каламбуризации высказывания... НО вряд ли это тот случай...
Касательно вопроса этой темы... Моё мнение- бить женщину нельзя. Это должно быть правилом (со всеми исключениями, положенными правилу))
