Разгон AMD 2500+ Barton

05 августа 2004 года
00
Всем привет!
Нужен совет по разгону 2500 Бартона. мать: Socket A NFORCE2 " MSI
K7N2 Delta-L nforce 420 D, AGP8 кулер Titan D5TB
Если кто гнал, то как это можно сделать безболезненно и правильно. Нужно ли доп. охлаждение? Да и вообще, стоит ли это делать?
Заметен ли так сильно прирост?
Заранее спасибо!
p.s. Извиняюсь за вопрос, просто на ixbt посмотрел, кто что говорит...
05 августа 2004 года
00
если такие вопросы задаешь, лучше сиди ровно :)

Цитировать — Сообщение №2
06 августа 2004 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от fly
если такие вопросы задаешь, лучше сиди ровно :)


Офигенно дельный совет :D


Цитировать — Сообщение №3
07 августа 2004 года
00
Лучше сдать там где брал, и купить Ыntel Celeron 2.8Ghz
Сравни у него 2.8GHz а у твоего процессора только 1.8GHz.
Зацени прирост, за теже деньги. :)

Цитировать — Сообщение №4
07 августа 2004 года
00
overlockers.ru

Цитировать — Сообщение №5
07 августа 2004 года
00
Phenix, Селерон брать точно не буду.:) Не для игр он...
AVP, спасибо. Вчера уже почитал, узнал много нового.

Цитировать — Сообщение №6
07 августа 2004 года
00
Phenix, пошутил чтоли? этож селерон.. самый слабый проц по производительности. даже дюронам вдувает (при одинаковых частотах) , а ты с бартоном сравнил .. который на нормальной мамке гониться до 3.2-х (у меня так) . и по сандре 2003 ..или 2004 выглядит как Pentium 2,8

Цитировать — Сообщение №7
08 августа 2004 года
00
Все, уффф...совершил первый свой разгон в жизни:) (процессора) (с небольшой помощью корешка:). Теперь тестить остается.
Вот только думаю, не зря ли. Проц. то гарантийный...
А насчет селеронов...ну для офисов он только. На работе селерон 2400 стоит...весьма не резвая штучка:)
Не....достойный соперник АМД только Пент чистый....но лишние бабки лучше тратить на другое:)

Цитировать — Сообщение №8
12 августа 2004 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от IneedSomeHelp
Phenix, пошутил чтоли? этож селерон.. самый слабый проц по производительности. даже дюронам вдувает (при одинаковых частотах) , а ты с бартоном сравнил .. который на нормальной мамке гониться до 3.2-х (у меня так) . и по сандре 2003 ..или 2004 выглядит как Pentium 2,8


Бартон, гонится максимум до 2.4 ну плюс рекорды с жидким озотом до 2.8, а Целерон уже работает на 2.8 штатно, а если его разогнать то он твой бартон на жидком азоте уделает в разы. :war:
И не надо там про плюсы рассказывать, это амд специально придумала чтобы их процессоры казались быстрыми. В прайсах спецом не пишут частоту иначе никто их не купит.
Вот купил бы Альгис бартон если бы вместо 2500+ была написана настоящая частота 1.8 ? Да пни с такой частотой уже давно сняты с производста, а АМД все еще производит сови процессоры, даже новый выдумала Semptron. Только это все тот же бартон, но у него еще больше плюсов.


Цитировать — Сообщение №9
12 августа 2004 года
00
неужели в разы?
А мужики-то не знают!!!

Цитировать — Сообщение №10
12 августа 2004 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Phenix
Бартон, гонится максимум до 2.4 ну плюс рекорды с жидким озотом до 2.8, а Целерон уже работает на 2.8 штатно, а если его разогнать то он твой бартон на жидком азоте уделает в разы.


Только вот в тестах(без sse2) эти 1.8 работают не хуже(а то и лучше) Пентиум 2.5
А твой Целерон 2.8 проиграет Пентиуму 2.2, а Бартуну 2500+ тем более. :yawn:

Цитата:
Первоначальное сообщение от Phenix
В прайсах спецом не пишут частоту иначе никто их не купит. Вот купил бы Альгис бартон если бы вместо 2500+ была написана настоящая частота 1.8 ?


Во многих прайсах пишут в скобочках реальную частоту АМД. А многие и без этого знают про неё. И покупают же :-)

P.S.: Phenix, если ты не знал: производительность процессора определяется не его частотой (хотя и зависит от неё)


Цитировать — Сообщение №11
12 августа 2004 года
00
Еще зависит от попускной способности шины памяти, а у Интел она больше чем у АМД.

Цитировать — Сообщение №12
12 августа 2004 года
00
неужели только от этого? Откуда столь глубокие познания? А вы видали, к примеру, таблицу производительности процессоров в том же Doom3?

Цитировать — Сообщение №13
12 августа 2004 года
00
Phenix, когда я брал проц, я все знал:) Из Селеронов только Tualatin был нормальный. АМД у меня никогда до этого не было...
Мой путь: Радио 86 РК-мИКРОША-БК-SPEC48K, SPEC 128K,386,486DX, P MMX и т.д.(только Пни).
АМД себя оправдывает на все 100%.
До 2,8 его разгонять, конечно, не надо (с азотом:) А вот до 3200+ (это значение не с потолка взято) вполне. (И это при ценев 86 usd!).

Цитировать — Сообщение №14
18 февраля 2005 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Phenix
Бартон, гонится максимум до 2.4 ну плюс рекорды с жидким озотом до 2.8, а Целерон уже работает на 2.8 штатно, а если его разогнать то он твой бартон на жидком азоте уделает в разы. :war:


У меня у самого селерон... признаюсь пни дерут... всё из-за маленького кэша он в 4 раза меньше чем у пня, а насчёт бартона не знаю... но знаю одно надобно смотреть не только на Ghz и Mhz... смотрите и на кэш и на частоту шины... вот так вот получается....:yogi: :yogi: :yogi:


Цитировать — Сообщение №15
18 февраля 2005 года
00
Ну хотя лана ... набросились на Phenix'a.... ошибся случается...
P.S. А вот насчёт тактовой частоты... у AMD с самомнением проблемы.... и правда зачем же он х*рачет в названии 2500+ когда там и 2Ghz нет???:D :D :D :D :D :yogi: :yogi: :yogi:

Цитировать — Сообщение №16
18 февраля 2005 года
00
АМД указывает не частоту а рейтинг.

Насколько мне удалось вычитать - рейтинг это примерная производительность по сравнению с Интел.

Цитировать — Сообщение №17
19 февраля 2005 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от AndUl
АМД указывает не частоту а рейтинг.

Насколько мне удалось вычитать - рейтинг это примерная производительность по сравнению с Интел.


Ндя??? Каким же раком???:D :D :D


Цитировать — Сообщение №18
24 февраля 2005 года
00
Это значит что производительность процессора AMD примерно равна производительности процессора INTEL с тактовой частотой указанной в pr процессора AMD... кароче AMD 2500+ = Intel 2500 GHz...

Цитировать — Сообщение №19
25 февраля 2005 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Phenix
Лучше сдать там где брал, и купить Ыntel Celeron 2.8Ghz
Сравни у него 2.8GHz а у твоего процессора только 1.8GHz.
Зацени прирост, за теже деньги. :)



Если это шутка то очень оригинальная. А вдруг правда взял-бы, тебя совесть то не замучила бы?


Цитировать — Сообщение №20
25 февраля 2005 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Phenix
Еще зависит от попускной способности шины памяти, а у Интел она больше чем у АМД.



:D Болбес, у nForce-а то, второго меньше??? :D


Цитировать — Сообщение №21
25 февраля 2005 года
00
Народ вот вам приблизительная производительность.
Sempron (L1-128k, L2-256k) -> CeleronD (L1-16k, L2-256k)
Athlon (barton) (L1-128k, L2-512k) ~ Pentium (Northwood) (L1-16k, L2-512k)
Athlon64 (L1-128k, L2-512(64 bit)) ~ Pentium (prescot) (16k,1024k(16bit))
Operton and Athlon64FX (L1-128k, L2-1024(64bit)) -> Pentium (prescot) (16k,1024k(16bit))



Вот че, чему равно (приблизительно конечно).
АМД специально указывает в абревиатуре реальную производительность.
Не спорю АМД - это все же более игровая платформа, а Пень это серьезная платформа для работы с мощными графическими приложениями (парадокс но в играх себя ведет намного хуже чем АМД).
Селерон (обычный) умер, он ни кому не нужен.

Цитировать — Сообщение №22
25 февраля 2005 года
00
Сам недавно пересел с Селерона 2.2 на Семпрон2400+. Производительность в играх (и не только) выросла приблизительно в полтора раза.
Если учесть что у меня стоит тормоз в виде GeForce2 MX400.
На Селероне Андерграунд2 лагал на самом минимуме, а на Семпроне нормально идет и с мокрым асфальтом при средней то детализации всего.

Цитировать — Сообщение №23
28 февраля 2005 года
00
Девиз Intel - вы нам деньги - мы вам мегагерцы, AMD- вы нам деньги - мы вам производительность. Phenix- вообще не шарит в процессорах. У меня у самого AMD ATLON XP 2500+(бартон) спокойно без поднятия напряжени разогнал до уровня 3200+ (2242МГ) , гонится и дальше но меня пока устраивает и нынешний результат.

Не мог пройти мимо высказывания Phenix. Насчет производительности Кселерона- его кселерон 2800(стыдно писать МГ, скорее попугаи ) не дотягивает и до ATLON2200+ . Насчет разгона ну разгонит он свою целку до 3200-3400МГ (хотя врятли). А по производительности ATLON XP 2500@3200+ сделает и 3800МГ целку.
2500+ - это рейтинг производительности , а к чему привязать 2800МГ кселероновского тормаза?
Насчет Семптронов под сокет А - это старые ядра Атлонов с кешем 256 или 128 кб , перемаркированные, с пониженными частотами и с рейтингом приравненным под Кселерон.
Если учесть что Атлоны на урезанных ядрах были сняты с производства года 2 назад, а кселероны (на 533 шине )совсем недавно вышли , не трудно понять что такое кселерон, между прочим хочу заметить , что семптроны работают на более низких частотах, чем Атлон.
За что мне нравится Атлон - за скорость в играх, и за низкую цену.
А где еще обычному юзеру нужна скорость? Врятли стоит переплачивать за пустые мегагерцы(Pentium). И вообще не стоит латить за воздух(кселероны)

Цитировать — Сообщение №24
06 марта 2005 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Evgenij
Девиз Intel - вы нам деньги - мы вам мегагерцы, AMD- вы нам деньги - мы вам производительность. Phenix- вообще не шарит в процессорах. У меня у самого AMD ATLON XP 2500+(бартон) спокойно без поднятия напряжени разогнал до уровня 3200+ (2242МГ) , гонится и дальше но меня пока устраивает и нынешний результат.


Бл* ну и развы*бывался же ты!!!:mad: :mad: :mad:
P.S.Поскромнее надобно быть:yogi: :yogi:...


Цитировать — Сообщение №25
06 марта 2005 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от ton
Бл* ну и развы*бывался же ты!!!:mad: :mad: :mad:
P.S.Поскромнее надобно быть:yogi: :yogi:...






По обьективнее надо быть! Что бы если процессоры маркировались по производительности, а не по МГц тебе бы и сказать не чего было.
На кселероны покупаются восновном мало разбирающиеся в процессорах люди(покупайте Intel, чтобы ваш ребенок развил все свои способности, если вы купите процессор от другого производителя, ваш ребенок станет идиотом!)


Цитировать — Сообщение №26
06 марта 2005 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Evgenij

На кселероны покупаются восновном мало разбирающиеся в процессорах люди(покупайте Intel, чтобы ваш ребенок развил все свои способности, если вы купите процессор от другого производителя, ваш ребенок станет идиотом!)



Вот это точно. Точнее некуда.


Цитировать — Сообщение №27
06 марта 2005 года
00
Я понимаю, что уважаемый Pamupp, как и не менее уважаемый Evgenij работают, как минимум, топ менеджерами крайне преуспевающих корпораций (вероятно, транснациональных), но все-таки не стоит хаять Интел. У этой-то компании все в порядке с продвижением товара.

Цитировать — Сообщение №28
09 марта 2005 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от maximus
но все-таки не стоит хаять Интел.



Я между прочим не говорил про Интел в общем, речь шла в частности о Селеронах на Нордвуде. Читай внимательнее, и между строк не моргай.:p


Цитировать — Сообщение №29
07 августа 2005 года
00
Селерн ДЕРЬМО!!!!!!!!!!!!!!!!!:yes: :yes: :yes:

Цитировать — Сообщение №30
08 августа 2005 года
00
лично у меня стоит AMD Sempron 2600+, нисколько не сожалею что взял именно его :)

Цитировать — Сообщение №31
01 июня 2006 года
00
А я не продам свой бартон 2500, просто когда прийдет время куплю другой комп, а эта машинка еще будет много лет меня радоать своими возможностями...

Цитировать — Сообщение №32
Эта тема закрыта, так как последнее сообшение было оставлено больше года назад.