Разгон AMD 2500+ Barton

если такие вопросы задаешь, лучше сиди ровно :)

Офигенно дельный совет :D

Лучше сдать там где брал, и купить Ыntel Celeron 2.8Ghz
Сравни у него 2.8GHz а у твоего процессора только 1.8GHz.
Зацени прирост, за теже деньги. :)

Phenix, Селерон брать точно не буду.:) Не для игр он...
AVP, спасибо. Вчера уже почитал, узнал много нового.

Phenix, пошутил чтоли? этож селерон.. самый слабый проц по производительности. даже дюронам вдувает (при одинаковых частотах) , а ты с бартоном сравнил .. который на нормальной мамке гониться до 3.2-х (у меня так) . и по сандре 2003 ..или 2004 выглядит как Pentium 2,8

Все, уффф...совершил первый свой разгон в жизни:) (процессора) (с небольшой помощью корешка:). Теперь тестить остается.
Вот только думаю, не зря ли. Проц. то гарантийный...
А насчет селеронов...ну для офисов он только. На работе селерон 2400 стоит...весьма не резвая штучка:)
Не....достойный соперник АМД только Пент чистый....но лишние бабки лучше тратить на другое:)

Бартон, гонится максимум до 2.4 ну плюс рекорды с жидким озотом до 2.8, а Целерон уже работает на 2.8 штатно, а если его разогнать то он твой бартон на жидком азоте уделает в разы. :war:
И не надо там про плюсы рассказывать, это амд специально придумала чтобы их процессоры казались быстрыми. В прайсах спецом не пишут частоту иначе никто их не купит.
Вот купил бы Альгис бартон если бы вместо 2500+ была написана настоящая частота 1.8 ? Да пни с такой частотой уже давно сняты с производста, а АМД все еще производит сови процессоры, даже новый выдумала Semptron. Только это все тот же бартон, но у него еще больше плюсов.

неужели в разы?
А мужики-то не знают!!!

Только вот в тестах(без sse2) эти 1.8 работают не хуже(а то и лучше) Пентиум 2.5
А твой Целерон 2.8 проиграет Пентиуму 2.2, а Бартуну 2500+ тем более. :yawn:

Во многих прайсах пишут в скобочках реальную частоту АМД. А многие и без этого знают про неё. И покупают же :-)

P.S.: Phenix, если ты не знал: производительность процессора определяется не его частотой (хотя и зависит от неё)

Еще зависит от попускной способности шины памяти, а у Интел она больше чем у АМД.

неужели только от этого? Откуда столь глубокие познания? А вы видали, к примеру, таблицу производительности процессоров в том же Doom3?

Phenix, когда я брал проц, я все знал:) Из Селеронов только Tualatin был нормальный. АМД у меня никогда до этого не было...
Мой путь: Радио 86 РК-мИКРОША-БК-SPEC48K, SPEC 128K,386,486DX, P MMX и т.д.(только Пни).
АМД себя оправдывает на все 100%.
До 2,8 его разгонять, конечно, не надо (с азотом:) А вот до 3200+ (это значение не с потолка взято) вполне. (И это при ценев 86 usd!).

У меня у самого селерон... признаюсь пни дерут... всё из-за маленького кэша он в 4 раза меньше чем у пня, а насчёт бартона не знаю... но знаю одно надобно смотреть не только на Ghz и Mhz... смотрите и на кэш и на частоту шины... вот так вот получается....:yogi: :yogi: :yogi:

Ну хотя лана ... набросились на Phenix'a.... ошибся случается...
P.S. А вот насчёт тактовой частоты... у AMD с самомнением проблемы.... и правда зачем же он х*рачет в названии 2500+ когда там и 2Ghz нет???:D :D :D :D :D :yogi: :yogi: :yogi:

АМД указывает не частоту а рейтинг.

Насколько мне удалось вычитать - рейтинг это примерная производительность по сравнению с Интел.

Ндя??? Каким же раком???:D :D :D

Это значит что производительность процессора AMD примерно равна производительности процессора INTEL с тактовой частотой указанной в pr процессора AMD... кароче AMD 2500+ = Intel 2500 GHz...

Если это шутка то очень оригинальная. А вдруг правда взял-бы, тебя совесть то не замучила бы?

:D Болбес, у nForce-а то, второго меньше??? :D

Народ вот вам приблизительная производительность.
Sempron (L1-128k, L2-256k) -> CeleronD (L1-16k, L2-256k)
Athlon (barton) (L1-128k, L2-512k) ~ Pentium (Northwood) (L1-16k, L2-512k)
Athlon64 (L1-128k, L2-512(64 bit)) ~ Pentium (prescot) (16k,1024k(16bit))
Operton and Athlon64FX (L1-128k, L2-1024(64bit)) -> Pentium (prescot) (16k,1024k(16bit))



Вот че, чему равно (приблизительно конечно).
АМД специально указывает в абревиатуре реальную производительность.
Не спорю АМД - это все же более игровая платформа, а Пень это серьезная платформа для работы с мощными графическими приложениями (парадокс но в играх себя ведет намного хуже чем АМД).
Селерон (обычный) умер, он ни кому не нужен.

Сам недавно пересел с Селерона 2.2 на Семпрон2400+. Производительность в играх (и не только) выросла приблизительно в полтора раза.
Если учесть что у меня стоит тормоз в виде GeForce2 MX400.
На Селероне Андерграунд2 лагал на самом минимуме, а на Семпроне нормально идет и с мокрым асфальтом при средней то детализации всего.

Девиз Intel - вы нам деньги - мы вам мегагерцы, AMD- вы нам деньги - мы вам производительность. Phenix- вообще не шарит в процессорах. У меня у самого AMD ATLON XP 2500+(бартон) спокойно без поднятия напряжени разогнал до уровня 3200+ (2242МГ) , гонится и дальше но меня пока устраивает и нынешний результат.

Не мог пройти мимо высказывания Phenix. Насчет производительности Кселерона- его кселерон 2800(стыдно писать МГ, скорее попугаи ) не дотягивает и до ATLON2200+ . Насчет разгона ну разгонит он свою целку до 3200-3400МГ (хотя врятли). А по производительности ATLON XP 2500@3200+ сделает и 3800МГ целку.
2500+ - это рейтинг производительности , а к чему привязать 2800МГ кселероновского тормаза?
Насчет Семптронов под сокет А - это старые ядра Атлонов с кешем 256 или 128 кб , перемаркированные, с пониженными частотами и с рейтингом приравненным под Кселерон.
Если учесть что Атлоны на урезанных ядрах были сняты с производства года 2 назад, а кселероны (на 533 шине )совсем недавно вышли , не трудно понять что такое кселерон, между прочим хочу заметить , что семптроны работают на более низких частотах, чем Атлон.
За что мне нравится Атлон - за скорость в играх, и за низкую цену.
А где еще обычному юзеру нужна скорость? Врятли стоит переплачивать за пустые мегагерцы(Pentium). И вообще не стоит латить за воздух(кселероны)

Бл* ну и развы*бывался же ты!!!:mad: :mad: :mad:
P.S.Поскромнее надобно быть:yogi: :yogi:...

По обьективнее надо быть! Что бы если процессоры маркировались по производительности, а не по МГц тебе бы и сказать не чего было.
На кселероны покупаются восновном мало разбирающиеся в процессорах люди(покупайте Intel, чтобы ваш ребенок развил все свои способности, если вы купите процессор от другого производителя, ваш ребенок станет идиотом!)

Вот это точно. Точнее некуда.

Я понимаю, что уважаемый Pamupp, как и не менее уважаемый Evgenij работают, как минимум, топ менеджерами крайне преуспевающих корпораций (вероятно, транснациональных), но все-таки не стоит хаять Интел. У этой-то компании все в порядке с продвижением товара.

Я между прочим не говорил про Интел в общем, речь шла в частности о Селеронах на Нордвуде. Читай внимательнее, и между строк не моргай.:p

Селерн ДЕРЬМО!!!!!!!!!!!!!!!!!:yes: :yes: :yes:

лично у меня стоит AMD Sempron 2600+, нисколько не сожалею что взял именно его :)

А я не продам свой бартон 2500, просто когда прийдет время куплю другой комп, а эта машинка еще будет много лет меня радоать своими возможностями...