в чем барщина? В том что человек должен нести ответственность за свои действия? Есть закон ( призыв на несанкционированный митинг она признала) а то что она многодетная мать не освобождает от ответсвенности , странные вы либералы у вас выборочное отношение к законам , все должны ему следовать кроме тех кому вы прощаете.

статью то читал? В чем обобрал ? Как раз суд назначил не финансовое наказание , а за нарушение законов нужно нести ответственность

В том что у нас уже практически построено феодально-сословное общество.
Когда отдельные представители власти могут ломать ноги, бить женщин в живот и против них не возбуждают даже уголовные дела, не говоря уже про суд.
А за призыв (даже не за участие) человеку вынесли приговор спустя 2 дня

зачем вы нарушение одного закона прекрываете возможностью не исполнения другого . Дела должны быть возбуждены ( и надеюсь будут) но это не означает что можно нарушать законы. И кстати в этот раз силовики были очень сдержанны сравните с другими странами где спокойно используют спецсредства в виде газа резиновых пуль и водометов . Явно была установка как можно мягче

"И кстати в этот раз силовики были очень сдержанны сравните с другими странами где спокойно используют спецсредства в виде газа резиновых пуль и водометов ." - это Вы сейчас в сторону Белорусии камешек запустили? :-)
" в этот раз силовики были очень сдержанны" - а в следующий раз?, не столь благосклонно отнесуться к людям, просто выражающим свое мнение, отличное от официально? Уроза типа что ли?

давайте фактами на данный момент не жестили, а что будет потом будет зависит от агрессивности толпы , начнут кидать камни и другие вещи , будут действовать жестко.

да ладно!!это у нас тихо-мирно!! а в неризиновой избитые в кровь люди, задавленные и побитые журналисты!!я молчу про удар женщины, скотское отношение к задержанным и тд и тп!! объясните мне, а зачем хватать человека и тащить в автозак, если он ничего не делает, а просто идет или скандирует лозунг, или с плакатом стоит???

да ладно , а демонстранты прямо мирные были ? Избили человека только потомучто он против Навального , выбили глаз водителю только из а номеров ( а он при чем) нападали на полицейских. Ещё раз если не умеете читать, из спец средств были только дубинки , возьмите вчерашнюю Голландию например и сравните . А нарушения со стороны полиции должны быть в равной мере ( с нарушениями толпы) расследованы и возбуждены дела. И потом перед женщиной изверились и генералы и сам боец, а вот изменений водителю я не видел

не надо в меня тыкать Голландией, Украиной и иже с ними!! мне важно что происходит у меня в стране, а тут происходит беспредел со стороны государства!!вы не ответили навопрос!! зачем тащить в автозак мирного протестующего? вот это называется беспредел!! и чтобы у вас не рвало пукан "граждане имеют право собираться мирно и без оружия, проводить собрания и митинги..." ст. 31 конституции!!

участие в незаконной акции - административная статья -все четко по закону. Беспредел у вас в голове, раз не понимаете юридической разносим между согласованной и не согласований акцией

чушь не порите!! статьи конституции главнее, чем подзаконные акты!! а все эти писульки согласовано-не согласовано - антиконституционные законы!!

Методичка у пригожинских не меняется год от года. Я уже не раз повторял вашим коллегам, что "В Америке негров линчуют" это не аргумент.
Меня интересует моя страна, в которой есть конституция, а в ней 31 статья (как уже написали комментирующие до меня):
"Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование."
Собственно данным правом и пользовались граждане 23 января.
Может быть у Вас какая то другая конституция?

вы хоть чуть чуть в юридических вопросах понимаете или так слышал где то .? На земле используют административный и уголовный кодексы . Если есть сомнения в соответсвии конституции ( читать статьи можно по разному) обращаетесь в конституционный суд. Главное права одних заканчиваются там где начинаются права других и эту границу и определяет конституционный суд. Почитайте на досуге пару книг юридических основ может поумнеете

...конечно определяет границу и бла-бла-бла... да теперь все что угодно этот суд конституционным объявит, дабы не разогнали!! и в нормальных странах законы не противоречат статьям конституции и только у нас "особый путь" - антинародный!! и не надо оскорблениями кидаться!! мне нужно будет - я изучу то, что не знаю!!!

да конечно вы один знаете как нужно читать статьи конституции , вопрос правоприменения не отменяет обязательность законов на данный момент , обращайтесь в еспч если не довольны решение нашего суда . Есть только один путь - юридически законный а эти ваши мне так кажется , должно быть так , выбирать должна толпа на площади а не выборы - приводит к одному , к хауса

с некоторых пор, после пеньково-багажникового волеизъявления, ЕСПЧ не указ, если не в курсе, грамотный вы наш!!

опять таки читайте законы сначала а потом пишите, решение еспч обязательны для исполнения( мы как признавали его так и признаём ) исключения решения противоречившим нашей конституции , но опять таки определить это можете только конституционный суд через процесс. Так что таких исключений будет мало ( только всякие ЮКОСы например) так что дерзайте

Если Вы так хорошо разбираетесь в законах, то объясните мне как над частным объектом можно сделать беспилотную зону (URP116, введенная приказом министра транспорта от 13 января 2015 года)?
Почему её высота до метра совпадают с URP105 и URP106, которые находятся над резиденцией президента "Бочаров ручей" рядом с Сочи?
Как нанять на собственную дачу ФСОшную охрану?

с точки зрения закона фсо может закрыть любую зону, нанять никак нужно быть охраняемыми лицом. Но что за охрана если дрон облетел , над официальными резиденциями дрон не поднимешь

Цитата: dron84

Spbnov, мы поговорим с вами о соблюдении законов тогда, когда в нашем "правовом государстве" будут независимые суды и неотвратимость наказания!! а сейчас просто не о чем говорить

нечего обсуждать , соблюдать нужно , и бороться не за. Возможность обходить кому-либо законы а о том что бы перед ним все были едины

по этому поводу есть сегодняшнее невнятное блеяние усатого!! хотя и ничего не разъясняющее в общем и как всегда))))))

Вы умеете читать? Зона закрыта приказом министра транспорта.
Т е у нас частные лица теперь охраняются ФСО? Можно ссылку на закон?
Вы когда -нибудь вообще управляли дроном чтобы так уверенно говорить что над резиденцией его не поднять?
Плюс вопрос не в том, что они его подняли, а в том что она там есть и от этого уже никак не отвертеться

опят так. Закрыта указом значит с юридической точки зрения законно (это ещё проверить нужно . Я на слово обычно не верю) и где я написал что фсо охрянает частные лица? Есть список кого они должны охранять , частных может охранять фсб если например свидетель важный . Вы знаете что такое закрытая зноя для дронов ? Например попробуйте поднять дрон рядом с аэропортом - не получится . + РЭБы , так попробуйте над Сочи например полетать ( а тут спокойно летают)

Там помимо бесполетной зоны еще очень много конкретных вопросов.

Потому что у нас судебная система строго обвинительная. Посадить и оштрафовать. Доводы, обстоятельства, доказательства - не играют никакой роли. Статья по малозначительности почти не применяется никогда. Судьи боятся. Боятся, что их решение могут отменить в апелляции вышестоящим судом и тогда их могут дисквалифицировать. У обычного гражданина нет средств на адвокатов (да и хороших адвокатов почти нет) и нет необходимого образования и опыта, чтобы продраться через какие-то безумные, взаимоисключающие друг друга теперешние законы, которые штампуются со скоростью романов Донцовой. Поэтому, лучше обвинить многодетную мать (фиг докажет, что права!), чем полицию с толпой юристов. Дело засилено, судья получит свои денежки и будет трудиться с уверенностью, что он поступил справедливо. Суд - это же о справедливости? Или как :))?

Вообще-то в фильме прямо говорится, что это далеко не первая попытка и только она увенчалась успехом. Скорее всего дрон был или запрограммирован на движение по картинке, или использован защищенный канал связи. Да и средства РЭБ в отсутствие охраняемой персоны скорее всего не задействуются.

Конечно жёстко наказали. Но посмотрите в каком виде она пришла на судебное заседание.
Её фото можно увидеть в новостной ленте "Ваших новостей". В раскраске циркового клоуна.

Вы не поняли почему она пришла в суд в таком виде? Хорошо наверное без мозгов жить.

Т е теперь любой указан законен? А если там напишут Вам с обрыва спрыгнуть?
Вот и ссылка на закон http://base.garant.ru/71375510/53f89421bbdaf741eb2...

Вы написали "нанять никак нужно быть охраняемыми лицом", а Песков сегодня сказал, что "владельцами обьекта являются частные лица".
Согласно вашей логике как раз и вызодит, что ФСО охраняет частное лицо

>>Например попробуйте поднять дрон рядом с аэропортом
Не буду говорить поднимал я или нет. Но как это сделать знаю, для этого никаких специальных знаний и устройств (за исключением коптера) не нужно