Контролеры..
Потом - показалось ей, что мой студенческий - фальшивый. Опять же - почему? Спросила, что именно ей показалось фальшивым. Она ответила четко - ВСЕ. Хотя все печати на месте, не размазаны, и подписи есть.
Дальше - по ее мнению - в моем учебном заведении есть только платное и заочное обучение. А учусь я на бесплатном..А как доказать?
В общем дура я - отдала пятьдесят рублей.
А теперь внимание - вопрос! Эти контролеры вообще обязаны как-то за свои слова отвечать? Презумпцию невиновности вроде не отменяли, и, если я правильно понимаю, она должна мне ДОКАЗАТЬ, что мой студенческий фальшивый, и что нет у нас бесплатного обучения, показать хоть какие-то докуметы, кроме совего удостоверения.
Она говорит, поехали в милицию. Поехали, но на каком основании?! И кто мне заплатит за потерянное рабочее время, и за моральный ущерб!!
А доказывать она ничего не должна. Задерживать тоже не имела права, тем более в милицию тащить. Даже пальцем к тебе прикоснуться. Документ, кроме ФАЛЬШИВОГО проезжного, изымать, да и в руки брать, ей нельзя.
Так что будь понаглей и не забывай, в какой стране живешь.
и вообще, если котролёр или кондуктор хоть чуток наглеют можно их документы требовать предъявить.
Жалко, что не мужик...
Так она мне с радостью их предъявила "Удостоверение № 127", фамилия Ершова...
Жалко, что не мужик...
а что было бы ???
Вообще - позвони диспечеру и пожалуйся. А лучше письменную жалобу на имя их директора, я писал (на водилу), имхо, клево. :p Правда, перед этим я доехал до конечной дал ему пи"ды и разбил нах. его часы.
Зато теперь - культурный стал. :rolleyes:
Я этим тугодумам говорю первый "Поехали в ментуру". Отваливают все и сразу.
Вообще - позвони диспечеру и пожалуйся. А лучше письменную жалобу на имя их директора, я писал (на водилу), имхо, клево. :p Правда, перед этим я доехал до конечной дал ему пи"ды и разбил нах. его часы.
Зато теперь - культурный стал. :rolleyes:
И после ТАКОГО можно что то требовать ....???
Так она мне с радостью их предъявила "Удостоверение № 127", фамилия Ершова...
Жалко, что не мужик...
а квитанцию то хоть дали?
хотя она уже не поможет...хрен докажешь что она твоя и что у тебя в тот момент был проездной или билет
для этого надо еще пару тройку свидетелей, кучу воли и времени и нервов...
P.S.
- никогда ничего не давай им в руки (так как возьмут и потом могут фиг отдать)
- показываешь проездной, и необходимый документ в развернутом виде в СВОИХ руках (например, студенческий)
- только милиция может выявлять поддельные документы (но никак не контролеры)
- требуй у них удостоверение и паспорт (так их удостоверение не является удостоверением их личности)
- на их любимый метод снять автобус с маршрута и ехать в милицию, отвечай...зачем снимать, давай пройдем вместе и разберемся...
вроде все
А теперь внимание - вопрос! Эти контролеры вообще обязаны как-то за свои слова отвечать? Презумпцию невиновности вроде не отменяли, и, если я правильно понимаю, она должна мне ДОКАЗАТЬ, что мой студенческий фальшивый.
Слышал звон, не не знаю где он. Понятие "презумпция невиновности" - это из уголовного права. В административном праве ты должна доказывать, что ты не верблюд.
- Интересно а как поступать если действительно едешь по поддельному билету, документу и.т.д. ?
сдаваться :D :D
ндда ...
Или - вот мои документы, не отдам, не выйду, поехали. Снимать автобус с рейса врядли станут, тк у нее при такой твоей позиции просто обязаны закрасться сомнения, а не лоханулась ли она.
PS!!! В маршрутках тоже есть контролеры, не лоханитесь.
Понятие "презумпция невиновности" - это из уголовного права. В административном праве ты должна доказывать, что ты не верблюд.
al, я надеюсь, вы не юрист. Иначе ваша юридическая консультация искалечит жизни многих.
КоАП 2002 г. №195-ФЗ Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все это означает, что если у должностного лица - контролера - имеются сомнения в подлинности документов, то именно он должен доказывать вину пассажира. Доказать подлинность могут только специально уполномоченные должностные лица (не контролеры) - эксперты, т.к. требуется проведение экспертизы.
И еще один интересный факт я обнаружила, бегло прочитав КоАП. В этом документе нет статьи за безбилетные проезд! Но...у нас есть областной закон "Об административных правонарушениях", где прописано специально это правонарушение и ответственность за него в виде штрафа. И указано, что рассмотрением административных правонарушений занимаются должностные лица местной администрации!!! Таким образом, контролер вообще не может брать штраф. Но это мое имхо...
P.S. Colombina, если у вас это дело принципа, то можете потягаться с ПАТП. Какие законы надо почитать - см. выше.
Сама протупила и толку тут чего-то уже писать? надо было решать все дела на месте..
Зачем же так грубо? Девушка не знала как себя вести с этими контролерами и как надо действовать.
Зато почитав этот пост, многие теперь будут умнее.
al, я надеюсь, вы не юрист. Иначе ваша юридическая консультация искалечит жизни многих.
КоАП 2002 г. №195-ФЗ Статья 1.5. Презумпция невиновности
Нет, я не юрист. Действительно, mia culpa. Презумпция невиновности появилась в новом КоАП который действует вроде с 2002 года. Раньше даже в протоколах было написано "Объяснение нарушителя", а сейчас - "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело". Если не так - поправьте.
И по-моему, презумпции невиновности нет в гражданском законодательстве.
А ты думаешь, я буду как лох соглашаться с существующим положением? Если водила не открыл дверь на моей остановке - он д.б. наказан. Не поведу ж я его в суд... :D
Нет, я не юрист. Действительно, mia culpa. Презумпция невиновности появилась в новом КоАП который действует вроде с 2002 года. Раньше даже в протоколах было написано "Объяснение нарушителя", а сейчас - "Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело". Если не так - поправьте.
И по-моему, презумпции невиновности нет в гражданском законодательстве.
Если мне не изменяет склероз, презумпция невиновности есть в Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу. Так-то. :yogi:
А ты думаешь, я буду как лох соглашаться с существующим положением? Если водила не открыл дверь на моей остановке - он д.б. наказан. Не поведу ж я его в суд... :D
Неприятно конечно - но не смертельно => это не выход человека лицом по асфальту таскать !
Если мне не изменяет склероз, презумпция невиновности есть в Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу. Так-то. :yogi:
Да, в ст.49 Конституции РФ написано "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
Теперь вопрос к юристам. Административное правонарушение - это преступление или нет? Если нет, то в КоАП понятие презумпции невиновности закреплено верно. Если да - то зачем его закреплять в КоАП?
Скорее всего, нет. Иначе, зачем писать в ст.1.5 КоАП "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом". Так что, man042300, Конституция и КоАП - две большие разницы и по-моему, нет ничего странного в том, что до-какого-то-там года презумпции невиновности не было в КоАП.
2. Какая презумпция невиновности в гражданском законодательстве? Там у нас все равны. Это не публичная отрасль права. Разобрать спор участников призван независимый арбитр в виде судьи. Однако действует принцип состязательности - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Исключением можно назвать только например налоговые споры или рассмотрение дел об административных правонарушениях в суде - по таким делам доказывать виновность должны именно государственные органы.
3. Административное правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов РФ установлена административная ответственность (Ст. 2.1. КоАП РФ).
Преступление - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания (ст.14 УК РФ).
:umnik:
- Если виновен и сам с этим согласен, то можешь оплатить штраф на месте.
- Если говорят, что виновен, но не согласен - должен составляться протакол.
При наличии документа с фотографией подтверждающего личность(или лиц, которые могут личность подтвердить) протокол составляется на месте.
При невозможности составить протокол на месте, протокол составляется в отд. милиции, куда разумеется контролеры не имеют никакого права тебя провожать, т.к. не могут тебя задерживать.
Что самое интересное, так лица толи до 14 лет, толи до 16 могут вообще ездить безнаказанно, т.к. с ними вообще ничего нельзя сделать, если они следуют без сопровождения взрослых.
А так, раньше у контролеров были маршрутные листы(наряд на маршрут), - маршруты, на которые их направили с проверкой в данный день.
А так, если мне не изменяет память то там кажется статьи 117 и 227 или какие-то подобные...
Из личного опыта:
Предлагал составить протокол, после чего мне было сказано какой я умный и она пошла дальше.
Как-то проверял маршрутный лист, на нем была исправлена дата - контролер был послан и сам с этим согласился.
Ну а лучше ходить пешком...
Неприятно конечно - но не смертельно => это не выход человека лицом по асфальту таскать !
Если человек не открыл дверь после моей вежливой просьбы, а нагло поехал дальше... К сожалению, выход был только такой. Т.к. до этого он безбоязненно нарушал существующие правила, а теперь будет задумываться. :yawn:
Если человек не открыл дверь после моей вежливой просьбы, а нагло поехал дальше... К сожалению, выход был только такой. Т.к. до этого он безбоязненно нарушал существующие правила, а теперь будет задумываться. :yawn:
Терпимей надо быть, терпимей...
(или он что реальную остановку проехал ...??)
Терпимей надо быть, терпимей...
(или он что реальную остановку проехал ...??)
устанешь терпеть-то...
он не открыл дверь на остановке. :(
НО ЭТА СИВАЯ КОБЫЛА!! Та, которая Ершова №127.. Еще помню в детстве, когда ездила в школу, она мне так же доказывала, что я не школьница..И все тут!! В девять вечера попросила предъявить дневник..
А позавчера у меня из сумки мужик пытался вытащить хоть что-то..Но там был только мой студенческий! Чтоб все они им подавились!!
Но карманники наглые, ужас просто..И что с ними делать, совершенно непонятно. Хорошо, хоть заметила, он руку убрал.. Рожа красная, в царапинах (явно от женских ногтей, видимо, уже попадался!), синий спортивный костюм и черные кросовки..Полгорода таких. Но будьте осторожнее.
Народ прав, надо ходить пешком. И для здоровья полезней..
Я был еще раз обозван уродом (на весь автобус), на что ответил что-то в том же духе, но с вежливой интонацией, после чего был послан в общеизвестное место. Инцидент был исчерпан и я отпущен;)
отпущен и поеал дальше или тебя высадили?
Бесят, С№ки, которые не контролируют свой язык...
Меня буквально на неделе в метро в СПб а отсутствие регистрации пытались на деньги развести, предлагали тут же в отделение ехать, машинку даже вызвали.... при них позвонил юристу, после того, как он понял, что со мной каши не сваришь ...отпустил....
бесят, деняг хотят %$#^
на что способен кондуктор???
а если попался без проездного кондуктору,а не контролеру???
на что способен кондуктор???
Козлом обохвать могет:D были преценденты:D
а если попался без проездного кондуктору,а не контролеру???
на что способен кондуктор???
высадить
А ежели его нахер послать ну и чё тогда будет?