Да вот же, вот: Семь лет назад в небольшом голландском городке Драхтен, с населением 50 тысяч человек, начался необычный эксперимент — с улиц постепенно убрали все светофоры, дорожные знаки и даже разметку, полностью ликвидировав различия между проезжей частью и тротуаром. Удивительно, но при такой “анархии” автомобилисты, велосипедисты и пешеходы сосуществуют вполне благополучно.

Вот тут Антон Буслов, эксперт по транспорту, всё доступно изложил:

Так зачем же снижать скорость автомобилей?.. В первую очередь, конечно, для безопасности. Но это не единственная цель. Вопрос влияния скорости на пропускную способность улиц, уровень шума, уровень загрязнения окружающей среды и восприятие окружающей среды человеком мы подробно разбирали в статье о необходимости ограничения скорости в населенных пунктах.

Напомню, что максимальная пропускная способность улиц не линейно зависит от скорости, а имеет максимум на 45-50 км/час, уровень шума от автомобиля начинает резко расти начиная с 45 км/час (опять же зависимость не линейная), а увеличение скорости от 60 км/час не дает принципиального выигрыша во времени поездки в городской среде из-за остановок в пробках и на светофорах.

Кроме того, как мы знаем, скорость потока не должна превышать более чем в 10 раз скорость движения пешехода, чтобы не вызывать у него психологического дискомфорта и чувства опасности среды, так что скорость в 50 км/час считается оптимальной для города и рекомендована ВОЗ как стандарт.

Но одно дело сказать - мы хотим ограничить скорость трафика в городе. Другой вопрос, как это сделать. Практика показывает, что водители склонны плевать даже на светофоры, не то что на знаки. То есть простое размещение знака "50 км/час" погоды не сделает. Эффективней, естественно, сопровождать такой знак...

Читать дальше: http://mymaster.livejournal.com/410270.html

Первый здравый аргумент - отсутствие бюджетных денег. Окей, спасибо.

Сколько нужно бюджетных миллиардов, чтобы установить дополнительные ограничения скорости на некоторых дорогах? Или чтобы, ремонтируя дорожное покрытие, сделать его на переходе немножечко выше (о дополнительном ремонте переходов без ремонта дорог речь вроде бы не шла)? Сколько стоит нарисовать зебру? Сколько стоит заставить подрядчиков сразу выполнять свою работу как надо, а не переделывать её за счёт города? Сколько стоят жизни людей, которые погибают на неосвещённых переходах или при столкновении?
Это всё риторические вопросы. Когда мы говорим о том, что не хватает денег, лучше задаваться вопросом, насколько эффективно они тратятся и почему их не хватает. Иногда изменение законодательного акта и банальный контроль за расходованием средств бывают дороже любых ремонтов.

Чем хорош метод подъема перехода до уровня тротуара? 1) автоматически влияет на снижение скорости 2) дает понять водителю, что он находится на чужой территории, эта зона пешеходов 3) не дает парковаться на переходах (актуально сейчас у новгородских ТЦ), 3) упрощает проход маломобильных групп (с детскими колясками, велосипедами, сумками на колесиках).