За агрессивное вождение автомобилистов будут штрафовать на 5000 руб.

19 апреля 2012 года
00
Цитата:
Госдуме предлагают ввести штрафы для водителей, которые агрессивно водят автомашину. Размер санкции предлагается установить на максимальном уровне — 2500-5000 руб.

Депутат от фракции ЛДПР Ярослав Нилов предлагает дополнить Кодекс об административных правонарушениях статьей 12.151, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, создающее угрозу аварий и безопасности другим участникам дорожного движения (агрессивный метод вождения). При этом под агрессивным вождением Нилов предлагает понимать "неоднократное опасное маневрирование и опасное перестроение по полосам в нарушение Правил дорожного движения", "неоднократное резкое торможение", а также "создание искусственных помех для других участников движения". Кроме того, к такому нарушению, согласно законопроекту, относится и опасное приближение к впереди идущему транспортному средству с последующим движением в непосредственной близости от него. Штрафовать за это все предлагается на 2500-5000 руб.

Агрессивное вождение, отмечает Нилов, создает угрозу ДТП. "Неоднократное опасное перестроение по полосам движения в нарушение ПДД может заставить других водителей прибегнуть к экстренному торможению, "вилянию" на дороге или спровоцировать выезд на встречную полосу. Не менее опасным является и приближение к впереди идущему транспортному средству. Подобное поведение также может повлечь ДТП — водитель впереди идущей машины в этот момент может совершить экстренное торможение, чтобы, например, пропустить перебегающих через дорогу человека или животных, и тогда из-за отсутствия безопасной дистанции столкновение неизбежно", — говорится в пояснительной записке к проекту закона.

При этом депутат обращает внимание, что к водителям, практикующим агрессивный метод вождения, очень сложно применить существущие в настоящий момент санкции, поскольку нарушение ими ПДД является либо незначительным, либо труднодоказуемым. Однако в законодательстве большинства стран Европы и в законодательстве США присутствуют нормы, которые закрепляют ответственность за агрессивный метод вождения на дорогах, отмечает он.


Источник: http://pravo.ru/news/view/71301/?utm_source=twitter&utm_medium=cpc&utm_campaign=twitter_share

10 мая 2012 года
00
Цитата: FlowerR

Кроме того, соблюдать там ПДД (останавливаясь перед знаком STOP) не только неэффективно, но и опасно: за 5 лет только сам лично видел штук 10 ДТП ( : по принципу: одно авто тормозит перед знаком STOP, едущее следом авто тормозит о бампер остановившегося — данный сюжет особенно популярен в гололед), сколько ж ДТП там всего происходит!..



Все уже поняли, что лечить твою патологию бесполезно. Ты просто скажи на чём ездишь (кого нам опасаться на дороге), а то по видео с регистратора не понятно, и закроем эту тему.


Цитировать — Сообщение №82
10 мая 2012 года
00
Цитата: FlowerR

Кроме того, соблюдать там ПДД (останавливаясь перед знаком STOP) не только неэффективно, но и опасно: за 5 лет только сам лично видел штук 10 ДТП ( : по принципу: одно авто тормозит перед знаком STOP, едущее следом авто тормозит о бампер остановившегося — данный сюжет особенно популярен в гололед), сколько ж ДТП там всего происходит!..


Так это опять-таки от пренебрежения ПДД и несоблюдения дистанции. А если бы ехали по правилам, никто бы, ни в кого не въезжал бы.


Цитировать — Сообщение №83
10 мая 2012 года
00
Цитата: Le Figaro
...скажи на чём ездишь (кого нам опасаться на дороге)...


Машина для привлечения внимания облеплена множеством знаков /!\, /У\, [!] (последние два вида знаков для другого водителя, который лишь недавно начал ездить). Появляется рядом авто с подобными знаками — можно начинать опасаться : )


Цитировать — Сообщение №84
10 мая 2012 года
00
Цитата: FlowerR
Машина для привлечения внимания облеплена множеством знаков /!\, /У\, [!] (последние два вида знаков для другого водителя, который лишь недавно начал ездить). Появляется рядом авто с подобными знаками — можно начинать опасаться : )



Нельзя ли поконкретнее: Модель, цвет (на номер не смею надеяться). Обещаю, что приторможу от греха подальше, если увижу.


Цитировать — Сообщение №85
10 мая 2012 года
00
Цитата: Le Figaro
Нельзя ли поконкретнее: Модель, цвет (на номер не смею надеяться). Обещаю, что приторможу от греха подальше, если увижу.


Не переживайте, судя по скоростям из ваших видеозаписей, вы меня не успеете увидеть ; )


Цитировать — Сообщение №86
10 мая 2012 года
00
Цитата: FlowerR
Не переживайте, судя по скоростям из ваших видеозаписей, вы меня не успеете увидеть ; )


Вам есть чем гордиться, да :gigi:


Цитировать — Сообщение №87
10 мая 2012 года
00
Цитата: FlowerR
Не переживайте, судя по скоростям из ваших видеозаписей, вы меня не успеете увидеть ; )



Вот как раз этого я и опасаюсь, мой смелый и скромный собеседник. Опасаюсь, что могу не увидеть вовремя долбо*ба - торопыгу и не успею пропустить его туда, куда сам, вовсе, не тороплюсь.


Цитировать — Сообщение №88
10 мая 2012 года
00
FlowerR, это не вы?

[video]ee218f022ec3f1a78bd92d35e72440ac[/video]

Цитировать — Сообщение №89
11 мая 2012 года
00
Прочитал всё, специально. Просмотрел все ролики, включая гонки в пустыне (чуваки молодцы, я их понимаю - верблюд так не сможет дрифтить). Как я понял, топикстартера вразумить нереально. Чотам греха таить — я тоже, бывает и превышу, и срежу, и проовощу на третьей по левому ряду, но блеать... Афтар, ты гордишься что-ли тем, что ты такой весь «Шумахер»? Считаешь, что именно в твоем случае эти «мелкие» нарушения не повлекут за собой ДТП или смерть? Кстати, смерть. Смерть. СМЕРТЬ. СМЕРТЬ. Ты подумай об этом слове) прежде чем доказывать свою удачливость и учить других «вежливости» на дороге. Удачи тебе, горемычному.

P.S. [COLOR="White"]смерть [/COLOR]

Цитировать — Сообщение №90
12 мая 2012 года
00
почитал, порадовался, что на дорогах города есть хотя бы один дартаньян. и вспомнился мне тут один случай. выходные, колмовский мост, я ташню себе как последний овасч в левом ряду со скоростью 69 км\ч, сзадин мну доганяет дартаньян и начинает мигать фарами и сигналить. мне рулем вертеть лениво поэтому кая я авасчил в левом так и авасчу. дартаньян решительным маневрам абходит меня с права, упирается в аффтобус едущий 50 км\ч ииииии так и остается за ним. а ларчег открывался проста, дартаньян увидел камеру стоящую на спуске и сотрудникав гибдд, а паскольку артаньян был без номеров, то проехал он этот кусок под прикрытием аффтобуса, но потом перед кальцом смелым и решительным маневрам опять меня апиридил.
так вот к чему я все эта, а к таму, что у меня вапрос к местному дартаньяну: а ты тоже при виде сотрудников гибдд жиденько припускаешь и начинаешь соблюдать правила?

Цитировать — Сообщение №91
13 мая 2012 года
00
[QUOTE=Соник]ты тоже при виде сотрудников гибдд жиденько припускаешь и начинаешь соблюдать правила?[/QUOTE]
Зависит от ситуации:
  • Если они вероятнее всего не будут (физически не смогут или просто не захотят) реагировать на мое нарушении, то нарушаю.
    Например:[LIST]
  • Перекресток Санкт-Петербургской и Германа. Я еду по Санкт-Петербургской в сторону кремля. Навстречу едет машина ДПС. Движение на перекрестке оживленное. Если я проеду прямо из правой полосы, то сотрудники ГИБДД в 90% случаев не будут как-либо реагировать на это нарушение, потому что пока они сообразят, что произошло, пока развернуться при оживленном движении, я уже успею уехать далеко и пропасть из видимости.
  • Или ваш пример: скорость 69 км/ч. Почти всегда мимо ДПС проезжаю на этой скорости (на 9 км/ч больше допустимой), не снижая ее.
  • Если же они скорее всего отреагируют на нарушение, то — да — "жиденько припускаю и начинаю соблюдать правила".
    Я ведь прекрасно понимаю, что даже если ИДПС сам видит неэффективность или абсурдность какого-либо правила в определенной ситуации, он всё равно должен наказывать за нарушение этого правила — работа такая : )[/LIST]

  • Цитировать — Сообщение №92
    13 мая 2012 года
    00
    Цитата: FlowerR
    Зависит от ситуации:
    • Если они вероятнее всего не будут (физически не смогут или просто не захотят) реагировать на мое нарушении, то нарушаю.
      Например:[LIST]
    • Перекресток Санкт-Петербургской и Германа. Я еду по Санкт-Петербургской в сторону кремля. Навстречу едет машина ДПС. Движение на перекрестке оживленное. Если я проеду прямо из правой полосы, то сотрудники ГИБДД в 90% случаев не будут как-либо реагировать на это нарушение, потому что пока они сообразят, что произошло, пока развернуться при оживленном движении, я уже успею уехать далеко и пропасть из видимости.
    • Или ваш пример: скорость 69 км/ч. Почти всегда мимо ДПС проезжаю на этой скорости (на 9 км/ч больше допустимой), не снижая ее.
  • Если же они скорее всего отреагируют на нарушение, то — да — "жиденько припускаю и начинаю соблюдать правила".
    Я ведь прекрасно понимаю, что даже если ИДПС сам видит неэффективность или абсурдность какого-либо правила в определенной ситуации, он всё равно должен наказывать за нарушение этого правила — работа такая : )[/LIST]


  • шел бы ты работать в стропальщики. или в слесаря.

    а то слишком много пальцев.


    Цитировать — Сообщение №93
    17 мая 2012 года
    00
    Цитата: FlowerR
    Не переживайте, судя по скоростям из ваших видеозаписей, вы меня не успеете увидеть ; )


    кажется на видео ваши коллеги, тоже быстрые, умелые, лохов делающие, и все у них под контролем:
    [youtube]M3wf2xj0KTs#![/youtube]


    Цитировать — Сообщение №94
    19 мая 2012 года
    00
    Видео классное. Впечатляющее.

    [QUOTE=Mickey]кажется на видео ваши
    коллеги, тоже быстрые, умелые, лохов делающие, и все у них под контролем...[/QUOTE]
    Вы не понимаете / не хотите понять мою позицию. Потому вместо разумных контраргументов по отношению к моему мнению о допустимости нарушения ПДД в определенных ситуациях, вы приводите подобное видео, намекая, что ситуация на нём суть следствие моей позиции. Видео отлично вызывает эмоции, протест и, как результат, показывает "ошибочность" моей точки зрения. НО в действительности ситуация из видео не имеет никакого отношения к моей позиции — даже наоборот, моя позиция как раз осуждает подобные нарушения ПДД в подобных условиях; я за внимательное и аккуратное вождение + за внимательное и аккуратное нарушение ПДД в определенных ситуациях, что дает безопасное и эффективное движение. В ситуации же из видео налицо НЕвнимательное и НЕаккуратное вождение + НЕвнимательное и НЕаккуратное нарушение ПДД = ДТП.

    Цитировать — Сообщение №95
    19 мая 2012 года
    00
    Цитата: FlowerR
    Видео классное. Впечатляющее.


    Вы не понимаете / не хотите понять мою позицию. Потому вместо разумных контраргументов по отношению к моему мнению о допустимости нарушения ПДД в определенных ситуациях, вы приводите подобное видео, намекая, что ситуация на нём суть следствие моей позиции. Видео отлично вызывает эмоции, протест и, как результат, показывает "ошибочность" моей точки зрения. НО в действительности ситуация из видео не имеет никакого отношения к моей позиции — даже наоборот, моя позиция как раз осуждает подобные нарушения ПДД в подобных условиях; я за внимательное и аккуратное вождение + за внимательное и аккуратное нарушение ПДД в определенных ситуациях, что дает безопасное и эффективное движение. В ситуации же из видео налицо НЕвнимательное и НЕаккуратное вождение + НЕвнимательное и НЕаккуратное нарушение ПДД = ДТП.



    то есть вы утверждаете, что мотоциклист убился специально?

    он до последнего думал, что внимательное и аккуратное нарушение ПДД в определенных ситуациях дает безопасное и эффективное движение.

    как оказалось - недолго.


    Цитировать — Сообщение №96
    19 мая 2012 года
    00
    эффективное движение - это когда все движутся равномерно и прямолинейно, с одинаковой скоростью, не прыгая из ряда в ряд. неоднократно доказано различными исследованиями. эффективность может измеряться в пропускной способности, измеренной в человеках в единицу времени для данного участка дороги. тут у автобусов вообще нет конкурентов - чтобы добиться сопоставимой эффективности на легковушке надо ехать со скоростью где-то в 10 раз больше допустимой.
    а любое нарушение ПДД требует снижения эффективности движения. вплоть до того, что все стоят и ждут, когда мозги нарушителя отскребают от асфальта.

    Цитировать — Сообщение №97
    19 мая 2012 года
    00
    Цитата: RVS
    то есть вы утверждаете, что мотоциклист убился специально?

    он до последнего думал, что внимательное и аккуратное нарушение ПДД в определенных ситуациях дает безопасное и эффективное движение.

    как оказалось - недолго.


    На мой взгляд, у вас очевидные проблемы с чтением и пониманием прочитанного.


    Цитировать — Сообщение №98
    19 мая 2012 года
    00
    [QUOTE=Andrey@626]эффективное движение - это когда все движутся равномерно и прямолинейно, с одинаковой скоростью, не прыгая из ряда в ряд.[/QUOTE]
    Поддерживаю. Только это возможно лишь в идеальных условиях, коих у нас нет и ближайшие N десятков лет не будет. А в будущем по-настоящему эффективное движение будет, вероятно, организовано засчет искусственного интеллекта и автоматического управления всех транспортных средств...

    [QUOTE=Andrey@626]а любое нарушение ПДД требует снижения эффективности движения.[/QUOTE]
    1. Не любое и не всегда.
    2. В определенных условиях бывают даже такие нарушения ПДД , которые повышают безопасность движения (и косвенно, как следствие, его эффективность). Например: движение на велосипеде по загородной дороге (допустим, по Новой Мельнице) не по движению автомобилей (как ПДД предписывает), а против. Налицо нарушение ПДД, но также очевидно увеличение безопасности движения для велосипедиста и водителей авто — думаю, это для большинства будет очевидно и не нуждается в подробных объяснениях.

    Цитировать — Сообщение №99
    20 мая 2012 года
    00
    Цитата: FlowerR
    Поддерживаю. Только это возможно лишь в идеальных условиях, коих у нас нет и ближайшие N десятков лет не будет. А в будущем по-настоящему эффективное движение будет, вероятно, организовано засчет искусственного интеллекта и автоматического управления всех транспортных средств...


    вот когда роботы будут управлять _ВСЕМИ_ автомобилями - равномерно и прямолинейно им двигаться будет никчему, скорее это будет похоже на управляемый хаос, ПДД будут не нужны - ведь все роботы будут точно знать куда в каждый следующий момент поедет каждый участник движения. а прямолинейность и равномерность важна для нас, убогих человеков, в большинстве своём неспособных вовремя среагировать на изменяющуюся дорожную обстановку. а благодаря таким как вы обстановка меняется непредсказуемо - это главный источник ДТП.

    Цитата: FlowerR
    1. Не любое и не всегда.
    2. В определенных условиях бывают даже такие нарушения ПДД , которые повышают безопасность движения (и косвенно, как следствие, его эффективность). Например: движение на велосипеде по загородной дороге (допустим, по Новой Мельнице) не по движению автомобилей (как ПДД предписывает), а против. Налицо нарушение ПДД, но также очевидно увеличение безопасности движения для велосипедиста и водителей авто — думаю, это для большинства будет очевидно и не нуждается в подробных объяснениях.


    ога. вот едешь например по этой дороге, а навстречу тебе такой эффективный велосипедист. и ведь объехать его негде - дорога-то узкая, встречка прёт сплошным потоком. если б он ехал не против шерсти - хотя бы можно было снизить скорость до его скорости, подождать просвета во встречке, а потом объехать, как это предполагается по ПДД. а тут получается - надо встать, подождать пока этот двухколёсный баран свалит с дороги, и снова поехать. браво, отличный пример.

    не, я конечно согласен, что навстречу на велике ехать не так страшно, как в правильном направлении, дык поэтому я стараюсь по дорогам на велике не ездить, всё больше по тротуарам, там всё же поменьше таких как вы, которые пытаются меня убить, хотя тоже встречаются. понимаю, нарушение ПДД, но так больше шансов доехать целым, учитывая культуру вождения наших водителей.


    Цитировать — Сообщение №100
    20 мая 2012 года
    00
    Цитата: FlowerR

  • Не любое и не всегда.


  • да, точно, знаю одно нарушение, которое вроде-бы повышает эффективность. это когда обгоняешь по встречке на трассе не очень медленное транспортное средство, едущее чуть медленнее ограничения скорости - обгонять не нарушая в этом случае получится слишком долго, что в общем-то не безопасно. всё. больше полезных нарушений не припомню.


    Цитировать — Сообщение №101
    20 мая 2012 года
    00
    Цитата:
    вот когда роботы будут управлять _ВСЕМИ_ автомобилями - равномерно и прямолинейно им двигаться будет никчему, скорее это будет похоже на управляемый хаос, ПДД будут не нужны - ведь все роботы будут точно знать куда в каждый следующий момент поедет каждый участник движения. а прямолинейность и равномерность важна для нас, убогих человеков, в большинстве своём неспособных вовремя среагировать на изменяющуюся дорожную обстановку. а благодаря таким как вы обстановка меняется непредсказуемо - это главный источник ДТП.


    Верно. Однако изначально предложенное вами равномерное и прямолинейное движение эффективно, в первую очередь, пожалуй, тем, что экономит ресурсы и топливо транспортных средств. Могу предположить, что компьютер, управляя всеми транспортными средствами, сможет организовать такое равномерное и прямолинейное движения, которое по времени будет не сильно проигрывать &quot

    ога. вот едешь например по этой дороге, а навстречу тебе такой эффективный велосипедист. и ведь объехать его негде - дорога-то узкая, встречка прёт сплошным потоком. если б он ехал не против шерсти - хотя бы можно было снизить скорость до его скорости, подождать просвета во встречке, а потом объехать, как это предполагается по ПДД. а тут получается - надо встать, подождать пока этот двухколёсный баран свалит с дороги, и снова поехать. браво, отличный пример.


    Вот вы приводите конкретную ситуацию, в которой появляется небольшая сложность из-за нарушения ПДД. И сразу говорите, что нарушать ПДД всегда вредно, относите велосипедиста к баранам, не думающим и мешающим другим. Я тоже против баранов. Потому до этого постоянно обращал внимание на то, что позволительно не просто нарушать ПДД, а нарушать ПДД внимательно, аккуратно и грамотно (т. е. всегда обдумывать свои действия). Сложность из вашего примера решается легко: если ширины полосы не хватает для того, чтобы по ней проезжало ТС и велосипед, то велосипедисту следует съехать на обочину, пропустив ТС.

    Из своей практики велосипедиста могу сказать, что т. к. почти везде у нас полосы достаточно широкие, то съезжать на обочину при разъезде бывает необходимо только с большими грузовиками и автобусами.

    А вот чтобы едущих по правилам велосипедистов объезжали так, как положено: "если б он ехал не против шерсти - хотя бы можно было снизить скорость до его скорости, подождать просвета во встречке, а потом объехать, как это предполагается по ПДД", — никогда не видел : ) честно, всегда в таких ситуациях вижу, что водители не снижают скорость в ожидании просвета, а просто заезжают слегка на встречку (видимо, думают, что за это не положено лишение прав), объезжая велосипедиста.

    [QUOTE=Andrey@626]... таких как вы, которые пытаются меня убить...[/QUOTE]
    Вы же не видели даже, как я езжу, а утверждаете, что я создаю опасности для движения. Поверьте, рядом со мной ехать безопасно, если не зевать, т. к. я все свои действия заранее сигнализирую и соотношу их с поведением окружающих.


    Цитировать — Сообщение №102
    21 мая 2012 года
    00
    Цитата: FlowerR
    Верно. Однако изначально предложенное вами равномерное и прямолинейное движение эффективно, в первую очередь, пожалуй, тем, что экономит ресурсы и топливо транспортных средств. Могу предположить, что компьютер, управляя всеми транспортными средствами, сможет организовать такое равномерное и прямолинейное движения, которое по времени будет не сильно проигрывать "хаосу" с постоянными ускорениями и торможениями, а вот экономически будет сильно выигрывать по сравнению с "хаосом".


    хаос в том смысле, что для управляемого роботом движения нет необходимости в условностях типа запрета поворотов налево, знаков приоритета и светофоров, количества попутных, встречных полос и полос для общественного транспорта, и т.д. всё просчитает компьютер исходя из текущей ситуации наиболее выгодным по заданному критерию образом. человеку это покажется хаосом, но на деле будет и экономия топлива, и максимальная скорость для всех. об ускорениях и торможениях я не писал. они лишь следствие непредсказуемости ситуации, а тут она полностью контролируется, в предсказании нет нужды.
    человек с этим не справится. даже такой всемогущий как вы, поверьте. не пытайтесь думать за других в том плане, что все вас увидят вовремя и сразу поймут, что вы нарушаете "во благо". скорее будет всё наоборот - или не заметят и влепятся, или помогут приехать ещё одному диарейщику побыстрее в свой столб.

    Цитата: FlowerR
    Сложность из вашего примера решается легко: если ширины полосы не хватает для того, чтобы по ней проезжало ТС и велосипед, то велосипедисту следует съехать на обочину, пропустив ТС.


    следует - это не значит, что они так делают.
    кроме того, тут техническая или физическая сложность - на принятие решения съехать у велосипедиста, который едет в попутном направлении, в разы больше времени, чем у едущего против шерсти - ведь скорость сближения с ТС у первого от 20..40 км/ч а у второго от 80..100, (при ограничении 60 и движении велосипедиста 20-40 км/ч). так что ВСЕ ВЕЛОСИПЕДИСТЫ ЕДУЩИЕ ПРОТИВ ШЕРСТИ - БАРАНЫ.

    Цитата: FlowerR
    А вот чтобы едущих по правилам велосипедистов объезжали так, как положено: "если б он ехал не против шерсти - хотя бы можно было снизить скорость до его скорости, подождать просвета во встречке, а потом объехать, как это предполагается по ПДД", — никогда не видел : ) честно, всегда в таких ситуациях вижу, что водители не снижают скорость в ожидании просвета, а просто заезжают слегка на встречку (видимо, думают, что за это не положено лишение прав), объезжая велосипедиста.


    да, выезжают на встречку, сам так делаю. но сначала всё же снижаю скорость, чтобы относительная скорость была невелика. и большинство делает так по моим наблюдениям. иначе хрустика просто сдует ветром с дороги или под машину.

    Цитата: FlowerR
    Вы же не видели даже, как я езжу, а утверждаете, что я создаю опасности для движения. Поверьте, рядом со мной ехать безопасно, если не зевать, т. к. я все свои действия заранее сигнализирую и соотношу их с поведением окружающих.


    мне не надо этого видеть, я насмотрелся уже. я говорю лишь о том, что люди вокруг именно зевают, им не сравниться с вами во всеведении. среди них много новичков и уставших людей. мы все хотим доехать из точки А в точку Б спокойно и безопасно. вы же действуете прямо против наших интересов - вы нас раздражаете, пугаете, заставляете нервничать и тормозить. в наших интересах - чтобы таких как вы на дороге вместе с нами не было. покиньте наш мир, пожалуйста.
    вы никого не привлечёте на свою сторону. обычно люди, разделяющие вашу точку зрения, не читают интернетов. они вообще плохо читают. и ещё они всё время новые (с).


    Цитировать — Сообщение №103
    21 мая 2012 года
    00
    Когда водитель умышлено нарушает ПДД, руководствуясь принципом "я же не создаю аварийной ситуации" (светофор на красный, когда нет машин с другой стороны или пешеходов; обгон по встречке, когда нет встречного транспорта; и т.п.) он приобретает определенный навык, и вероятность в ближайшем будущем получить удар в фас или профиль или отправить кого нибудь к прародителям вырастает во всех прогрессиях.
    Вот такая есть аналогия: Я, в свое время, занимался стендовой стрельбой. Там есть одно "железное" правило - если ты находишься вне номера (даже на номере, но не твоя очередь), то ружье должно быть "переломлено". Это правило выполняют все - от новичков до мастеров международников! Как думаете, почему? Может как раз по причине соблюдения этого правила от случайных выстрелов гибнет в сотни тысяч раз меньше людей, чем от ДТП? Кстати, не соблюдающего этого правила никто не считает "крутым перцем и профи" (Вау! Он такой опытный! И у него всегда все под контролем!!!) и первый же встречный обязательно сделает замечание.

    Цитировать — Сообщение №104
    21 мая 2012 года
    00
    Цитата:
    следует - это не значит, что они так делают.
    кроме того, тут техническая или физическая сложность - на принятие решения съехать у велосипедиста, который едет в попутном направлении, в разы больше времени, чем у едущего против шерсти - ведь скорость сближения с ТС у первого от 20..40 км/ч а у второго от 80..100, (при ограничении 60 и движении велосипедиста 20-40 км/ч). так что ВСЕ ВЕЛОСИПЕДИСТЫ ЕДУЩИЕ ПРОТИВ ШЕРСТИ - БАРАНЫ.


    Здоровый человек может принять решение &quot

    • "я говорю лишь о том, что люди вокруг именно зевают"
    • "среди них много новичков и уставших людей"
    • "мы все хотим доехать из точки А в точку Б спокойно и безопасно"


    Всё верно. Только эти три установки НЕ совместимы между собой. И не столь важно, есть ли на дороге "агрессивно" едущие или их нет — они, конечно, оказывают влияние, но не только они вызывают ДТП. Я могу только предполагать: мне кажется, что большинство ДТП вызывают два типа водителей, те, которые:

    1. Едут спокойно и зевают.
    2. Нарушают и зевают.
    У меня вывод напрашивается один: можно ехать спокойно, а можно и нарушать, но только не надо зевать. Кстати, зевание является грубым нарушением ПДД (пожалуй, и самым опасным).

    А что касается логики "не мешайте зевающим водителям своей "агрессивной" ездой", так есть еще логика "не мешайте быстрым водителям своей зевающей ездой". Только не стоит пропагандировать ни ту, ни другую, т. к. люди разные, соображают с разной скоростью, темпераменты у них разные и никогда все не будут ездить только быстро или только спокойно.

    Цитировать — Сообщение №105
    21 мая 2012 года
    00
    Цитата: FlowerR
    Здоровый человек может принять решение "съехать на обочину" меньше, чем за 1-ну секунду. Также здоровый человек видит едущие на него транспортные средства еще издалека, за секунд 10 (условно) до разъезда — т. о., времени на принятие решения более, чем предостаточно.


    1. не все из них здоровые люди, что видно хотя бы по тому, что они едут навстречу движению. медосмотра на право вождения велосипеда пока нет.
    2. дорога и велосипед не всегда позволяет съехать прямо сейчас.

    Цитата: FlowerR

    Кстати, зевание является грубым нарушением ПДД (пожалуй, и самым опасным).


    пункт ПДД в студию.

    Цитата: FlowerR

    А что касается логики "не мешайте зевающим водителям своей "агрессивной" ездой", так есть еще логика "не мешайте быстрым водителям своей зевающей ездой". Только не стоит пропагандировать ни ту, ни другую, т. к. люди разные, соображают с разной скоростью, темпераменты у них разные и никогда все не будут ездить только быстро или только спокойно.



    [QUOTE=FlowerR]
    я за внимательное и аккуратное вождение + за внимательное и аккуратное нарушение ПДД в определенных ситуациях,
    [/QUOTE]

    соблюдаем взаимоисключающие параграфы, не?

    [QUOTE=FlowerR]
    Не переживайте, судя по скоростям из ваших видеозаписей, вы меня не успеете увидеть ; )
    [/QUOTE]


    в отличие от вас, я не призываю зевать, как вы призываете нарушать. я просто привожу факты, что на дороге есть люди с различной реакцией в силу разных причин. при этом два зевающих и не нарушающих для меня менее опасны, чем два нарушающих и не зевающих, так как друг друга эти последние двое как правило не успевают заметить. они же джигиты быстрые. для дтп обычно требуется не менее двух идиотов, одного хватает далеко не всегда.
    в моих интересах, как и большинства окружающих, чтобы нарушающих на дороге не было. кто не согласен - добро пожаловать на гоночный трек отсюдова нах. ну или хотя бы в вымышленный мир, где все на дороге просто супермены, им-то нарушать можно.


    Цитировать — Сообщение №106
    21 мая 2012 года
    00
    Этот спор вечен, как сам форум :-)
    Зря вы пытаетесь убедить человека в своей правоте, этот персонаж из тех, кто считает себя умнее (быстрее, хитрее, ловчее... нужное подчеркнуть) остальных. Таких много. Для понимая того факта, что ПДД написаны кровью, некоторым из них достаточно оглядеться вокруг, некоторым - самим попасть в нехорошую ситуацию, некоторые просто перерастают пубертатный период и в голове отрастает соответствующая извилина. Всем остальным предлагаю быть осторожнее и беречь себя и окружающих.

    Цитировать — Сообщение №107
    21 мая 2012 года
    00
    2.7. Водителю запрещается:[/FONT]
    • [FONT="Tahoma"]управлять транспортным средством... под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;[/FONT]

    [QUOTE=Andrey@626]
    соблюдаем взаимоисключающие параграфы, не?


    Моя ошибка — неудачно выразился. В действительности хотел сказать на ваше:
    [QUOTE=Andrey@626]...вы же действуете прямо против наших интересов - вы нас раздражаете, пугаете, заставляете нервничать и тормозить. в наших интересах - чтобы таких как вы на дороге вместе с нами не было. покиньте наш мир, пожалуйста.
    [/QUOTE]
    Что не стоит просить убраться с дороги тех, кто ездит иначе (даже вежливо : ); также не стоит запрещать им ездить по дорогам и ссылать их подальше ("в моих интересах, как и большинства окружающих, чтобы нарушающих на дороге не было. кто не согласен - добро пожаловать на гоночный трек отсюдова нах").


    Цитировать — Сообщение №108
    22 мая 2012 года
    00
    Цитата: Andrey@626


    ... skiped ...

    пункт ПДД в студию.



    Андрюха, завязывай. Эта клиника не лечится.


    Цитировать — Сообщение №109
    28 мая 2012 года
    00
    пипл!!!
    тока приехал из Египта (не хвастаюсь, просто объясняю источник своей позиции ;-) ))

    да по сравнению с этими бедуинами, мы ващщееее идеальные водители, даже те, кто водить ещё не научился, купил права и про ПДД слышал тока от друга своего троюродного брата)))))

    Цитировать — Сообщение №110
    Эта тема закрыта, так как последнее сообшение было оставлено больше года назад.