Вопрос по ПДД

здесь очень важно была открыта или открывалась

никто не виноват...

Вот ситуация:

Едет авто 1. Справа припарковано авто 2 в месте где нельзя стоять.
У авто 2 открылась водительская дверь. Авто 1 ее сбивает.


авто 2.

По понятиям виноват тот, кто открыл дверь. Но какой пункт ПДД это определяет?

мы ещё не решили открыта или открывалась

если открыта - виноват тот, кто в нее въехал, если открывалась, то виноват открывающий

Макс, что с твоей дверью???

я ему подогнал свою красную )

а по теме впаяють обоюдку типа не выдержали интервал...

вот я и разделил свой вопрос на 4ре.

1 а. в положенном месте открыта
б. в положенном месте открывалась

2 а. в остановка запрещена открыта
б. в остановка запрещена открывалась

в ПДД так


Остановка и стоянка

12.7
Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.


и имхо, не имеет значения сколько времени она открыта, этак можно везде двери открытые пооставлять.


на хоботе мое мнение укрепилось, но хочется поточнее http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=70:7239

а так же вот мне нравится

разрешена или нет тут роли точно играть не будет. просто получит квитанцию за это нарушение и все

обоюдка тут будет и не важно можно ему было там стоять или не

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал,обеспечивающий безопасность движения.

вот так и впаяют одному открывающему нарушение что дверь открыл, а другому не выдержал безопасный интервал... и всё равно обоюдка.. заплатють обоим....

имхо, неубедительно и надуманно.
надо мысль развить.

это тоже самое как если я выеду на встречку через сплошняк и встану там (т.е. сделаю то, что запрещено), а в меня накатит тот кто по своей полосе едет. тоже обоюдка будет?

если ты себя обозначишь авариечкой и знаком аварийной остановки, то получишь тока лишение прав за выезд на встречку, а вот тот кто въедет при условии что он ехал, видел тебя, мог остановиться или избежать столкновения без нарушения правил, но не сделал этого, еще и виновником дтп будет... да тут не попробуешь - не узнаешь...

вобщем имхо будет обоюдка по вопросу в стартовом сообщении:
тот который стоял нарушил открыв или открывая дверь, а второй не выдержал безопасный интервал... обоюдка, к гадалке не ходи..

попутно тогда ещё один вопрос. Сам видел ситуацию: стоянка а/м у стены гипермаркета. Из одного ряда выезжают 2 машины. Сдают задом - один влево, другой вправо. Естественно встречаются ж...ми. Кто виноват?

обоюдка стопроцентная при условии что на момент столкновения оба двигаются

с жопами обоюдка. ясен палец.
а вот с дверью хз.
тут либо всегда виноват тот у кого дверь открыта.
либо уж тогда, если можно долго стоять с открытой дверью, 100% вина въехавшего. но гугол таких резалтов не дает.

у моего приятеля была такая же ситуация. Остановился в положенном месте, открыл дверь (собрался выходить), но что-то сзади забыл. Прикрыл дверь, и полез доставать с заднего сиденья что-то. Тут проезжает мимо троллейбус, ветром!!! открывается дверь, ну дальше понятно - двери нету. Самое прикольное, что часа не прошло, как он машину из сервиса забрал.

Из жизни, женщина открывала дверь зацепила машину, признали виновным водителя авто где сидела женщина, водителя кстати даже за рулем не было, причем ДПСники объяснили так, что дверь могла быть и просто открытой, а в нее другое авто врезалось, и виноват был бы всеравно водитель припаркованного авто, по моему кокраз и был пункт 12.7.

кажетсо в исходных данных, транспортное средство впереди было припарковано.

Введу тогда еще один пункт ПДД - 10.1 ч.2.
При обнаружении опасности для движения и т.д. Т.е. если водитель видит, что впереди открытая дверь и ему не проехать, и если при этом он успевает остановиться (типа имел техническую возможность), но чего то не сделал - то у него будет нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Если дверь открылась неожиданно, и не имел технической возможности остановиться, то нет нарушения.
Если дверь стоит открытая и водитель ее видит издалека, что хватает времени изменить свою траекторию и есть место для проезда, то тут речь будет идти уже о п. 9.10 (интервал), что тут и говорилось. Если опять таки неожиданно открылась на пути движения, то см. мой пункт 1.
У открывающего, если он своими действиями заставил другого водителя изменять скорость. маневрировать, в любом случае будет нарушение 12.7.
На практике, очень сложно все это определять.
И еще, ГИБДД не определяет виновного в ДТП. а определяет нарушения у водителей, а уж что явилось причиной ДТП пусть определяет суд. Тут будут использованный понятия Опасная и Аварийная ситуация, типа когда можно было что то сделать и когда нельзя уже и кто их создал.

до движущегося - это про дистанция, про интервал этого нет, до дома тоже будет интервал и до кювета.

вот так оно в жизни и получается. Как мы тут сидим, разбираем, так же и гайцы будут сидеть и разбирать, то ли этот пункт, то ли тот, а может этот? И всё будет зависеть от того, кто будет принимать решение...

а вот такая ситуация: проезжая часть, рядом тротуар, по проезжей части идёт группа гопничков. Сзади подкрадывается автомобиль, сигналит (дело происходит не в населёнке), от неожиданности один из пешеходов отпрыгивает, падает и ломает себе ногу. Кто виноват?

так и кто был виноват?

тут то все понятно.
в суде то очень просто рассказать красивую историю, что вот мол дорога узкая, дверь открыта, я ее объезжал, а тут ипых - ребенок/собака/синева вываливается с газона на дорогу передо мной, ну и я принял решение вернуться в дверь. тормозил, да чутка не успел.
имхо, поэтому проще всегда делать виноватым дверь.

в прошлом году у меня было тоже самое(возможно мы прос один и тот же случай говорим) я проезжал мимо остановившегося авто и женщина с заднего сидень решила выйти, когда я уже наполоаину проехал. в итоге помята моя задняя дверь и крыло. гайцы виновным признали водителя авто, чей пассажир открыл дверь.

приятель мой и был виноват. в Риге дело было.

у меня была такая ситуация, тока я успел остановиться а в меня вьехали, в итоге я пострадавший.
А по теме, так пофиг на знак остановка/стоянка запрещена,- это все второстепенное. Если машину паркуешь у обочины проезжей части то, то там должно быть не менее 3м бокового интервала до встречной полосы движения или конца проезжей части. Если дверь открывалась, то 100% вина открывающего, так как не убедился в безопастности маневра/действия, повлекшее за собой создание помех транспортному средству имеющему преимущество. если же дверь была уже открыта, и водитель подъезжающего автомобиля это видел, то должен быт предпринять действия во избежании дтп. Так как может быть признано, да скорее всего будет признано, умышленное создание дтп....

Виноват всегда открывающий дверь!
А вот что касается выезда жопами со стоянки, то нужна схема. Например, если стоянка "елочкой" вдоль дороги, то выезжать следует вправо.

Верно, всегда виноват тот, кто открыл дверь. Во всяком случае, это подтверждает судебная практика. Никаких обоюдок. У меня задняя левая дверь блокирована, на всякий случай, открывается только снаружи.

Была такая ситуация: Стоял 5 -ым у светофора в левом ряду. Приоткрыл дверь, чтобы зеркальце протереть. БАЦ! Чуть дверь не оторвало - сзади чудик по встречке решил обогнать и встать у светофора первым.
Приехали менты - виноват тот, кто открыл дверь - надо было убедиться. что безопасно.
А чудик - по встречке ? - Вот если-бы он наехал на кого, мешал - кто на встречу - тогда он виноват. Так менты в Москве решили.(2005г).
А по данному вопросу на комиссии по разбору доказывать каждый будет. если согласия на месте не достигнуто...

пункт 2 можешь сразу исключить так как енто нарушение а не причина дтп