Правила — это интересно
Он согласился с фолом, но при этом заявил «диск назад». Я был удивлён, поскольку это противоречит Правилам Игры.
Если фол не был оспорен, то вступает в силу следующий пункт правил:
(17.2.2.1. eсли фол был совершен в пределах центральной зоны либо защищаемой зоны, то диск отдается принимающему в месте совершения фола;)
В связи с этим я и уточнял, не считает ли Майк, что у меня не было шансов поймать диск при отсутствии фола.
Потому как в официальной интерпретации правил существует пункт 17.5, одна из частей которого гласит:
(Если защитник соглашается с тем, что нападающий споткнулся по его вине, но не согласен с тем, что нападающий смог бы словить диск, то защитник может оспорить фол. Диск возвращается бросающему, и игроки возвращаются на те позиции, где они находились в момент совершения броска)
Таким образом, с «диск назад» все верно, однако в такой ситуции Майку следовало оспорить объявленный фол.
Сочетание «неоспоренный фол» и «диск назад» невозможно по правилам.
Всем спасибо за внимание, читайте правила, это полезно = )
Если следовать правилам, то я должен был сказать "это фол, но это не фол, по этому пас назад", но я же сказал ""это фол, но это ты бы не поймал, по этому пас назад". Если ты видишь принципиальную разницу между этими двумя пунктами, то ты просто бот.
Если следовать правилам, то я должен был сказать "это фол, но это не фол, по этому пас назад", но я же сказал ""это фол, но это ты бы не поймал, по этому пас назад". Если ты видишь принципиальную разницу между этими двумя пунктами, то ты просто бот.
Если следовать правилам, ты должен был сказать «не согласен» и на мои изумленные глаза объяснить, что у меня не было ни единого шанса поймать диск (хотя в данном эпизоде оцениваю мои шансы на ловлю около 95%) = )).
Но если ты вспомнишь, ты спросил меня что-то вроде «какая разница, поймал бы ты или нет?». Именно поэтому возникло ощущение, что тебе реально всё равно и ты после любого своего неоспоренного фола готов делать «диск назад», что неверно.
доставать попкорн или пока рано? :)
Да дело не в том, чтобы поспорить, так что к чёрту попкорн = ).
Просто, мне кажется, полезно обсуждать спорные ситуации, используя конкретные пункты правил игры. Всё-таки мы все собираемся участвовать в турнирах и знание правил — хороший тон.
У нас на каждой тренировке есть что-то вроде «6, 7 СТОЛ!!!», «какой нахер фол?» (когда я объясняю какой фол, меня чуть ли не на х** посылают) и другие подобные моменты. Чем их будет меньше в будущем, тем больше мы молодцы 8-)
Вопросы.
Кто виноват?
Что делать, чтобы фола не было?
Я оцениваю свои шансы на сбить, на 99%. Более того, диск я потрогал.
Вот тут нифига. Фолы объявляются всегда, и чем ближе к финалу, тем больше, и это не Российских командах, про них отдельный разговор. Другое дело что остановки игры максимально короткие - никаких обсуждений, 99% - пасс назад и игра возобновилась. Устраивать 10-минутные выяснения в 25-минутной игре...ну это только если тактика затягивания...
Я был впереди, ты сзади, я получил по ногам, мне кажется, кто виноват — очевидно. То, что ты что-то там потрогал — всего лишь следствие того, что ты меня сбил.
Я и не спорил, что фолы объявляются. Я говорю о том, что они должны объявляться, оспариваться и т.д. в соответствии с правилами, а не на основе глубоких личных убеждений или фазы луны.
Что касается твоей картинки, то, опять же, ответ можно найти в официальной трактовке правил, стоит только захотеть ;)
Результат:
Это является фолом со стороны обоих игроков, ситуация нужно рассматривать как взаимный фол (17.10.). Диск необходимо вернуть бросающему.
Чтобы не было фола ты можешь:
— сменить траекторию и бежать ставить нападающему форс;
— ускориться и опередить нападающего и сбить диск;
— остановиться и объявить "опасную игру", как вариант (правда, это надо быть вконец офигевшим защитником, чтобы объявить опасную игру нападающему, идущему к диску);
UPD:
Хотя, именно в нарисованной тобой ситуации всегда (ну или в 99% случаев) один из игроков опередит другого (то есть игрок А окажется на траектории игрока Б, и тот его выбьет, либо наоборот), а это уже будет однозначный фол другого, того самого, который не успел.
Другими словами, если нападющий бежит прямо, а ему в бочину въезжает защитник — это одно, а когда нападающий бежит также точно прямо, но въезжает в бочину защитнику — это совсем другая история. В первом случае нападающий остается с диском в месте ДТП, во втором — переход владения.
Вот я считаю что мне в бочину и влетели. Хотя я не могу сказать что я как то пытался уйти от столкновения, немного прикрыл локтем ребра и все :) Ты же стартовал разворачиваясь и меня если и видел, то в последний момент. Ведь до рывка в зону ты стоял лицом к бросающему игроку.
Ладно. Жаль видео нет = )
Кажется, у нас разное видение игрового эпизода, соответственно и правила мы применяем разные. Но за то, что я указал Майку (он лет 10 играет, наверное) на некорректные формулировки, был назван «ботом», очевидно здесь тоже нам поболтать не о чем. = ))
Ну да, оттуда переводы и тащу. = )
Ну да, оттуда переводы и тащу. = )
Рекомендую первоисточник:
http://ultimaterules.co.cc/?page_id=1535
кстати че вы про ДТП то заладили, про расшифровку то подумайте - машины-убийцы...
кстати насчет обнаглевших защитников - есть такая тема, я помню мне обьявили опасная игра - это реально выводит из себя, потому как хоть пешком иди очки забивай, где ж спортивная борьба и вот уже на спортивной нужно ставить акцентик
Можно даже в корень ссылку дать, там помимо правил есть и трактовки официальные, разбирающие конкретные (видимо, часто вызывающие споры) моменты.
А 175грамм приведён просто потому что там перевод. Вполне себе адекватный.
Не, ну если он мог быть первым на диске, но увидев тебя у него пронеслось в голове «себе дороже», его можно понять )))))
Да Шайн любит оценивать шансы)))))))))))))))
с 95% не очень согласен!