мотив vs следствие
Я УМНЫЙ И РЕШИЛ НЕ ПИСАТЬ НИЧЕГО, НО ТАКОГО ВАРИАНТА НЕ БЫЛО И Я ВЫБРАЛ: Я ДУРАК И НЕ ПОНЯЛ ВОПРОСА :))
гЫыыыыыы [COLOR=coral]8)[/COLOR]
Я УМНЫЙ И РЕШИЛ НЕ ПИСАТЬ НИЧЕГО, НО ТАКОГО ВАРИАНТА НЕ БЫЛО И Я ВЫБРАЛ: Я ДУРАК И НЕ ПОНЯЛ ВОПРОСА :))
При первом удобном случае пожму тебе руку.
Респект =).
Я УМНЫЙ И РЕШИЛ НЕ ПИСАТЬ НИЧЕГО, НО ТАКОГО ВАРИАНТА НЕ БЫЛО И Я ВЫБРАЛ: Я ДУРАК И НЕ ПОНЯЛ ВОПРОСА :))
Твой пост показывает глубину твоих мыслительных способностей.
Если оцениваю именно поступок человека, как хороший/плохой, то в абсолютном большинстве случаев смотрю на мотивы. Если человек делал что-то плохое, но получилось что-то хорошее - это плохой человек.
таже Х
Иногда хорошие мотивы влекут страшные последствия...
Главное - намерение человека...а последствия могут выйти у него из под контроля, например.
Главное - намерение человека...а последствия могут выйти у него из под контроля, например.
Согласен! Но большинство людей судят именно по последствиям, что не очень хорошо...на мой взгляд...
И понимают только верхнюю часть проблемы. Ее глубины окащываются для них непознанными и люди строят свое ошибочное мнение.
И понимают только верхнюю часть проблемы. Ее глубины окащываются для них непознанными и люди строят свое ошибочное мнение.
Хуже, когда не хотят понимать.
Большинство людей, как раз, довольствуются только поверхностным взглядом на вещи...они считают, что этого им достаточно.
Большинство людей, как раз, довольствуются только поверхностным взглядом на вещи...они считают, что этого им достаточно.
согласен!
Весело читать ваши посты, разглагольствуете о высоких материях... А ведь на самом деле врядли вы поступаете именно так :) Допустим, человек хотел убить комара, который сидел на вашей щеке, а вместо этого он сломал вам нос, поставил огромный фингал :fingal: ,Вы и после такого будете говорить что этот человек поступил хорошо? Неповерю... Всё, что вы тут наговорили не более, чем красивые слова :D
Именно так я и поступлю:) И поступал в подобных ситуациях несколько последних лет:) И нифига это никакие не красивые слова:)
Весело читать ваши посты, разглагольствуете о высоких материях... А ведь на самом деле врядли вы поступаете именно так :) Допустим, человек хотел убить комара, который сидел на вашей щеке, а вместо этого он сломал вам нос, поставил огромный фингал :fingal: ,Вы и после такого будете говорить что этот человек поступил хорошо? Неповерю... Всё, что вы тут наговорили не более, чем красивые слова :D
Если ты конечно коиаров убиваешь кувалдой, то тогда уж извини. Я ещё ни разу не видел, чтобы человек, убивая комара, который сидел на щеке, сломал второму человеку нос и поставил огромный фингал...
А вообще хочешь верь, хочешь нет, но я СТАРАЮСЬ глядеть роблемы, так сказать в мотив поступка...
Если ты конечно коиаров убиваешь кувалдой, то тогда уж извини. Я ещё ни разу не видел, чтобы человек, убивая комара, который сидел на щеке, сломал второму человеку нос и поставил огромный фингал...
А вообще хочешь верь, хочешь нет, но я СТАРАЮСЬ глядеть роблемы, так сказать в мотив поступка...
Одно дело СТАРАТЬСЯ, совсем другое ОЦЕНИВАТЬ... Я тоже иногда оценивая последствия смотрю на мотивы, но максимум делаю небольшую поправку в оценке :)
ЗЫ А про комара просто приме, гипербола так сказать;)
коль вы уж так дружно решили, что лучше больше внимания на мотив обращать подолью чуток масла в огонь: человек должен брать ответственность за свои поступки, точнее брать ответственность за любые их последствия. И если человек, надеясь на что-то лучшее, рискнул здоровьем/жизнями/деньгами других людей и вследствие этого получил результаты, скажем. далеко не самый лучше, разве он поступает более этично и достоен меньшего наказания/презрения, чем человек, который понимает, что он делает (пусть даже это противоречит морали и закону) и берет на себя ответственность за это?
Вот человек дело говорит, одобряю и поддерживаю :D
Это я написал ещё в первоначальном посте. Вопрос в том, что важнее именно для вас?
Может мне примеры начать приводить? :-))) Допустим, одного человека обуяла жадность и он решил вместо того, чтобы отдать другому $1000, которые брал в долг, его убить. Пошёл, значит, выстрелил и убил. А второй оказывается был террористом, который как раз в эту ночь собирался отравить воду во всем городе. Ну и кто после этого первый: убийца или герой? А если он его не убил (промахнулся), но напугал достаточно, чтоб второй откказался на время от своей идеи? :gigi:
Это я написал ещё в первоначальном посте. Вопрос в том, что важнее именно для вас?
Может мне примеры начать приводить? :-))) Допустим, одного человека обуяла жадность и он решил вместо того, чтобы отдать другому $1000, которые брал в долг, его убить. Пошёл, значит, выстрелил и убил. А второй оказывается был террористом, который как раз в эту ночь собирался отравить воду во всем городе. Ну и кто после этого первый: убийца или герой? А если он его не убил (промахнулся), но напугал достаточно, чтоб второй откказался на время от своей идеи? :gigi:
Первого - посадить. А второго - добить.:D
В чем виноват первый: в убийстве или доведении до самоубийства, или вообще в чем-то другой, так как он не знал, что второй такой паникер?! :gigi:
Одно дело СТАРАТЬСЯ, совсем другое ОЦЕНИВАТЬ... Я тоже иногда оценивая последствия смотрю на мотивы, но максимум делаю небольшую поправку в оценке :)
ЗЫ А про комара просто приме, гипербола так сказать;)
Про комара плохая "гипербола" получилась...
Но всёравно мотивы должны стоять выше, чем следствия...
Это я написал ещё в первоначальном посте. Вопрос в том, что важнее именно для вас?
Может мне примеры начать приводить? :-))) Допустим, одного человека обуяла жадность и он решил вместо того, чтобы отдать другому $1000, которые брал в долг, его убить. Пошёл, значит, выстрелил и убил. А второй оказывается был террористом, который как раз в эту ночь собирался отравить воду во всем городе. Ну и кто после этого первый: убийца или герой? А если он его не убил (промахнулся), но напугал достаточно, чтоб второй откказался на время от своей идеи? :gigi:
Убийство - это, конечно грех, но если второй был настоящим террористом, а допустим не террористом в КС, то возможны два варианта:
1. Если первый скажет, что он узнал, что второй был террористом и убил, т.к. не было других путей, то он герой...
2. Если первый скажет, что убил из-за денег, то явно будет в тюряге сидеть.
Так что вот...
Или вот ещё... Шли два человека по пустыне, заблудились, потерялись... Одной ночью один из странников проснулся, погрузил все оставшиеся припасы на верблюдов и ушел один, в надежде, что если он пойдет один, то больше шансов, что ему хватит еды и воды, чтоб продержаться пока он (или его) не найдет караван/оазис/город. Потом сжалился и оставил второму ещё револьвер и фляжку с водой. Утром второй проснулся, обнаружил всё это и застрелился, а через полчаса как раз рядом с этим местом прошел караван, так что если бы он не застрелился, то выжил бы.
В чем виноват первый: в убийстве или доведении до самоубийства, или вообще в чем-то другой, так как он не знал, что второй такой паникер?! :gigi:
Я бы не стал стреляться, а догнал бы первого и прострелил бы ему ноги...:D
А если по серьёзному, то первый виноват в своём коварстве и его бы потом совесть заела... А в убийстве он не виноват по-любому...
Я бы не стал стреляться, а догнал бы первого и прострелил бы ему ноги...:D
Первый вроде на верблюдах, да ещё и ночь шёл, сложновато будет ;)
Интересная мысль и даже правильная, но вот все кто говорил (отвечал/считает), что он ориентируется на мотивы, забудьте про свои убеждения и подумайте, еогда вы в последний раз оценивали человека по мотивам??? Вот только честно вспомните, обманете вы только себя. По большому счёту, истинные мотивы поступка не всегда лежат на поверхности и ясны окружающим. Как тогда оцениват человека? самому придумать ему мотивы??? Хм...:yawn:
Первый вроде на верблюдах, да ещё и ночь шёл, сложновато будет ;)
За такую бодягу и пёхои добежал бы... Верблюды тоже должны отдыхать, да и едят много...
Интересная мысль и даже правильная, но вот все кто говорил (отвечал/считает), что он ориентируется на мотивы, забудьте про свои убеждения и подумайте, еогда вы в последний раз оценивали человека по мотивам??? Вот только честно вспомните, обманете вы только себя. По большому счёту, истинные мотивы поступка не всегда лежат на поверхности и ясны окружающим. Как тогда оцениват человека? самому придумать ему мотивы??? Хм...:yawn:
А на что человеку язык дан... Пусть и объясняет людям, зачем он это сделал...
За такую бодягу и пёхои добежал бы... Верблюды тоже должны отдыхать, да и едят много...
Я бы посмотрел на тебя, как ты спросони по пустыне бежишь за верблюдом :) :D
А на что человеку язык дан... Пусть и объясняет людям, зачем он это сделал...
Я сомневаюсь, что ты каждый свой поступок всем и каждому объясняешь, что бы твои действия правильно оценили :(
Я бы посмотрел на тебя, как ты спросони по пустыне бежишь за верблюдом :) :D
А ты также меня кинь в пустыне и дай пистолет... Тогда и проверим... Чур затраты до пустыни за твой счёт...
Я сомневаюсь, что ты каждый свой поступок всем и каждому объясняешь, что бы твои действия правильно оценили :(
А что я тебе вообще не так сделал? И кому надо, тот поймёт...рано или поздно...
А что я тебе вообще не так сделал? И кому надо, тот поймёт...рано или поздно...
Да дело тут не в тебе, я пытаюсь показать, что вы все (ну многие) просто пытаетесь всё идеализировать. Надо проще быть ;)
Да дело тут не в тебе, я пытаюсь показать, что вы все (ну многие) просто пытаетесь всё идеализировать. Надо проще быть ;)
Может быть и надо быть проще, но по следствию нельзя всегда правильно оценить человека...