Перумов - Толкиен

Курятники - это вообще отдельная тема, ты себе просто представить не можешь, как там круто:D А вообще, я по учёбе туда - диплом на носу;) Самое что ни на есть дело;) А на маёвку - милости просим, приходи на стрелу, записывайся:)

[QUOTE]Первоначальное сообщение от Буяк
оки,тока то4но скажешь..а то через ваню не хотса:D :D а на мандос
реал попасть:D :eek:

Я не знаю, что это такое:D

в москол сити рашен пидереЙшеН:D продвинутый ПарК для РолиВеков:D

Ой, да ну его... Не думаю, что круто.
P.S. Хватит тут оффтопить уже:D

Конечно, я конкретезирую. После сессии:)
Стас? Ха-ха-ха! Он тебя просто игнорирует, а со мной спорит.:D Кстати, он постоянно оказывается так или иначе не прав. Кто судьи? Люди, образованию которых ты позавидуешь;) Если он постоянно отвечает на мои посты, это не значит, что это как-то его превозносит, тем более выше меня. Каковы критерии "сделать"? Я говорю о том, в чём я разбираюсь, Стас же болтает обо всём подряд, действительно разбираясь лишь кое в чём. Эрудит? Да, как и я, и ты, не более. Кстати, о тебе я вообще ничего не знаю, так что говорить о том, что ты эрудит, пожалуй, рано.

Гордись этим:gigi: А может быть он делает это от того, что тебя переспорить, как два пальца ..., простите, а меня сложнее?:D На самом деле, не уверен в этом. А хочешь, я тебя вообще шокирую насмерть? Я с ним вчера за руку здоровался:D

Ну-у-у... Если как-нибудь совершенно иначе, то возможно:D Нет, я не говорю, что он вообще никогда не прав и вообще дурак - это, разумеется, не так. Он тут достаточно много хороших темок пооткрывал (хотя и дурные тоже были), да и вообще с некоторых сторон человек совсем неплохой:) Но есть в нём чёрты, которые я нахожу непростительно отрицательными. Конкретнее не буду, потому, что оффтопик.

И это ты пишешь после того, как я сказал, что твоим постам не хватает конкретики?:D Что за люди, что за образование, можно пару слов? Как жаль, что приходится столько писать того, что вроде как должно быть очевидно, да и много ли ты о моём образовании знаешь?:D

Ну да, это всего лишь значит, что ты меня не понял.

Ну и в чём же ты разбираешься? Во фламбергах, фальчионах и глефах? В боевых построениях? В толкинизме? В литературном бизнесе? Или вот именно в этой теме ты изменил себе? Или когда ты писал мне: "Ты ошибаешься" - ты вообще имел в виду что-то другое? Тогда тебе следовало конкретизировать. Впрочем уже известно, что ты этого не умеешь.

Да зато я про тебя достаточно знаю, благо на форуме подольше чем ты сижу, раза в два-то это точно:D

Сейчас может и парк, но изначально - аналог нашего загробного мира :)
ЗЫ Возможно я не точно вспомнил, может Мандос - валар, но вот чертоги Мандосу точно скопище мёртвых душ ;)

Ты меня прости, конечно, но тут речь не о Сильмариллионе слегка, который я, кстати, читал первый раз году этак в 95-м:) Это просто на случай, если ты думаешь, что я Толкина не читал, а тут так распинаюсь на этой теме просто потому, что вожжа под хвости попала;) А Мандос - это действительно валар:)

Ладно, прощаю :) А на счёт твоей осведомлённости я и не сомневался :)

Будьте бдительны! Есть люди, которые бросят все силы на то, чтобы помешать Вам быть успешными и довольными собой, эффективными и удачливыми, счастливыми и удовлетворенными. Они хотят помешать Вам быть пивняками. Не позволяйте им мешать Вам. Если они к Вам обратятся - шлите их нахyй! © ВГДП ВС

"Мандос" - название Палат Мертвых. Их владелец -Намо, иногда его также называют и Мандосом (по месту обитания).

:D :D :D Спасибо за уточнение!!!

1. Что именно он украл?
2. Почему он "не несет философской нагрузки?
3. "Пойло для народа"
4. Альтернатива? Интересно..почитаю на досуге.

Ответь мне на 3 вопроса, пожалуйста.

По поводу первого, я бы сказл что не украл, а скорее неплохо додумал продолжение. Ему памятник за такое ставить надо, а не опускать.

Скажем так, доказывать, что он совершенно отвратительно додумал продолжение будет слишком запарочно, но я просто скажу, что мне не понравилось: во-первых, то, что он извратил все характеры и данности. Добрые орки, злые эльфы, хоббиты-терминаторы, какие-то непонятные... ниддинги, чтоли, не помню. Какой-то Великий Орлангур. Во-вторых, обилие всевозможных ляпов. Какие-то жалкие потуги на реализм в описании сражений (перечитывал специально их у Перумова, Толкина, Сапковского и Кука - Перумов на последнем месте по реалистичности, это бесспорно. Этакий Ляпис-Трубецкой от фэнтэзи. Чешуйчатые кольчуги форева). Адамант Хенны я вообще не затрагиваю - это просто чума. Такого бреда, про злых валаров и Гэндальфа, не желающих спасать Среднеземье от Мелькора, каких-то совсем уж жутких перьеруких, благородного мученика Феанора вообще... Не, молчу. Что он вообще хотел этим сказать - вот что мне непонятно. Если только он не хотел просто-напросто срубить бабок на ходовой идее, награфоманив бреда, который на первый взгляд выглядит как лишённое "излишней" романтичности и этак по-модному "реалистичное" продолжение культовой книги. У меня на сегодня всё:)
P.S. Deicidе, тебе тут NVIDIA привет передаёт, кстати:)

А еще толстые мечи и "клевый" стиль ведения боя Малыша.(!)

Скажем, злые орки также присутствуют. Злых эльфов не видел.
Хоббитов он, действительно, чуть-чуть преукрасил.
Нидингов придумал. Зачем?

Хороший ход, кстати. Надо же было, чтобы кто-нибудь помогал народам в Четвертой Эпохе. Прямой путь перестал существовать. Валарам хода нету в Средиземье (кроме экстренных случаев).

Этого требовала писательская задумка:))Надо же было как-то разнообразить события. Ну не второй же Поход Нолдоров устраивать (паломники на Куививиен:))

В этом вопросе я с ним согласен. Феанора не в чем винить. Я бы поступил так же, как и он.

Написано же - мир Толкиена заиграл новыми красками и преобразился в мир Перумова. Теперь может делать все, что хочет:))

Вот на счёт этого согласен. Книжка немного выпадает из общего контекста, возможно он её и написал только для того, что бы прейти от Средиземья к Хьёварду :)

Нужно было сразу признаться, обошлись бы без грубостей:(
Я написал тут большой пост, но не стану его отправлять. Скажу кратко:
1. Ты резко отозвался о Перумове и я решил тебя (а точнее, неизвестного Буяка) зацепить этим.
2. Аргументы я оценивать, тем более объективно, и не собирался. Я пытался зацепиться за краткость изложения твоей аргументации, ты это, как я вижу, понял. Думаю, тут пояснять ничего не надо.
P.S. Ему тоже привет:)
P.P.S. Ты писал:"...на форуме тебя даже ex-sstas сделает", - почему даже? Мы со Стасом самые глупые участники форума?:D

А я ещё ребёнок, сказочки люблю, поэтому и читаю фантастику хотя бы Перумова, но скажу так из всех прочитанных мне (после Черепа на рукаве) не нравится не одна, ну исключаю отдельных романы.. не знаю слизано там чё иль нет, меня это не сильно задело, книги интерестные с этим я думаю никто не поспорит, не нравится тока одно то что у героя вечно что то есть халявное, то это маг из Долины (типа очень сильный), то есть какой то мифический призрачный клинок, то это просто офигенный стрелок хоббит, то реинкарнация дракона, а то и вообше помесь с чем то инопланетным :)

перумов рулит :super: кстати есть у кого-нить одиночество мага????

"Правду глаголишь сын мой, да поздно раскаиваешься" (с) Анехдот старый

вот сессию здам и отвечу:D :D :D а то некогда:fire:

Раскаяние? Это ты о чём?:rolleyes:
Да ладно, и ты станешь большим;)

А ещё не плохо Никитин со своей тройкой:p

Предлогаю версию 2.0
Батл Пушкин VS Лермонтов
такая же куйня :lol:
кто победит :D

победит Ломоносов:D :D :D

Н. БОЛТЯНСКАЯ - Пожалуйста, вопрос из Интернета. "Вы, разумеется, знаете об отношении к Вашим книгам среди большинства поклонников Толкиена". Это я уже от себя добавляю: не говорите лишнего. "Во-первых, хотелось бы узнать Ваше личное к этому отношение, а во-вторых, сказать: не кажется ли Вам неэтичным вторгаться в мир, созданный другим человеком, и менять там что-то под свои о нем представления. Знать об этом может лишь сам автор". Прошу не говорить лишнего нашего гостя, потому что один из вопросов связан с отношением поклонников Толкиена к Перумову.
Н. ПЕРУМОВ - Я считаю, что когда создается такой глобальный, прекрасный, великолепный мир, то, естественно, он притягивает к себе очень многих. И люди захотят узнать, а что же было дальше. И все, каждый из нас, кто читает книгу, не важно, какую, но если она затрагивает какие-то струны в вашей душе, вы попытаетесь написать свое продолжение, пусть даже только в воображении. Или не продолжение, а какую-то вольную интерпретацию на эту тему. Все равно это будет какое-то вторичное творчество, даже если вы никогда не садились ни за пишущую машинку, ни за компьютер, и вообще, не помышляли о том, чтобы что-либо писать. Мое отличие всего лишь в том, что я сел и записал то, что пришло мне в голову после этого.

Давайте лучше Мартынов vs. Дантес. Веселее...:)

:D:D:D Freddy vs. Jason :D:D:D