Письмо Понаморева Н.Ф.

15 октября 2012 года
00
Уважаемые друзья!

С сегодняшнего дня мы открываем на сайте новую рубрику, где даём возможность жителям города выразить свою позицию, своё мнение по тому или иному вопросу – или в виде короткого комментария, или в виде серьёзной аналитической статьи.

Сейчас мы выносим на ваш суд статью жителя Великого Новгорода, председателя совета одного из домов.

В ней простой новгородец выражает своё мнение по вопросу реализации в городе Федеральной программы по капитальному ремонту жилого фонда.




Письмо

Одним из основных показателей для включения дома в адресную инвестиционную программу должна быть удельная стоимость капитального ремонта аварийных конструкций. Ведь в доме есть сети, находящиеся в аварийном состоянии, и чем больше таких сетей – тем выше удельная стоимость, тем больше конкурсных баллов должен получить дом, тем больше шансов попасть в программу.

Я четыре года пытаюсь донести это до администрации города, но безрезультатно. Комитет по управлению ЖКХ не желает включать абсолютно объективный критерий, при этом двумя руками держится за субъективные критерии, прикрываясь разными бумажками.

Всё это даёт им возможность манипулировать очередью, списками и объёмами работ.

Газета «Новгород официальный» от 02.07.2008г. информирует новгородцев о том, что комитетом по ЖКХ разработана и реализуется адресная муниципальная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках Программы 185-ФЗ от 21 июля 2007г.»

На 2008 г. в списках домов для проведения капитального ремонта включено 132 дома с общим финансированием 200400 тыс. руб., софинансирование от собственников МКД – 5%.

По срокам эксплуатации жилого фонда из 132 домов, вошедших в список
http://svetlov.nov.ru/wp-content/uploads/2012/10/pol-151012-3.jpg

Одним из показателей, определяющих общую стоимость дома, должна быть удельная стоимость 1 кв. м. (общ.фин./общ.площадь=руб./кВ.м.)

По этому показателю из 132 домов:
118 домов имеют удельную стоимость от 20 до 500 руб./кВ.м.
14 домов имеют удельную стоимость от 500 до 1000 руб./кВ.м.

Простой анализ показывает, что в основной список попали дома с небольшим сроком эксплуатации и небольшим объёмом работ.

Из 132 домов лишь в 5-ти домах произведён ремонт II группы капитальности – комплексный капитальный ремонт. По каким критериям проходил отбор домов для проведения капитального ремонта в газете не сообщается.

Газета «Новгород официальный» от 24.06.2009г. информирует об аналогичной адресной муниципальной программе на 2009-й год. В основной список на проведение капитального ремонта включены 377 домов с общим финансированием 779 млн. руб. В резервный список вошли 26 домов с общим финансированием 80,5 млн. руб.

Распределение домов, попавших в программу-2009 по удельной стоимости 1 кв.м. следующее. Из 377 домов
http://svetlov.nov.ru/wp-content/uploads/2012/10/pol-151012-4.jpg

Система отбора домов для проведения капитального ремонта в рамках реализации 185-ФЗ, разработанная Администрацией Великого Новгорода повторяет ошибки программы-2008 ещё в больших масштабах. Конкуренция при софинансировании собственникам домов не объективна. Из приведённой выше таблицы видно, что дома с удельной стоимостью от 20 до 500 руб. имеют полное преимущество перед домами с удельной стоимостью от 1000 и выше, а это – большая часть домов из списка.

Для включения в списки на проведение капитального ремонта по Программе 185-ФЗ комитетом по ЖКХ разработана система конкурсного отбора домов по представленным заявкам. Система состоит из различных критериев, по которым ставятся баллы, их суммарное количество ставит ваш дом в очередь на проведение капитального ремонта.

Я считаю, что эта система должна была пройти через открытое обсуждение жителями города, но этого не случилось. Более того капитальный ремонт 2008 прошёл без всякого ранжирования и конкурса. Рамки данной заметки не позволяют в целом рассмотреть этот важный и сложный вопрос, поэтому ограничимся кратко одним критерием.

Технические критерии.
Продолжительность эксплуатации дома
– это один из основных факторов, при котором происходит физический износ инженерных систем и конструкций и должен оцениваться максимально и без искажений. Есть ли необходимость включать в кап. ремонт дома со сроком эксплуатации до 10 лет?

Техническое состояние дома – не разъяснено, что такое аварийное, неудовлетворительное состояние дома? Кто и по каким позициям ставит максимальные и минимальные баллы? Термины чётко не обозначены. Есть ли необходимость включать дома, находящиеся в удовлетворительном состоянии в списки на кап. ремонт?

Качественное улучшение технических характеристик дома – эта позиция читается так:

1. Повышение энергоэфективности за счёт теплоизоляции ограждающих конструкций и внедрения других ресурсоснабжающих технологий.
За этот невразумительный набор слов даётся самое большое количество балов – 40, выше, чем продолжительность эксплуатации дома – 30 баллов.

2. Внедрение ресурсоснабжающих технологий, кроме теплоизоляции ограждающих конструкций.
Этот, несколько меньший набор слов, оценивается в 20 баллов.

3. Восстановление проектных эксплуатационных характеристик безопасных и комфортных условий для проживания граждан.
Это основная задача Программы – оценивается в 4 балла.

В рамках существующих критериев сложилась ситуация:
Чем меньше дом, тем меньше денег необходимо на ремонт, тем ниже удельная стоимость 1 кв.м., тем меньше нужно софинансировать жителям, тем больше им можно определять процент софинансирования – тем больше шансов попасть в программу.

10% при удельной стоимости в 20, 30, 50, 70 и т.д., когда достаточно собрать с дома от 4300 руб. до 21000 руб. (таких домов из 377 – 20) и 5% при уд. стоимости в 2140 руб. и сбором денег с МКД в 400000 руб. – это не конкурсные условия! Это похоже на дискриминацию жителей, живущих в старых разбитых домах, это похоже на беспредел! Так решила Администрация Великого Новгорода!

Хотелось бы остановиться и на процессе реализации адресной муниципальной программы «Капитального ремонта многоквартирных домов в рамках Программы 185-ФЗ от 21 июля 2007г.» в нашем городе.

Через два месяца после опубликования списков-2009 газета «Новгород официальный» от 21.08.2009г. сообщает нам о том, что

“программа-2009 разбивается на две части. Из ранее опубликованного списка в 377 домов 138 домов, с финансированием 259 млн. руб. будет отремонтировано в рамках программы-2009, а оставшиеся 240 домов с финансированием 519 млн. рублей перенесены на 2010 год”

В марте 2011-го года газета «Новгород официальный» от 24.03.2011 информирует о том, что программа-2010 преобразуется в программу 2010-2011 – 240 домов с финансированием 521 млн. руб. Разделение финансирования следующее:
2010 год – 338 мил. рублей, срок реализации – 30.06.2011 г.
2011 год – 183 млн.руб. - срок реализации не указан.

Более наглядно последовательное невыполнение реализации программы-2009 выражено простой схемой.
http://svetlov.nov.ru/wp-content/uploads/2012/10/pol-151012-2.jpg

Если внимательно посмотреть на эти цифры и даты, то создаётся впечатление о провале реализации муниципальной адресной программы, информацию о которой комитет по ЖКХ должен был дать в Думу до 20.01.2010 и донести до новгородцев.

В средствах массовой информации я не нашел данного отчёта, кроме короткого сообщения в газете «Новгород» от 03.03.2011г., где коротким выделенным абзацем сообщалось,

“ по программе фонда содействия реформе ЖКХ на капитальный ремонт многоквартирных домов в 2008-2010 годах Великий Новгород получил 1 миллиард 41 миллион рублей. Из домов, вошедших в программу капитального ремонта
458 домов эксплуатировались от 20 до 50 лет
69 домов – более 50-ти лет,
5 домов – до 20-ти лет.
В 2011-м году город получит 112 миллионов рублей”


Сравним данные, опубликованные в газетах: «Новгород» от 03.03.2011г., «Новгород официальный» от 02.07.2008г. и «Новгород официальный» от 24.06.2009г. При этом надо иметь в виду, что часть домов, включённых в список в 2009 году, перенесены в списки 2010г. и 2011г. Таким образом, общее количество домов, участвующих в адресной программе растёт за счёт повторного внесения одного и того же адреса в списки разных лет.

Газета «Новгород официальный» от 13.05.2011г. публикует постановление Администрации Великого Новгорода, в котором напечатан ранжированный список из 624 домов!!! В отношении которых планируется финансовая поддержка за счёт средств федеральной адресной программы на 2011 год. В список для проведения капитального ремонта включено 26 домов с общим финансированием 81 млн. 160 тыс. руб.- 3,8%, 3 дома из этого списка уже финансировались ранее в объёме 7 млн.руб.

При явном дефиците финансирования и большим количеством домов, требующих капитального ремонта, комитет по ЖКХ почему-то включает ранее отремонтированные дома в новые списки. На 2012г. дублирование повторяется, но ещё в больших масштабах. Действие федеральной программы заканчивается, надо поторопиться. Из 40 домов, включённых в список на капитальный ремонт с общим финансированием 143 млн. 338 тыс. руб. 16 адресов дублируются с общим финансированием, как минимум, 40 млн. руб.

Всего за всё время действия программы повторяется 36 адресов, из них один дом повторяется трижды. Все эти дома, надо полагать, прошли «строгое» ранжирование комитета по ЖКХ. Раньше это называлось «приписки» и строго наказывалось.

[RIGHT]Отстаивать свою позицию готов на любых информационных площадках.
Старший по дому №14 к.1 по ул. Предтеченская
Пономарёв Николай Фёдорович
Ул. Предтеченская, д. 14 к.1 8-960-200-77-58[/RIGHT]

Источник: svetlov.nov.ru
15 октября 2012 года
00
Цитата:
Письмо Понаморева Н.Ф.


может в названии темы фамилию исправить на правильную? :D


Цитировать — Сообщение №2
15 октября 2012 года
00
Цитата: Chameleon
может в названии темы фамилию исправить на правильную? :D



+100500


Цитировать — Сообщение №3
16 октября 2012 года
00
К статье Николая Фёдоровича сложно что-то добавить. Вызывает уважение сделанный им такой серьёзный анализ, исходя исключительно из публикаций официальной прессы: газет «Новгород» и «Новгород официальный». Он провёл оценку реальной ситуации и сделал довольно серьёзные и грамотные выводы.

Хотелось бы дать два комментария.

Критерии отбора домов в программу – без комментариев. Здесь есть вина и администрации города, и городской Думы.

Следовательно, я и мои коллеги не совсем вдумчиво и серьёзно подошли к принятию данного решения, не оценили значимость и создали предпосылки для провала федеральной программы по капитальному ремонту жилого фонда в Великом Новгороде. Практически, к этому же выводу в своём анализе пришёл и Николай Фёдорович.

Первое, что хотелось бы отметить.

Есть письмо комитета по управлению жилищно-коммунальным хозяйством во все управляющие компании от 2009-го года.




В 2009-м году на выполнение федеральной программы была выделена максимальная сумма – более 700 миллионов рублей.

Прочитав внимательно письмо, можно понять главное – протоколы собраний собственников жилья были формализованы. Письмо комитета датировано 21 мая, управляющим компаниям предложено до 26-го мая провести собрания: пересмотреть сметы, уменьшив сметную стоимость работ на 30%, оставив те же объёмы выполненных работ. Здесь сразу видны два аспекта.

Первый аспект – согласно Жилищного Кодекса, чтобы провести собрание собственников жилья, нужно уведомить собственников за 10 дней. Здесь же даётся всего 5 дней и на проведение собраний, и на подготовку протоколов, и так далее. Это письмо комитета требует от управляющих компаний нарушения закона, что по всем домам, которые попали в программу 2009-го года, и было сделано.

Второй аспект – это «мина замедленного действия». Применён коэффициент 0,697, то есть, уменьшена сметная стоимость работ на 30%. Надо понимать, что в убыток никто работать не может и что подрядчики не отказались от своей прибыли.

Следовательно, можно предположить, что работы были выполнены только наполовину и, конечно, в ущерб качеству. Скажу мягко, что качество работ, выполненных в 2009-м году, оставляет желать лучшего и это нам ещё серьёзно аукнется. Выполнить работу за половину сметной стоимости, но так, чтобы крыши не текли, водопроводные и другие сети не ломались, практически не возможно.

Какие будут последствия этого решения? За чей счёт?

Скорее всего, это будут решения судов, и они определят, кто должен будет эту работу переделывать: управляющие компании, подрядные организации или…

В том, что придётся переделывать, я не сомневаюсь.

Фактически, Николай Фёдорович в своей статье приходит к выводу, что целью администрации города в рамках выполнения федеральной адресной программы, оказался не ремонт домов, а статистика как можно большего количества домов.

На встрече с Владимиром Владимировичем Путиным мэр города Юрий Иванович Бобрышев отчитывался, что треть жилого фонда отремонтирована.

Реально это ложь, потому что, как видно из этого анализа, те дома, которые требовали серьёзного капитального ремонта, оказались за пределами программы.

В связи с этим второй мой комментарий.

Домов, требующих большого капитального ремонта, не оказалось в перечне.

Это дома, на которых надо менять от 80% до 100% сетей. Удельная стоимость ремонта этих домов очень высокая, у них большой объём работ капитального характера – надо менять, практически, всё. Таких домов оказалось очень много.

Отсюда «мина», которую заложила городская администрация под саму себя – объём судебных решений, который посыпался за последние несколько лет.

Эта проблема называется: невыполнение судебных решений.

По последней информации, озвученной в СМИ Юрием Ивановичем, на их выполнение из городского бюджета требуется 400 миллионов рублей. Считаю, это не предел, мы можем дойти до цифры в миллиард.

Убеждён – основная причина такого большого объёма судебных решений кроется в нашем выполнении Федеральной программы.

Не включив в Программу дома, которым более 40-ка лет, администрация вынудила жителей добиваться судебных решений на выполнение капитального ремонта. У жителей, проживающих в таких домах, практически, 100% перспектива выиграть в суде. До вступления в действие нового Жилищного Кодекса 30 с лишним лет власти получали деньги жителей, ничего на этих домах не делая. У судов нет другого выхода, кроме как выносить судебные решения в пользу населения. А в связи с тем, что на этих домах необходимо менять всё, так как износ в доме составляет от 80% до 100%, то каждый вид работ подпадает под капитальный, отсюда ремонт каждого такого дома стоит от 8 до 10 миллионов рублей – вот что мы получили! Домам, которым до 25-ти лет выиграть иск в судах не реально, так как до вступления в действие в 2005-м году нового Жилищного Кодекса ни одна из конструкций таких домов не подпадала под необходимость капитального ремонта.

Поэтому решение властей должно было быть однозначно. На федеральные деньги необходимо было ремонтировать старый жилой фонд на максимально возможную сумму, те дома, у которых, как говорит в статье Николай Фёдорович, удельная стоимость ремонта максимальная.

Вот какую задачу должна была ставить перед собой власть при реализации данной программы. Конечно, при принятии такого решения мы не могли бы отчитаться, что отремонтировано 39% жилого фонда, а сказали бы, что сделано 25%.

Прими администрация такое решение – у нас бы не было на сегодняшний день вообще такой проблемы, как судебные решения.

Что касается статьи Николая Фёдоровича – то огромная ему благодарность за это, работа им выполнена большая и очень серьёзная, а выводы – неутешительные.

Исправлять это, по моему мнению, придётся в течение долгих лет.

Цитировать — Сообщение №4
Эта тема закрыта, так как последнее сообшение было оставлено больше года назад.