Вообщем отобрали права. Кирпич

Дак всё-таки: там есть знаки "только прямо" или "налево запрещено" или нет? Если нет, то +1 к hzch, я бы даже сказал исход - "50:50"...

налево - запрещено!!! но поворот налево в этом месте - это ч.3 ст. 12.15, а это ШТРАФ, а не лишение! А инкриминируют ч. 4 - двиг по встречной, не связанный с поворотом налево. Свести все к ч.3 ст 12.15 было бы верхом счастья...

C таким подходом только лишение...

ИМХО 12.15.3 + 12.16 не реально, если знаки есть...

там знак "только прямо", а поворот налево под этот знак - это 12.15.3, остается "кирпич"... я думаю, что надо пробовать и бороться, я еще материалов не видел, глядишь, там, может, по процессу чего не так...

:) для состава 12.16, кстати, наличие знаков обязательно :)

Это что-то новое в юридической практике. ППВС носят обязательный и исключительный характер. Т.е. даже если они будут противоречить тому же КоАП, то судья будет вынужден придерживаться ППВС. В противном случае он просто лишится работы.
В качестве примера могу привести постановление ВАС, которое явно противоречило ФЗ "Об исполнительном производстве", но при этом в судах применяли исключительно его. У нас частично прецедентное право.

Кстати, рекомендую ещё в дополнение к ППВС покурить ПДД. На пересечении с односторонним движением слева разворот (связанный с поворот налево, понятно) разрешён. На эту тему есть даже задача в билетах. И 12.15.4 возникнет только если въехать под кирпич.

Не, ты не прав. Я как то по запарке чуть туда не повернул, уже не помню как так получилось. Встал такой с поворотнегом, умная маша... Потом то ли знак увидел, то ли чего - давно дело было. Но факт - всё же не повернул :)

Дак там знак 4.1.1... Какой там поворот с разворотом разрешён?

Скажите, разворот под знак "разворот запрещен" в месте, где имеется поворот на лево - это все-таки 12.15.3 или 12.14.2? Коллега на днях попался...

нет, знак, запрещающий поворот налево там сейчас не висит, съездил - посмотрел, раньше точно был.
"Кирпич" не видно за 100 метров, как положено, померил.
Character, 1) ПДД курю регулярно, мне казалось, что там знак, запрещающий поворот. 2) ст. 126 Конституции РФ, согласно которой Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, не используется, как это было в прежнем законодательстве, слово "руководящие"
Кстати, по этому вопросу есть целые тома рассуждений, книги, трактаты и диссертации, так что этот вопрос "в воздухе"

p.s. попытка, кстати, не пытка, не понимаю, что вы так ополчились. Я написал вначале "есть мнение", я же не писал, что истинно верное. Есть еще такая штука, как процесс (Character, по-моему, его любит), ибо, Гайцы любят не указывать в протоколе адрес, должность, время, размер пениса, что-то еще... Подают глупые рапорты в случаях, когда оно законом не предусмотрено...

12.15.3... если протокол по 12.15.4 - это даже лучше, ибо отменятся совсем, даже без штрафа, т.е. без последствий

Билет первый, вопрос третий.

В каких направлениях Вам разрешено продолжить движение на перекрестке?

• Прямо, направо и в обратном направлении.
• Только прямо или направо.
• Только направо.

Ну у нас много чего не используется или используется не по назначению. При наличии разъяснений о применении другого мнения у судьи быть не может.

Ну чисто теоретически побороться можно конечно. Совсем недавно помогал в аналогичной ситуации. Только там человек реально не заехал под кирпич, начал поворот, увидел кирпич и остановился. Тут и служители культа подъехали. Гашишанин на голубом глазу в суде утверждал, что водитель шаприл под кирпич и его чуть ли не с люстрой догоняли. Понятие офицерской чести им незнакомо в принципе.
Если бы косяков в протоколе не наделали по неграммотности - лишили бы. Потому что "нет оснований не доверять..."

Character, я же вам говорю, что мне казалось там висит знак 4,1,1. В этом билете он не висит

Если 4.1.1, то 12.15.3 конечно. Но если дальше висит кирпич - 12.15.4
Да, и наказывать по 12.15.3+12.16 КоАП не разрешает. Можно только по одной статье.

разрешает только если по раздельности... 2 протокола, 2 дела, 2 состава...
Вообщем, посмотрю материалы - подумаю... Но если там виновник написал, что согласен, то даже теоретически пытаться без толку... столько "натяжек", а тут еще и согласие... Тогда только за процесс цепляться :)

А что стоит писать? Или вобще лучше ничего?

лучше написать чего-нибудь. в произвольной форме, типа.
не согласен. требую квалифицированную юридическую помощь.
если не в городе, то прошу направить для рассмотрения по месту жительства

спасибо, запишу - малоли что... :)

Только "прошу направить для рассмотрения по месту регистрации ТС"
Это бывает важно и полезно ;)

раз повернул к Ленте не там где надо,на глазах гайцов(сзади ехали а я не заметил) не знаю кирпич там или знак движение запрещено, итог-100р.

там кирпич и никакой односторонки, поэтому в корне другой случай...

а свидетели подпсались в протоколе? А то мона ещё и о нарушение составления протокола, ака недестительности

нет, никаких свидетелей не было, тогда протокол чтоль недействителен ?:

ищи в коап пункт правила составления протокола, я с этим уже столкнулся
тогда пускай доказывают в суде что ты нарушил пдд, фактами.
кста если ты расписался, значит ты согласен с протоколом

кста под знак движение запрещено ехать можно если ты скажешь что инвалид или везёшь инвалида (в багажнике)

проблема тут не в этом знаке...
А можно еще сказать, что торопился спасать умирающую бабушку, дабы не совершить преступное бездействие :)
Это все не прокатывает, свидетели типа жены - тоже, хотя это и неправильно...
p.s. не вижу от рикошета материалов... :(

Бессмысленный набор слов.

Да ну!? а для кого пишут законы?
для данного случая думаю что если нарушил то виноват.
я давно понял суд смотрит на количество правовых бумажек, и чем их больше тем лучше

Ребзя! Чего вы спорите? У меня вчера товарищ в точно такой-же ситуации отделался 1000руб. Нарушение было неумышленным. Встречных машин не было. Жертв не было. Ошибся человек, с кем не бывает. Проехал навстречу движению 30 метров. Ну не криминал это.
Пы.Сы. Все остались довольны. Гаишнегов не осуждаю. Зато не надо разводить дискуссии на 3-х страницах.

Я один раз тоже ошиблась - выехала от покровского собора на Дмитриевскую через встречку. Там знак висит высоко и близко к повороту. Сказала что документы дома забыла, но зато нашла 1000 рублей. :)

Вобще, мне эта ситуация совсем не понятна - понятно, что под кирпич нельзя ездить, но почему под один кирпич 100р. а под другой лишение? На них же не написано что за знаком?!

+1
всегда это раздражало, ИМХО, должен плюсом к кирпичу висеть знак про начало дороги с ОД

+1

казнить нельзя помиловать

при такой речи, орфографии и пунктуации вас не то, что судья, вас даже в секретариате слушать не будут, а тем более читать ваши "правовые бумажки"... :bad:

не путайте взятку со стьей...

дело пришло в суд, разруливается ситуация на месте, если не получица покажу документы