Объясняю для Форсакена
Предположим что ширина моста А. Невского 9 метров т.е. по 4.5 в каждом навправлении.
Вариант 1:
Едет крупногабаритный транспорт шириной 4 метра
Сколько полос для движения?
Подсказка: читай 9.1 ПДД и отвечай.
Вопрос 2:
Едет 3 машины шириной 0.9 метра.
Сколько полос для движения?
Подсказка: читай 9.1 ПДД и отвечай.
А можно поподробнее оттрактовать понятие ряда и полосы в твоём понимании?
Нашёл ссылку на ряды в определениях:
Однако точного определения что есть ряд не обнаружил...
Ты понимаешь что здесь написано для чего служит данная разметка а не для чего не служит или для тебя этот момент вызывает трудности?
Вот к примеру описание разметки "прерывистая линия"
Наверно за этим последует мега аргумент "раз её нету значит количество полос для движения меньше двух", надеюсь мне не придётся тебя снова отправлять к 9.1 ПДД.
Смотрим на мост: есть ли у нас разметка?
Видим сплошную линию, которая трактуется правилами как разметка 1.1
Смотрим определение разметки 1.1:
Явных указаний на то, что данная разметка не должна использоваться для расчета количества полос нет ни в её определении, ни в пункте 9.1
С нетерпением жду обоснованных комментариев Victor'а почему она не должна приниматься в расчет в данном случае.
Т.е. считаю, что на мосту есть разметка, стало быть а если их нет из пункта 9.1 - ложно и количество полос определяется только разметкой и равняется двум...
Где по вашему я ошибаюсь и теряю еще две полосы?
Ок.
как насчет этого?
Если ты не заметил то и того что данная разметка не может использоваться в качестве красного сигнала светофора там не написано.
Рад что у тебя есть хоть какой то прогресс.
На МАН (м. Ал Невского) нету и не было разметки у бордюров.
Преположим даже что она там есть. По твоему МАН является опасным местом?
Вот поэтому и нет разметки а со сторны Ф. Ручья нельзя поставить знак заезда с двух полос.
ГОСТ 52289-2004
МАН как и все мосты имеет определённые признаки опасного места, такие как ограниченная видимость и потенциальная возможность слететь с него в реку. (или по твоему остановка/стоянка/разворот на мостах запрещены просто так?)
Безусловно, ты можешь считать, что тебя с учетом твоего стиля вождения данные опасности коснутся не могут, однако - факт что они имеются...
Зря ты этот гост привел...
Заметь, написано явно два случая:
2) - точно не наш случай.
1) - методом исключения получается наш...
и еще:
Если бы в ГАИ подразумевали, что на мосту водители могут намерить 4 полосы и более - использовали бы её.
т.е. по всем документам, получается две полосы...
так на перекрестке Б.Московская-Московская если ехать от моста - таже фигня... Сначала одна полоса (хотя опять же легковухи после ворот и в две могут ехать), потом знак с двумя полосами и уширение (заметное), так что действительно два автобуса начинают помещаться.
Там видимо и на мосту: на самом - фиг два автобуса рядом поместятся, а на съезде - вроде помещаются... Просто уширение не настолько заметно...
Почему зря? Истина рождается в споре.
Полностью согласен что здесь она применяется именно для пункта 1.
Она применяется Для разделения потоков ТС движущихся в противоположных направляениях (а не для указания количества полос) далее идёт описание где именно она применяется на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях
Появляется законный вопрос - а что же определяет количество полос для движения.
Только вот разметка 1.1 в данном случае не определяет количество полос для движения а лишь "разделят транспортные потоки противоположных направлений".
ПДД говорят
В данном случае полосы для движения не обозначены а обозначено разделение ТС движущихся в разных направлениях.
Неужели непонятно что из определения:
, которое по общепринятым законам логики, сформулированным еще Аристотелем можно привести к виду:
Разметка может быть применена только в том случае, когда истинно утверждение:
явно следует, что т.к. разметка есть, то условие:
истинно полюбому (если считаешь иначе - тогда все вопросы к твоему преподователю логики...), и не о каких четырёх полосах говорить нельзя?..
Почитай учебник "Русский язык" тема "Сложные предложения".
Разметку применяют именно "для разделения потоков" а не для "определения количества полос",
зачеркнутое предложение показывает где должна применятся разметка и ничего более.
Даже из твоей мегалогики следует что разметка может быть применена только в том случае когда есть .... только вот вывод из этого следует другой - разметка нанесена не по ГОСТу, т.к. полосы не обозначены. Вот когда обозначут полосу включая левый крав и "островок безоп." у бордюра тогда утверждения верно" а говорить об обозначении полос не приходится.
Ну наконец то до тебя допёрла вся тупость твоих прошлых высказываний, т.к. в них тогда не фигурировало количество полос. Или ещё нет.
Над кем смеётесь, господа? (с)
В Первой гимназии... Слыхал про такую?
Да, и кстати, проезжал сейчас по МАНу, глянул на разметку. Её там нету. Только на коротком участке в центре.
Я фигею, дорогая редакция...
Именно, что незачеркнутая часть показывает,
Если тебе этого не понять - не обессудь... Иди кури учебники логики... Разговаривать мне с тобой больше не о чем. Пока.
Я всегда считал, что эти самые две полосы начинаются от знака "движение по полосам". Как например, у перекрестка Псковская-Белова (если ехать от центра) - третий ряд (налево) появляется от знака, а не от ГДК, как многим кажется.
Абсолютно согласен.
для мопедов все 8 полос.
Да вот только ИМХО границы полос должны быть обозначены не только в центре но и по бокам.
Подойдём по другому - сколько там полос - 2 или 3? А почему? А с какой стороны 2? А с какой стороны 3?
...постойте, Евклид Пифагорыч! )
...всего 2 полосы. по одной в каждую сторону. при наличии разметки 1.1.
...а т.к. ее нет, то делим на глазок :spy:
...инстинкт самосохранения подсказывает, что 3 - маловероятно :)
...на самом деле, если 1.1 по центру => число полос четное (местные уширения, полосы разгона/торможения, остановки маршрутного транспорта на мосту Александра Невского не учитываем :))
ПС. имхо ессно
