ВАЗ и стандарт ЕВРО-*

2020 год. Люди летают в космос на выходные. (Недорого). ВАЗ перешёл на ЕВРО - 4.

жжошь =) как бы так не случилось и вправду.. все к этому идет

Выхлоп из машины должен быть такой, чтобы цветы во дворе вяли. А иначе это не машина.

Точно! И чтобы бабок со скамеек сносило. :D

Выхлоп должен быть и у водилы! Да такой, чтоб лобовуха потела! А иначе это не водила. :beer:

[QUOTE=Vovan;669380]Прикольную дорогу выбрал ВАЗ, чтобы поспеть за евростандартами выхлопа (ЕВРО-1,2,3).
ЕВРО1 - ставят инжектор БОШ, потом делают свой аналог.
ЕВРО2 - ставят катализатор и датчик кислорода(лямбда-зонд) на выхлоп.
ЕВРО3 - ставят второй датчик кислорода на выхлоп после катализатора. А то что мощность совсем падает из-за этих надсмотрщиков, так мы объем увеличим до 1,6л.

Ну а что тебя не устраивает? Вазовский двигатель объемом 1.6 л имеет мощность 98/5000 л.с.(вазовцы говорят, что реально 100 л.с.). Фордовский мотор Дюратек(хочу заметить что очень не плохой мотор) объемом 1.6 л тоже имеет 100/5500 л.с. Вазовский двигатель имеет момент 145/3600 Нм, Фордовский 150/4000 Нм. Оба ременные, шестнадцатиклапанные и т.д и т.п. Я понимаю, что ресурсы разные, что ВСХ может быть разной и скорее всего не в пользу ВАЗа. Но в целом то, что не устраивает? Расход почти одинакоый, экологические показатели в норме... Чем мотор то не нравится? Или это от того, что ВАЗ...
Мы же не можем ВАЗ в гомно головой не макнуть, да?

Тема из шуточной превращается в сурьёз!

Сэр Тарланд - Почетный защитник ВАЗа :D

Так может им лавровый венок преподнести за их замечательные машинки, или международную премию в номинации "самый надежный, самый комфортный, самый современный и т.д.".
Сам я откатался на ВАЗах начиная с 2108 по 2110 несколько лет.

Целое складывается из частностей, мелких поломок, сверчков, шумов, неудобностей и т.д.
Короче, ну тебя нафиг, тема действительно шуточная, ВАЗ в целом уже обсуждали не раз.

Мля, ну уж если тема шуточная, почему бы не пошутить допустим про опель или дэу? Или давайте про хонду пошутим?

Я не защитник Ваза, и все его недостатки знаю лучше многих, так как и эксплуатировал(...вал) их, и обслуживать приходилось в силу своей профессии. Я против необоснованных издевок над продукцией Автоваза, а в прочем как и любой другой фирмы. Уж если говорим, то давайте говорить по существу.

Парня зацепило. Предлагаю закрыть тему, потому что о "мёртвых" либо хорошо, либо никак. Считаю, что Автоваз "мёртвое" (бесперспективное) предприятие.

Аааааааа! Я езжу на трупе! :D

ну если автоВАЗ последние два года только и делает, что ищет - кому бы продаться, то о жизнеспособности этого предприятия пока говорить не приходится.
Меня вот до сих пор мучает вопрос - нафига они Magna купили? чтоб капитализацию поднять?

Tarland как всегда прав. В n-й раз читаю/слышу такую "шутку". И только сейчас начал понимать, почему её пихают вновь и вновь, находя поддержку таких же ламеров. Но писать лень.

Tarland - есть такая мудрость: не пытайся спорить с дoлбoeбaми ламерами в том, в чём ты специалист. Им ты ничего не докажешь, мало того, будешь смешон. Говоря старинной поговоркой - нехрен перед свиньями бисер метать, короче :)

Я могу понять если какая-то недорогая новая иномарка не проходит ТО (стандарты могут отличаться), но если новая Тазовская машина не может пройти Гос. ТО, то наверное это о чём то говорит.

О! Уже оскорбления пошли, быдлячок подгреб. Сложно ему видимо быть единственным солнцем-специалистом среди кучи долбоебов, пардон, ламеров, которые просто ездят на ВАЗах, а не роются в мурзилке, сравнивая технические характеристики и подрачивая от аналогий с ведущими марками в мелочах. Забейте, парни, слишком вы серьезны.

+ 1

Пошутите про Хонду.

А чего не про Тойоту ?

Вот тут люди зажигают, а у некоторых здесь присутствующих действительно только быдлоюмор в наличии. Причём одна и та же быдлошутка повторяется раз за разом, так только Петросян умеет. Сразу заметно его аудиторию :)

Honda del Sol - I have always said, half a convertible is better than no convertible at all.
Honda Civic - I have just graduated and have no credit.
Honda Accord - I lack any originality and am basically a lemming.

Давайте поговорим на нейтральную тему - о танках.

Несколько лет назад в прессе мусолили такой случай:
На международную выставку вооружений наши представили по доброй традиции последнюю версию Т-90 (может 95). Европейские специалисты откатали на нем полосу и отстрелялись, потом один из них сказал примерно следующее "... ВЕЩЬ! Но воевать на таком я бы не хотел, потому что жестко, жарко, некомфортно...". Ему в танке комфорта захотелось, кресло мягкое вместо табуретки, тишину, мягкость хода.
А по ТТХ наши танки легко догоняют и обгоняют американцев и европейцев. Говорю только про выставочные и экспортные образцы, а не про серийные для армии.

Про танки так про танки...
Современный танк в условиях тотального конфликта живет один бой. Двигатель и трансмиссия изначально расчитаны на ресурс в 500 моточасов. Поэтому комфорт в танке нахрен не нужен, как и тишина. Иностранец мудак...нихрена не понимает, наверное потому что ни одной войны не выйграл...

В наших реалиях эта тема уже не нейтральная нифига, а злободневная. Например недавние события на колмовском мосту, или въехавший мне туарег - всё подталкивает к покупке танка, и пофик что там, табуретка или кондиционер :)

P.S.: А если серьёзно, Vovan, а чем занимаешься конкретно ты, и неужели ты прям производишь неимоверный ВВП, да ещё на уровне мировых стандартов качества ? Нет ? А почему ? А где дежурная шутка по этому поводу ? ;)

3 секунды

Видел по телеку, как израильтяне арабов в Секторе Газа давили на танках как на катках, а те их камнями обкидывали? А до туда еще доехать надо было с ветерком и в комфорте. Не, комфорт и тишина нужны.:no:

Во страсти-то.
Окуеть.

Давайте работаейте лучше, чем срать тут др на др. Горячие финские парни. Ведь из никуя опять слона раздувают...

лично замерял? секундомер поверенный был?

что-то написал вмсето минут - секунды, не суть. Танк на поле боя живет 3 минуты. Старая армейская аксиома. Неслужившим, Саша, понять не дано, увы.

понять то мне мож и дано, мне методика подчета/замера абсолютно неясна. а потом, до поля боя же еще добраться надо, а после маршброска в 500 км водила нашего танка будет как свиная отбивная.

ну говорю же, не дано. Марш-бросок в 500 км эттапять. Это тебе не ниссан енот, таких разовых бросков просто не бывает. Доставка техники идет эшелонами ж/д.

все то ты знаешь... :) если Сталин прикажет - пешком ломанешься, не то, что на танке.

например, так:

потом техника сгружается и формируется линия походной колонны в боевой порядок, слева на фотографии я

вот так загоняется

зимой холоднее

вот, еще в копилку сарказма
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA+%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5+%D0%B1%D0%BE%D1%8F+%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%82+3+%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B

Не, ребята, каждому своё. Я работаю в контролирующей организации, поэтому не судьба мне производить ВВП, а вот стандарты устанавливать и соответствие контролировать - это ко мне.

Началось с ВАЗ'ов заканчивается танками. Закрывайте тему.:dn:

однако, тебя зацепило... :)
первое. на фотках я не увидел ни одного танка. всякой твари бронетехники по паре, а танков - не увидел :)
второе. это все теоретические выкладки про время жизни танка. поля боев бывают разные, и в ходе "Бури в пустыне" танки ИМХО жили дольше, а в случае массированого применения ЯО время жизни вообще чего нить теряет всякий смысл.

:) :)