"Подрезальщики" в законе.

Если всё, тогда фигня.

Это вы, как специалист, советуете?:)

А, да... Забыл добавить... По прибытии экипажа ИДПС знак аварийной остановки всё-таки не выдержал. Пока вводил в курс событий ИДПСа, его успели раскатать... Когда закончили оформление - от него осталась одна сторона треугольника и две из четырех металлических опоры.
ТО мне теперь не пройти!:small:

to Tashuta: Мне прямо дали понять, что этим никто заниматься не будет.

а почему не дать дельный совет? скоро стану специалистом, ибо жизнь заставила ;)

Можно Вас в блокнотик записать? Как специалиста.

все правильно, никто, кроме вас не будет. А что в протоколе было? Про рено записали? С протоколом вы оба согласны были? Комиссия будет?

В объяснениях, которые писали собственноручно, оба указали на это, записали госномер и все позывные.
Какая комиссия? "Всё уже украдено до нас!"... (с)

Со знаками это обычная история. У знакомого знака не было, так его ещё и за это оштрафовали. Другой позвонил мне. Я ему привёз знак, так этот знак тоже в асфальт закатали. Мне новый откупал.

когда соберётесь дайте знать. привезу Вам свой знак. хондавод, хондаводу брат, товарищь, друг или как там?:)

Управдом-друг человека Наталия-друг хондовода.:)

Да, Наталия, сочувствую Вам в этой нелегкой тяжбе.
И за слова поддержки спасибо, поэтому тоже считаю что в данном случае нервы дороже принципов.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до Движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. вот поэтому пункту ты виновен ,это я те ответственно заявляю и пожалуйста не траться ты на адвокатов ,у них видать тоже кризис , по поводу рено .в дтп он не учавствовал и поэтому притинуть его по любому не удастся ,то что он проехал пусть даже на красный ни куя нам не даёт, можно его привлеч к административной ответственности но со свидетеле протокол ни кто не напишет. с экономь пусть даже пятьсот рублей. остаётся только виндетта.но это УК

Нифига.
Водитель Мегана при перестроении должен был уступить автомобилям т.к. у них приимущество. А так как они были вынуждены снизить скорость из-за его маневра, следовательно он не соблел этот пункт. Отсюда и плясать. Конечно от несоблюдения дистанции это не спасет (а может и спасет).

думаю стадный инстинкт, поехал мент, дернулся и реношнег.. были бы тэги - рассказал бы популярнее!

Повторюсь,Рено можно привлеч по административке , но к ДТП его не притинуть ,вот если бы он епкнул галанта то галанту были бы должны двое

типо умнее всех..

Почему-то на это сразу представляется следующая ситуация: едет авто А по своей полосе движения, вдруг со встречной полосы в лоб вылетает машина Б. А уклоняясь от удара врезается во что-нибудь справа. Б спокойно уезжает. Ваша логика со всей ответственностью заявляет, что Б по-прежнему не виноват? А авто с буквой А нарушило ПДД, например, не соблюло боковой интервал?

Так да. И это не по его логике, а по ПДД, согласно которым ЕДИНСТВЕННОЕ, что можно использовать для предотвращения ДТП, это торможение вплоть до остановки.

Если фаркоп "достал" до вашего железа - настойчиво рекомендую снимать бампер и смотреть скрытые повреждения. Фаркоп - штука очень жесткая, а задача переднего усилителя, напротив, сминаться куда надо.
В качестве доказательства могу привести фото моего случая (внешие повреждения - потертости на бампере).
А по теме, я считаю Рено можно было привлечь к адм. ответственности (штраф), но в ДТП виноваты Вы, т.к. водитель не вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения (такая норма прописана в некоторых странах, но не у нас).

Ээээ. Интересно. Правильно ли я понял, что если в результате ДТП моя машина не пострадала, то я значит и не виноват, так как не участвовал в ДТП?
Дальше развивать мысль?

Получается что так. ТС не повреждено, пострадавших нет. И какое тогда это ДТП?

не пострадала и не участвовала разные понятия ,ты куда то в сторону пошол ,может у тя белаз карьерник дак там кроме ведра мять то нечего и то если оно не высоко повешено.

Т.е. надо развивать мысль.
Мой вопрос был: если машина не пострадала, значит она не участник ДТП?
В моем примере (впрочем как и с рено топикстартера) машина Б не пострадала. Значит, следуя Вашей логике она не виновата в ДТП. Тогда как, А с целью снизить тяжесть последствий ДТП уклонился вправо и совершил столкновение с другим а/м - он и есть виновник (п.9.10).
Поэтому если так рассуждать, то какой-нибудь беларусь сдвинув Вашу машину на другую - тоже не виноват: он не пострадал (значит не участник ДТП), а ваша машина не соблюла дистанцию въехала в другую. Логично?

[QUOTE=Trokov]Получается что так. ТС не повреждено, пострадавших нет. И какое тогда это ДТП?[/QUOTE]

В моем примере.
да, Б - без подтверждений. Но ДТП случилось, т.к. А врезался и у него есть повреждения. И я считаю, что Б - виновник, только это должно быть исчерпывающе доказано.

ПС: просто не люблю, когда слепо верят в якобы догмы, даже не задумываясь, а вдруг это кому-то удобней.

Трактор виноват, т.к. повредил другое ТС непосредственно.

Исчерпывающе - это свидетели или видео, но в любом случае уходя от столконовения применяя что-либо, кроме торможения, вы нарушаете правила. Поэтому даже при наличии свидетелей или видео будет обоюдка, кмк.

Ну а если трактор не сделал повреждений ТС, которое он толкнул? Или одна машина бампером толкнула (без повреждений) другую машину, а та врезалась во что-нибудь. Сложно представить? Нельзя однозначно утверждать, что ТС без повреждений не участник и не виновник ДТП. И то и другое не имеет юридического определения, как термин.

Нет, я могу делать все что угодно для предотвращения ДТП. И перестраиваться и ускоряться. Согласно ПДД мне запрещено резко тормозить, кроме случаев предотвращения ДТП.

Пересечение сплошной при объезде препятствия - тоже нарушение ПДД, однако законом не всегда карается. Или, например, камаз кто-то слегка "цепанул", а тот не заметил и скрылся с места ДТП.

Спорить, конечно, интересно, но отнимает много времени.
Я лишь хотел сказать, что
1. для случая Радиста машина рено - может быть виновником ДТП;
2. высказывания сотрудников ГИБДД - не есть истина последней инстанции - им ВЫГОДНО и УДОБНО занимать такую позицию: тут и думать не надо, и споров меньше, и судиться не надо;
3. когда вам в лоб летит машина на большой скорости, то думать о том, как увернуться, остаться в живых, да и чтобы еще ее зацепить - думаю никто не будет. а вот после, наверняка задумаешься о той машине.

на месте РАДИСТа я конечно взялся бы искать тут обречённую истину но только при твоей финансовой поддержке ,я , как тебе уже говорили ,кстати спасибо забыл сказать мсье ТРОКОВу ,не свою логику высказываю а трактую букву ПДД РФ.и любви я к подрезалокиборгам не испытываю да и не со всеми пунктами ПДД я согласен, время и деньги как то захотелось РАДИСТу съекономить