Саня продавай тачку пока не поздно...148500 налога...вот уроды, ваще страх потеряли...
мне показалось или кто-то говорил, что для таких машин максимум могут в два раза влупить?
мне показалось или кто-то говорил, что для таких машин максимум могут в два раза влупить?
Почитал, в общем одно и тоже. еще раз позвольте напомнить ссылку на письмо к президенту http://www.autofed.ru/?page_id=176
Цитата: Наталия_909
интересно, а если аккорду 2,4 написать 99л.с. кто нибудь поверит?
2 литрам написано 70 л.с. и верят же !!))))
блин, как же надо уметь отсасывать правительству, дабы такие темы лоббировать.... вот икус - все для народа делают, живите мол хорошо. Сказали бы прямо: -" Ребята добрые, прошу Вас, не для себя прошу, прошу для поддержки отечественного автопрома, для Родины прошу, купите мне майбах, а?" - и все бы понятно стало, а то мутят хрень какую-то.
Цитата: Женя Гр.
Саня продавай тачку пока не поздно...148500 налога...
Вот в декабре каскО кончиться и будем мутить транзиты
А по теме железных транзитов, слышал что нужно при съеме с регистрации написать заяву, что возможен выезд в калининградскую область, скажем для продажи, и тебе дают такие железки, стоит чуть подороже бумажных. Единственное но, на каску не застархуешь, хотя может чего и не знаю.
Цитата: Албанетс
До обеда сразу проголосовали все офисные (50-100л.с.) - от нечего делать.... Во время обеда люди физического труда урвали секунду, чтоп зайти и проголосовать (100-150 л.с.). Теперь люди труда ушли работать. А офисные от нечего делать анализируют, почему такой дисболанс в голосовании.
Ну вот и мы подтянулись :smoker:
хм, а просроченный транзит не приравнен ли сегодня к движению без номерных знаков???? если приравнен, то 5 тыс. ежедневно, при хорошем везении.
Цитата: MobilExpert
и этот человек предлагает юридическую помощь
Предложение юр помощи на правах рекламы, но тем не менее поясню, что имелось ввиду. Скоро трактовка будет такой.
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
1. Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
С первой частью статьи, все понятно – касается она только зарегистрированных ТС и заведомым наличием рег.знаков, пусть и установленных с нарушением требований ГОСТа.
Со второй частью сложнее, т.к. по букве закона под состав этой части подпадает любое отсутствие на ТС рег.знаков, причем, как постоянных, так и знаков «ТРАНЗИТ».
Итак, возможные случаи применения ч.2 ст.12.2 КоАП РФ:
1. Машина зарегистрирована, рег.знаков нет по любой причине (потеряны, сняты по ст.27.13, лежат в багажнике и т.д.). Сюда же относится отсутствие одного рег.знака, т.к. прочитать статью можно и так: ТС должно иметь рег.знаки(мн.число), без рег.знакОВ – значит, без ДВУХ знаков, одного знака нет – значит, ТС без знакОВ. С этим тезисом можно долго спорить, но, как мне кажется, именно так и будет толковаться отсутствие знакОВ судами.
2. Машина не зарегистрирована, рег.знаки «ТРАНЗИТ» просрочены или эти знаки не выдавались, но с момента приобретения или снятия с учета прошло более 5 дней.
3. Машина не зарегистрирована, рег.знаки «ТРАНЗИТ» не выдавались, с момента снятия с учета или с момента покупки машины прошло не более 5 дней.
4. Вариацией п.3 может быть наличие рег.знаков «ТРАНЗИТ», но не установленных на предназначенных для этого местах.
АПН – см. опрделение в ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.
Определяемся с формулировкой ч.2 ст.12.2 в свете определения АПН.
Составом АПН является управление ТС, а слова «без гос.рег.знаков» относятся не к управлению, а к наличию их НА транспортном средстве. Т.е. для состава АПН достаточно и необходимо соблюдение двух условий: 1. Управление ТС и 2. ТС не имеет рег.знаков.
Противоправное действие/бездействие - это нарушение властных предписаний или установленных органами власти порядка и правил.
Теперь к каждому из случаев применяем соответствующие определения.
Теперь рассмотрим второй вариант. Читаем снова п.2 Основных положений. Заметим, ни слова про "зарегистрированные ТСы" в этом предписании нет. Пункт 3 ППРФ 938 устанавливает обязанность зарегистрировать ТС в течение 5 дней с момента приобретения или снятия с учета (если знаки «ТРАНЗИТ» не выдавались). Если знаки «ТРАНЗИТ» выдавались, но срок действия их закончился, можно ли считать такое обстоятельство отсутствием рег.знаков?
Является ли документ документом после истечения его срока действия?
Сравним две формулировки: «…выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления…» и «…Регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" выдаются на срок от 5 до 20 суток…». Не правда ли похожи по смыслу? На ВР, кстати, написано, что оно действительно до вступления в силу постановления… Можно ли по аналогии сказать, что знаки «ТРАНЗИТ» по истечении срока действия тоже становятся простыми бумажками?
И еще одна аналогия: Ст.28 Закона о БДД: "...Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:
истечение установленного срока действия водительского удостоверения..."
При этом, никто не заставляет вновь доказывать знание ПДД и умение водить машину, но истечение срока действия документа = его отсутствию = отсутствию ПРАВА управления.
Не становится ли ВУ простым кусочком пластика(или картона) после истечения срока его действия?
Однако, не нужно забывать, что управление ТС с нарушением Правил регистрации подпадает под действие ст.12.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке…» Именно об этом АПН можно говорить при просроченных «ТРАНЗИТах» или при пропуске 5-дневного срока в их отсутствие. Но и управление без рег.знаков здесь тоже присутствует – не забываем, что ч.2 ст.12.2 КоАП не делает исключений для незарегистрированных ТС. Налицо одно действие, содержащее составы двух АПН. Что говорит на эту тему Кодекс?
Ст.4.4 КоАП РФ: «…2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания».
Тут уместно вспомнить про то, что законодатели забыли убрать ч.2 ст.12.2 КоАП РФ из полномочий ИДПС рассматривать дела по этому АПН, т.е. ИДПС вправе самостоятельно рассмотреть такое дело, вынести штраф в 25 МРОТ или направить материалы судье, оформив определение. Применяя норму ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, управление ТС с просроченными знаками «ТРАНЗИТ» или с нарушением 5-дневного срока будет квалифицироваться по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, т.к. противоправность есть, виновность не оспаривается, ответственность предусмотрена.
Цитата: СВ_ГРУ
Предложение юр помощи на правах рекламы, но тем не менее поясню, что имелось ввиду. Скоро трактовка будет такой.
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
1. Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
С первой частью статьи, все понятно – касается она только зарегистрированных ТС и заведомым наличием рег.знаков, пусть и установленных с нарушением требований ГОСТа.
Со второй частью сложнее, т.к. по букве закона под состав этой части подпадает любое отсутствие на ТС рег.знаков, причем, как постоянных, так и знаков «ТРАНЗИТ».
Итак, возможные случаи применения ч.2 ст.12.2 КоАП РФ:
1. Машина зарегистрирована, рег.знаков нет по любой причине (потеряны, сняты по ст.27.13, лежат в багажнике и т.д.). Сюда же относится отсутствие одного рег.знака, т.к. прочитать статью можно и так: ТС должно иметь рег.знаки(мн.число), без рег.знакОВ – значит, без ДВУХ знаков, одного знака нет – значит, ТС без знакОВ. С этим тезисом можно долго спорить, но, как мне кажется, именно так и будет толковаться отсутствие знакОВ судами.
2. Машина не зарегистрирована, рег.знаки «ТРАНЗИТ» просрочены или эти знаки не выдавались, но с момента приобретения или снятия с учета прошло более 5 дней.
3. Машина не зарегистрирована, рег.знаки «ТРАНЗИТ» не выдавались, с момента снятия с учета или с момента покупки машины прошло не более 5 дней.
4. Вариацией п.3 может быть наличие рег.знаков «ТРАНЗИТ», но не установленных на предназначенных для этого местах.
АПН – см. опрделение в ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.
Определяемся с формулировкой ч.2 ст.12.2 в свете определения АПН.
Составом АПН является управление ТС, а слова «без гос.рег.знаков» относятся не к управлению, а к наличию их НА транспортном средстве. Т.е. для состава АПН достаточно и необходимо соблюдение двух условий: 1. Управление ТС и 2. ТС не имеет рег.знаков.
Противоправное действие/бездействие - это нарушение властных предписаний или установленных органами власти порядка и правил.
Теперь к каждому из случаев применяем соответствующие определения.
Теперь рассмотрим второй вариант. Читаем снова п.2 Основных положений. Заметим, ни слова про "зарегистрированные ТСы" в этом предписании нет. Пункт 3 ППРФ 938 устанавливает обязанность зарегистрировать ТС в течение 5 дней с момента приобретения или снятия с учета (если знаки «ТРАНЗИТ» не выдавались). Если знаки «ТРАНЗИТ» выдавались, но срок действия их закончился, можно ли считать такое обстоятельство отсутствием рег.знаков?
Является ли документ документом после истечения его срока действия?
Сравним две формулировки: «…выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления…» и «…Регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" выдаются на срок от 5 до 20 суток…». Не правда ли похожи по смыслу? На ВР, кстати, написано, что оно действительно до вступления в силу постановления… Можно ли по аналогии сказать, что знаки «ТРАНЗИТ» по истечении срока действия тоже становятся простыми бумажками?
И еще одна аналогия: Ст.28 Закона о БДД: "...Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:
истечение установленного срока действия водительского удостоверения..."
При этом, никто не заставляет вновь доказывать знание ПДД и умение водить машину, но истечение срока действия документа = его отсутствию = отсутствию ПРАВА управления.
Не становится ли ВУ простым кусочком пластика(или картона) после истечения срока его действия?
Однако, не нужно забывать, что управление ТС с нарушением Правил регистрации подпадает под действие ст.12.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке…» Именно об этом АПН можно говорить при просроченных «ТРАНЗИТах» или при пропуске 5-дневного срока в их отсутствие. Но и управление без рег.знаков здесь тоже присутствует – не забываем, что ч.2 ст.12.2 КоАП не делает исключений для незарегистрированных ТС. Налицо одно действие, содержащее составы двух АПН. Что говорит на эту тему Кодекс?
Ст.4.4 КоАП РФ: «…2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания».
Тут уместно вспомнить про то, что законодатели забыли убрать ч.2 ст.12.2 КоАП РФ из полномочий ИДПС рассматривать дела по этому АПН, т.е. ИДПС вправе самостоятельно рассмотреть такое дело, вынести штраф в 25 МРОТ или направить материалы судье, оформив определение. Применяя норму ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, управление ТС с просроченными знаками «ТРАНЗИТ» или с нарушением 5-дневного срока будет квалифицироваться по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, т.к. противоправность есть, виновность не оспаривается, ответственность предусмотрена.
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
1. Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
С первой частью статьи, все понятно – касается она только зарегистрированных ТС и заведомым наличием рег.знаков, пусть и установленных с нарушением требований ГОСТа.
Со второй частью сложнее, т.к. по букве закона под состав этой части подпадает любое отсутствие на ТС рег.знаков, причем, как постоянных, так и знаков «ТРАНЗИТ».
Итак, возможные случаи применения ч.2 ст.12.2 КоАП РФ:
1. Машина зарегистрирована, рег.знаков нет по любой причине (потеряны, сняты по ст.27.13, лежат в багажнике и т.д.). Сюда же относится отсутствие одного рег.знака, т.к. прочитать статью можно и так: ТС должно иметь рег.знаки(мн.число), без рег.знакОВ – значит, без ДВУХ знаков, одного знака нет – значит, ТС без знакОВ. С этим тезисом можно долго спорить, но, как мне кажется, именно так и будет толковаться отсутствие знакОВ судами.
2. Машина не зарегистрирована, рег.знаки «ТРАНЗИТ» просрочены или эти знаки не выдавались, но с момента приобретения или снятия с учета прошло более 5 дней.
3. Машина не зарегистрирована, рег.знаки «ТРАНЗИТ» не выдавались, с момента снятия с учета или с момента покупки машины прошло не более 5 дней.
4. Вариацией п.3 может быть наличие рег.знаков «ТРАНЗИТ», но не установленных на предназначенных для этого местах.
АПН – см. опрделение в ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.
Определяемся с формулировкой ч.2 ст.12.2 в свете определения АПН.
Составом АПН является управление ТС, а слова «без гос.рег.знаков» относятся не к управлению, а к наличию их НА транспортном средстве. Т.е. для состава АПН достаточно и необходимо соблюдение двух условий: 1. Управление ТС и 2. ТС не имеет рег.знаков.
Противоправное действие/бездействие - это нарушение властных предписаний или установленных органами власти порядка и правил.
Теперь к каждому из случаев применяем соответствующие определения.
Теперь рассмотрим второй вариант. Читаем снова п.2 Основных положений. Заметим, ни слова про "зарегистрированные ТСы" в этом предписании нет. Пункт 3 ППРФ 938 устанавливает обязанность зарегистрировать ТС в течение 5 дней с момента приобретения или снятия с учета (если знаки «ТРАНЗИТ» не выдавались). Если знаки «ТРАНЗИТ» выдавались, но срок действия их закончился, можно ли считать такое обстоятельство отсутствием рег.знаков?
Является ли документ документом после истечения его срока действия?
Сравним две формулировки: «…выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления…» и «…Регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" выдаются на срок от 5 до 20 суток…». Не правда ли похожи по смыслу? На ВР, кстати, написано, что оно действительно до вступления в силу постановления… Можно ли по аналогии сказать, что знаки «ТРАНЗИТ» по истечении срока действия тоже становятся простыми бумажками?
И еще одна аналогия: Ст.28 Закона о БДД: "...Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:
истечение установленного срока действия водительского удостоверения..."
При этом, никто не заставляет вновь доказывать знание ПДД и умение водить машину, но истечение срока действия документа = его отсутствию = отсутствию ПРАВА управления.
Не становится ли ВУ простым кусочком пластика(или картона) после истечения срока его действия?
Однако, не нужно забывать, что управление ТС с нарушением Правил регистрации подпадает под действие ст.12.1 КоАП РФ «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке…» Именно об этом АПН можно говорить при просроченных «ТРАНЗИТах» или при пропуске 5-дневного срока в их отсутствие. Но и управление без рег.знаков здесь тоже присутствует – не забываем, что ч.2 ст.12.2 КоАП не делает исключений для незарегистрированных ТС. Налицо одно действие, содержащее составы двух АПН. Что говорит на эту тему Кодекс?
Ст.4.4 КоАП РФ: «…2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания».
Тут уместно вспомнить про то, что законодатели забыли убрать ч.2 ст.12.2 КоАП РФ из полномочий ИДПС рассматривать дела по этому АПН, т.е. ИДПС вправе самостоятельно рассмотреть такое дело, вынести штраф в 25 МРОТ или направить материалы судье, оформив определение. Применяя норму ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, управление ТС с просроченными знаками «ТРАНЗИТ» или с нарушением 5-дневного срока будет квалифицироваться по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, т.к. противоправность есть, виновность не оспаривается, ответственность предусмотрена.
не пугай ты народ то,сам сначала со всеми запитыми ПДД РФ прочитай а потом трактуй.
ЭДУАРД, Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин:
На основании ст. 12.1 КоАП за управление ТС незарегистрированным в установленном порядке положен штраф - 100 руб. Но сотрудники ГИБДД в таких случаях иногда пытаются возбудить производство по статье 12.2 КоАП (Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков). Штраф за это нарушение – 5 тыс. рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Это незаконно. Потому что по этой статье можно привлекать только в том случае, если государственные регистрационные знаки выдавались, но водитель их не закрепил на автомобиле.
"Это незаконно. Потому что по этой статье можно привлекать только в том случае, если государственные регистрационные знаки выдавались, но водитель их не закрепил на автомобиле." - слабый аргумент. Просто мне кажется, не дадут так делать. Рано или поздно охота на ведьм начнется и формулировки уж точно подтянут.
Цитата: СВ_ГРУ
"Это незаконно. Потому что по этой статье можно привлекать только в том случае, если государственные регистрационные знаки выдавались, но водитель их не закрепил на автомобиле." - слабый аргумент. Просто мне кажется, не дадут так делать. Рано или поздно охота на ведьм начнется и формулировки уж точно подтянут.
ну пока, видимо, так как написано...ибо очень много автовладельцев так ездят....а в будущем - конечно подтянут...неужели они дадут людям вхдохнуть свободно....нет, не дадут, пока 91-й год не повторится...
Цитата: СВ_ГРУ
Предложение юр помощи на правах рекламы, но тем не менее поясню, что имелось ввиду. Скоро трактовка будет такой.
Ваши фантазии не имеют под собой ни малейшего основания. Предположения о том, что будет тоже относятся к области фантазий, ага.
12.1 КоАП - применяется для незарегистрированных или непрошедших ГТО.
12.2 КоАП - для зарегистрированных, но имеющих косяки с рег.знаками.
Там же русским по белому написано.
Цитата: СВ_ГРУ
Является ли документ документом после истечения его срока действия?
Сравним две формулировки: «…выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления…» и «…Регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" выдаются на срок от 5 до 20 суток…». Не правда ли похожи по смыслу? На ВР, кстати, написано, что оно действительно до вступления в силу постановления… Можно ли по аналогии сказать, что знаки «ТРАНЗИТ» по истечении срока действия тоже становятся простыми бумажками?
Сравним две формулировки: «…выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления…» и «…Регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" выдаются на срок от 5 до 20 суток…». Не правда ли похожи по смыслу? На ВР, кстати, написано, что оно действительно до вступления в силу постановления… Можно ли по аналогии сказать, что знаки «ТРАНЗИТ» по истечении срока действия тоже становятся простыми бумажками?
Кстати, про аналогии...
Началась история в сонном канадском городке из тех, где годами ничего не происходит. Два превышения скорости, угон велосипеда и пьяная драка - полиция уже считает, что выдалась хлопотная неделька. И вот такой изнывающий от безделья полицейский обнаружил на обочине дороги лужицу крови и кучку белых перьев, то есть явные признаки нарушения недавно принятого закона о защите малых птиц, он же Small Birds Act.
Беглый осмотр места происшествия принес улики: отпечаток лошадиного копыта, след обуви тридцать восьмого размера и револьверную гильзу. Это позволило сузить круг подозреваемых до предела: единственным в городке обладателем полудохлого пони, «Смит-Вессона» и тридцать восьмого размера ноги был гордый потомок истинных хозяев здешних мест, сильно пьющий индеец Фред Оджибуэй. Работник ближайшей заправки подтвердил, что Фред с утра проскакал в указанном направлении.
Индеец был обнаружен на полу своей хижины в привычном для него состоянии, полностью исключающем дачу каких бы то ни было показаний.
Однако кровавое пятно на кроссовке и прилипшее к подошве перышко полностью его изобличали. Спустя неделю состоялся суд. Обычно дела такого масштаба судья рассматривает единолично, но тут, видимо тоже от скуки, устроили полноценный процесс с прокурором и назначенным государством адвокатом. Фред к тому времени протрезвел хотя и не до конца, но достаточно, чтобы рассказать адвокату, как было дело.
Прокурор потребовал высшей меры: 200 долларов штрафа либо 3 месяца тюрьмы в случае неуплаты. Затем попросил слова адвокат.
«Ваша честь, - сказал он, - обстоятельства дела таковы. 2 января 1965 года мой подзащитный ехал верхом по дороге 406 в направлении города
Санта-Катарина. В месте, указанном в полицейском рапорте, пони имел несчастье сломать ногу. Мистер Оджибуэй, руководствуясь соображениями гуманизма и обычаями своего племени, пристрелил животное, чтобы избежать ненужных мучений, и похоронил его поблизости от дороги. Защита располагает протоколом эксгумации и заключением эксперта, что обнаруженные полицейским следы крови принадлежат похороненному животному.
Что же касается происхождения перьев, то дело в том, что мой подзащитный, находясь в стесненных материальных обстоятельствах, продал седло и с тех пор при езде верхом был вынужден покрывать спину пони перьевой подушкой. Владелец магазина постельных принадлежностей подтвердил, что перья, обнаруженные на месте происшествия, идентичны используемым при набивке подушек.
Таким образом, я прошу прекратить дело за отсутствием состава преступления, так как мой подзащитный застрелил не птицу, а пони.
Поскольку господин прокурор не в силах самостоятельно отличить лошадь от птицы, я могу предложить несколько надежных критериев. В частности, птицы не ржут, а поют, они не носят подковы и не могут перевозить грузы.
По всем этим признакам очевидно, что покойный пони не принадлежал к классу птиц, а был млекопитающим отряда непарнокопытных. Если же уважаемого прокурора мои доводы не убедили, мне остается только предложить ему повторно пойти в младшую группу детского сада, где проходят такие вещи».
Последний пассаж ему не следовало произносить. Прокурор почувствовал себя оскорбленным и выступил с ответной речью:
«Ваша честь, я не оспариваю фактическую сторону вопроса. Несомненно, с бытовой точки зрения пони не является птицей. Но нас интересует, является ли он ею с точки зрения закона, а это совсем другое дело. Сразу отмету проведенные моим оппонентом критерии, касающиеся ржания, подков и перевозки грузов. В рамках данного судебного дела нас не интересует ни голос субъекта рассмотрения, ни его одежда, ни род занятий. Нас интересует только его статус с точки зрения закона о защите малых птиц.
Согласно приложению номер 1, под птицей в рамках данного закона понимается всякое животное, имеющее две ноги и покрытое перьями.
Рассмотрим сначала первый критерий. Имел ли покойный пони две ноги? Да, он имел их даже больше, чем две. Я убежден, что названное в законе число является минимальным требованием, а не ограничительным. Например, если закон предоставляет налоговые льготы имеющим двух детей, то эти льготы должны быть предоставлены и тому, у кого детей четверо. Здесь абсолютно аналогичный случай.
Теперь рассмотрим второе требование. Был ли пони покрыт перьями? Да, мой оппонент сам это подтвердил. Пони был покрыт подушкой, в подушке находились перья, следовательно по закону транзитивности мы вправе утверждать, что перья покрывали пони. Разумеется, они на нем не росли, но в законе ничего и не говорится и том, что перья должны принадлежать животному по рождению.
Мы не знаем наверняка, находилась ли подушка на спине пони в момент убийства. Но это не имеет никакого значения. Ведь если выщипать все перья, например, пеночке, она от этого не перестанет быть птицей, не так ли? Для признания животного находящимся под охраной закона о защите малых птиц достаточно того, чтобы перья находились на его спине хотя бы в какой-то момент жизни».
Судья не нашел, что возразить столь обоснованному выступлению. Бедняга
Фред получил три месяца тюрьмы, что, впрочем, не было для него чем-то особенным. А речь прокурора теперь цитируется в американских юридических учебниках.
Беглый осмотр места происшествия принес улики: отпечаток лошадиного копыта, след обуви тридцать восьмого размера и револьверную гильзу. Это позволило сузить круг подозреваемых до предела: единственным в городке обладателем полудохлого пони, «Смит-Вессона» и тридцать восьмого размера ноги был гордый потомок истинных хозяев здешних мест, сильно пьющий индеец Фред Оджибуэй. Работник ближайшей заправки подтвердил, что Фред с утра проскакал в указанном направлении.
Индеец был обнаружен на полу своей хижины в привычном для него состоянии, полностью исключающем дачу каких бы то ни было показаний.
Однако кровавое пятно на кроссовке и прилипшее к подошве перышко полностью его изобличали. Спустя неделю состоялся суд. Обычно дела такого масштаба судья рассматривает единолично, но тут, видимо тоже от скуки, устроили полноценный процесс с прокурором и назначенным государством адвокатом. Фред к тому времени протрезвел хотя и не до конца, но достаточно, чтобы рассказать адвокату, как было дело.
Прокурор потребовал высшей меры: 200 долларов штрафа либо 3 месяца тюрьмы в случае неуплаты. Затем попросил слова адвокат.
«Ваша честь, - сказал он, - обстоятельства дела таковы. 2 января 1965 года мой подзащитный ехал верхом по дороге 406 в направлении города
Санта-Катарина. В месте, указанном в полицейском рапорте, пони имел несчастье сломать ногу. Мистер Оджибуэй, руководствуясь соображениями гуманизма и обычаями своего племени, пристрелил животное, чтобы избежать ненужных мучений, и похоронил его поблизости от дороги. Защита располагает протоколом эксгумации и заключением эксперта, что обнаруженные полицейским следы крови принадлежат похороненному животному.
Что же касается происхождения перьев, то дело в том, что мой подзащитный, находясь в стесненных материальных обстоятельствах, продал седло и с тех пор при езде верхом был вынужден покрывать спину пони перьевой подушкой. Владелец магазина постельных принадлежностей подтвердил, что перья, обнаруженные на месте происшествия, идентичны используемым при набивке подушек.
Таким образом, я прошу прекратить дело за отсутствием состава преступления, так как мой подзащитный застрелил не птицу, а пони.
Поскольку господин прокурор не в силах самостоятельно отличить лошадь от птицы, я могу предложить несколько надежных критериев. В частности, птицы не ржут, а поют, они не носят подковы и не могут перевозить грузы.
По всем этим признакам очевидно, что покойный пони не принадлежал к классу птиц, а был млекопитающим отряда непарнокопытных. Если же уважаемого прокурора мои доводы не убедили, мне остается только предложить ему повторно пойти в младшую группу детского сада, где проходят такие вещи».
Последний пассаж ему не следовало произносить. Прокурор почувствовал себя оскорбленным и выступил с ответной речью:
«Ваша честь, я не оспариваю фактическую сторону вопроса. Несомненно, с бытовой точки зрения пони не является птицей. Но нас интересует, является ли он ею с точки зрения закона, а это совсем другое дело. Сразу отмету проведенные моим оппонентом критерии, касающиеся ржания, подков и перевозки грузов. В рамках данного судебного дела нас не интересует ни голос субъекта рассмотрения, ни его одежда, ни род занятий. Нас интересует только его статус с точки зрения закона о защите малых птиц.
Согласно приложению номер 1, под птицей в рамках данного закона понимается всякое животное, имеющее две ноги и покрытое перьями.
Рассмотрим сначала первый критерий. Имел ли покойный пони две ноги? Да, он имел их даже больше, чем две. Я убежден, что названное в законе число является минимальным требованием, а не ограничительным. Например, если закон предоставляет налоговые льготы имеющим двух детей, то эти льготы должны быть предоставлены и тому, у кого детей четверо. Здесь абсолютно аналогичный случай.
Теперь рассмотрим второе требование. Был ли пони покрыт перьями? Да, мой оппонент сам это подтвердил. Пони был покрыт подушкой, в подушке находились перья, следовательно по закону транзитивности мы вправе утверждать, что перья покрывали пони. Разумеется, они на нем не росли, но в законе ничего и не говорится и том, что перья должны принадлежать животному по рождению.
Мы не знаем наверняка, находилась ли подушка на спине пони в момент убийства. Но это не имеет никакого значения. Ведь если выщипать все перья, например, пеночке, она от этого не перестанет быть птицей, не так ли? Для признания животного находящимся под охраной закона о защите малых птиц достаточно того, чтобы перья находились на его спине хотя бы в какой-то момент жизни».
Судья не нашел, что возразить столь обоснованному выступлению. Бедняга
Фред получил три месяца тюрьмы, что, впрочем, не было для него чем-то особенным. А речь прокурора теперь цитируется в американских юридических учебниках.
Цитата: Character
Ваши фантазии не имеют под собой ни малейшего основания. Предположения о том, что будет тоже относятся к области фантазий, ага.
12.1 КоАП - применяется для незарегистрированных или непрошедших ГТО.
12.2 КоАП - для зарегистрированных, но имеющих косяки с рег.знаками.
Там же русским по белому написано.
12.1 КоАП - применяется для незарегистрированных или непрошедших ГТО.
12.2 КоАП - для зарегистрированных, но имеющих косяки с рег.знаками.
Там же русским по белому написано.
Вы не въехали, поясняю. Выше озвучена позиция подведения под 12.2 одного из региональных гибдд на основании их внутренней инструкции, т.е. сложившейся практики в одном из регионов. Народ толпами направлялся в суд с 12.2.
Понятно, что в ГОСТе 50577-93, в пункте 3.3 указан транзитный номер. И не содержится информации о том, как должен быть заполнен данный номер, а также о недействительности данного номера в случае окончания его срока, а содержатся только требования по месту установки. Номер "транзит" становится государственным регистрационным знаком (наравне с другими знаками) с момента его выпуска и перестает им быть с момента уничтожения.
Ни в одном документе не содержится информации о том, что "просроченный транзит" перестает быть государственным регистрационным знаком.
Если все же проводить аналогию с водительским удостоверением, то в постановлении Правительства РФ № 1396 в пункте 35 содержатся четкие указания на то, что водительские удостоверения после окончания срока являются недействительными. Аналогичного документа, касающегося знаков “Транзит”, не существует.
Информация о дате выдачи и дате окончания срока содержит лишь информацию о сроке, в течение которого нужно произвести регистрационные действия. Данный тезис содержится в 59-ом приказе МВД " о порядке регистрации транспортных средств"
Само нарушение сроков и порядка регистрации транспортного средства уже предусматривает наказание по ст. 19.22 КоАП РФ, и для случаев управления транспортным средством с нарушением этих сроков и порядков существует специальная норма - статья 12.1.
Отчет Верховного суда РФ "…в случае управления автомобилем с просроченными регистрационными знаками "ТРАНЗИТ" водитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ". - на основании сего суд штрафует по 12.1, а не по 12.2, это то все ясно.
Я к тому, что при возникновении массовости скорее всего нормы изменяться и очень быстро, скорее всего приравняют, и бла-бла-бла. Ибо нае...ть это государство анриал, а оно может т.к. это тупо бизнес. Все точки зрения озвучены - тема закрыта.
Цитата: СВ_ГРУ
Вы не въехали, поясняю. Выше озвучена позиция подведения под 12.2 одного из региональных гибдд на основании их внутренней инструкции, т.е. сложившейся практики в одном из регионов. Народ толпами направлялся в суд с 12.2.
Так это никоим образом не свидетельствует о законности такой внутренней инструкции. 12.2 распростряняется исключительно на зарегистрированные а/м. Просроченные транзиты составляют отдельное АПН и фантазии отдельно взятого местечкового гибддешного начальства ничего не могут в этом изменить.
Цитата: СВ_ГРУ
Я к тому, что при возникновении массовости скорее всего нормы изменяться и очень быстро, скорее всего приравняют, и бла-бла-бла. Ибо нае...ть это государство анриал, а оно может т.к. это тупо бизнес. Все точки зрения озвучены - тема закрыта.
При возникновении массовости просто усилят ответственность по 12.1. Это проще и не нужно лепить депутанам горбатого по другим статьям. Ну и про анрил нае...ть не совсем верно - законы пишут жалкая горстка (по сравнению с остальным ущемляемым этими законами народом) неотягощённых излишним умствованием депутанчиков, а дырки в них ищет многомиллионная армия страдальцев. Я прямо сейчас могу придумать сравнительно законный способ ухода от ужесточения 12.1. Всех не перевешают! (с)
Цитата: Character
Так это никоим образом не свидетельствует о законности такой внутренней инструкции. 12.2 распростряняется исключительно на зарегистрированные а/м. Просроченные транзиты составляют отдельное АПН и фантазии отдельно взятого местечкового гибддешного начальства ничего не могут в этом изменить.
При возникновении массовости просто усилят ответственность по 12.1. Это проще и не нужно лепить депутанам горбатого по другим статьям. Ну и про анрил нае...ть не совсем верно - законы пишут жалкая горстка (по сравнению с остальным ущемляемым этими законами народом) неотягощённых излишним умствованием депутанчиков, а дырки в них ищет многомиллионная армия страдальцев. Я прямо сейчас могу придумать сравнительно законный способ ухода от ужесточения 12.1. Всех не перевешают! (с)
При возникновении массовости просто усилят ответственность по 12.1. Это проще и не нужно лепить депутанам горбатого по другим статьям. Ну и про анрил нае...ть не совсем верно - законы пишут жалкая горстка (по сравнению с остальным ущемляемым этими законами народом) неотягощённых излишним умствованием депутанчиков, а дырки в них ищет многомиллионная армия страдальцев. Я прямо сейчас могу придумать сравнительно законный способ ухода от ужесточения 12.1. Всех не перевешают! (с)
спору нет, поживем увидим, но досадно как-то, что не государство для народа, а народ для государства и время доения народа не проходит.