Цифровой фот продам

http://www.rovershot.ru/Rshot/prod-rs2120.htm
Рекомендованная розничная цена 117$ :)
За 2000 отдашь?:)

нет конечно :) ...

Договорились:D

PITBUl, сколько хочешь за него?

за 2700 ?

Модет это наглость конечно :) ).. но 117 это цена для Питера. Москвы :)) ... у нас он где-нить к 5000 деревом лежал бы :)) ... ну 4700... поэтому меньше чем за 4500 с карточкой не отдам полюбому... лучше за эти деньги себе оставлю :) ..... штука-то хорошая ;)).. неделю назад только плёнка слезла с экрана защитная :) . он не юзаный... поэтому...так вот :)).. недовольных или желающих научить жизни прсьба не беспокоиться ;))

3000р - край...дороже никто не возьмет...откровенно плохие снимки... меньше 3.5 - 5 мегапикселей даже брать нет смысла...

Не совсем корректные рассуждения.
Мегапикселы сами по себе ничего не значат. Оптика+матрица - вот связка, которую нужно обсуждать. Причем оптика на первом месте.

Да всё равно, какой смысл покупать за 150$ камеру с рук, если через инет можно её заказать новую, и даже, наверное, вместе с доставкой дешевле выйдет:)

Ну ты и цену загнул, она в Сплаве 4000 НОВАЯ стоит. Так что думай сам за сколько ее продовать.

Правильно al говорит. Я юзал две:

1. Canon PowerShot S20 - 3.2Mpx

фотки:
http://fota.mota.ru/view.php?id=20&img=35.jpg
http://fota.mota.ru/view.php?id=20&img=71.jpg
вообще все - //www.novgorod.ru/rus/photo/view.php?id=25

2. Canon PowerShot A60 - 2.1Mpx

фотки:

//www.novgorod.ru/rus/photo/view.php?id=2410&img=21.jpg
//www.novgorod.ru/rus/photo/view.php?id=2410&img=22.jpg
http://fota.mota.ru/view.php?id=20&img=84.jpg
http://fota.mota.ru/view.php?id=2761&img=3.jpg
вообще все - //www.novgorod.ru/rus/photo/view.php?id=2410

Канон А60, отличная вещь:), у самого такой фотик

Согласен. A60-отличная вещь. Правда, у самого - другой :D

какой?

Какой:eek::lol:?
[Редактировано Колян число: 30-11-2003 время: 12:46]

Canon G3.

http://www.dpreview.com/reviews/canong3/page2.asp
http://anfrax.ru/23.11.2003

А у меня Кэнон А100 :(

Mike, фотки классные!!! Честно говоря, у самого фотокамеры нет (а то, что фото с видеокамеры:( ну это понятно.
Вот такой вопрос: чего можешь хорошего или не очень сказать о PENTAX Optio 33L? (3.34 MPix)
и еще, скажи, как добиться эффекта, как у Тебя на фотке (где железная дорога...Менделеева)

IMHO штатив, большая выдержка, a little photoshop.
Майк, да ?

Хе-хе, а матрица-то по-твоему в чем измеряется? И потом, оптика - это решающая характеристика для обычных, а не цифровых фотоаппаратов. К примеру, что толку в крутой оптике, если матрица на 1 Мегапиксел? А вообще, тут все взаимосвязано... Но матрица в цифровом фотоаппарате - главное.

Категорически не согласен.
Во-первых, матрица. Для большинства обывателей, единственная ее характеристика - это число мегапикселей. Для людей более продвинутых и технически грамотных (например, для меня), более важной характеристикой является физический размер матрицы и, следовательно, ее шумы. Нынешние реалии таковы, что производители в стремлении удешевить матрицу, делают ее геометрические размеры меньше, ну или такие-же при большем числе мегапикселей. Яркий пример - Canon G3 (4 Mpix), затем выпущен Canon G5 - то же самое, но при 5 Mpix. Геометрический размер матрицы - такой-же, шумов, следовательно, больше. Что не лучшим образом влияет на качество фотографии.
Еще одна характеристика матрицы - динамический диапазон. Но это отдельная история.

Теперь, оптика. Она решает везде, а не только в простом (не цифровом фото). Пример. У тебя есть оптика с минимальным значением диафрагмы F4.0. А у меня - диафрагма F2.0. Это значит то, что я, имея более светосильную оптику, даже в автоматическом режиме смогу снимать при меньшей освещенности, чем ты. Не говоря уже о съемке при сложном свете либо ночью. Плюс, у меня больше диаметр линзы, что приводит к меньшему эффекту виньетирования (искажения на краях кадра), чем у тебя.

Также в цифровом аппарате важны такие вещи, как эргономика, продуманность управления, мощный аккумулятор, наличие "сырого" формата, ручной баланс белого, эксповилка и куча всего другого. Поверь, продолжать могу долго.
Но, повторюсь, на первом месте - всегда оптика. Что толку от матрицы в 2 Mpix в некоторых мобильных телефонах, если у них объектив размеров с игольное ушко. Такими фотиками можно фотографировать только с одинакового расстояния и только при хорошем свете. И то - жуткие фотки выходят.

Так что не спорь, а почитай на этот счет побольше материала, поглади сэмплы, сделанные разными камерами и поймешь, что я прав.

Абсолютно согласен с Al'ом. Фотографии на 2.1 мегапикселя, сделанная мыльницей и профессиональным фотоаппаратом различаются кардинально, хотя матрица может быть одинаковой. Ключевую роль все равно играет оптика, а мегапиксели - это всего лишь разрешение, не более того.

P.S. А наибольшую роль все-таки играет фотограф :)

Вы бы их видели на бумаге :)
15 секунд выдержки, штатив и никакого фотошопа :)

сорри за подробность: 15 сек. на каком аппарате?

хм.. думал взять сначала камеру, но действительно, в сплаве новая за 4100 лежит. =(( так что если цена не будет снижена я лучше в сплав пойду

PowerShot A60
да она на многих камерах, этого ценового диапазона, до 15 секунд.