сотрудники ГИБДД, как правило университетов не кончают..

Это ты серьёзно?

Смотри лучше сюда ;) Заранее предупреждаю - много текста. Это решение суда. Там гаишники прилипли на восемь с половиной тысяч. Причём зная этого товарища по предыдущим делам - их вычтут из зарплаты этих барбосов.

http://gai.net.ru/wtboard/9433.shtml

ЗЫ. КОТ - это то, от чего ты отказался ;)

КОТ, извини за уточнение, у тебя в предпоследнем абзатам написано "с этим постановлением..." Прошу не считать за придирку, это так, просто. :)

Не понял.

А в тексте выше идет текст жалобы, наверное она и имеется ввиду под "постановлением".

вот такой вопрос..
достал из барсетки листочек, составленный сотрудником ДПС n-е время назад в отношении моего нарушения ПДД и с удивлением обнаружил, что этот листочек является далеко не ПРОТОКОЛОМ о совершении правонарушения, а ПОСТАНОВЛЕНИЕМ о, соответственно, административном наказании..

правильно ли я понимаю, что подписывая такой листочек, вставив перед свой подписью “ПДД не нарушал. Требую рассмотреть дело в присутствии адвоката” ГИБДДосы сразу идут в сад, т.к. неудовлетворили мое конституционное право?

К сожалению в этой гондурасии совсем не сразу. А может так случиться, что и не в сад. Во-первых эту бумажку с постановлением надо сначала обжаловать. Причём возможно в два этапа (это в случае нарушения, по которым просто собираются доказательства или показания "свидетелей"). Самое простое, однозаходное обжалование - это по вопросу скорости. Там нарушения твоих конституционных прав будут просто ещё одним дополнением к общей бездоказательности и это будет так называемое "обжалование постановления по КоАП".
Второй случай сложнее. Скажем оприходовали тебя проезд на красный свет (с их точки зрения, ты можешь считать, что проехал на жёлтый и поэтому спорить). У них свидетель-напарник, у тебя нет. Тогда сначала придётся подавать заявление в порядке ГПК на признание действий должностного лица незаконными, нарушающими твои права и свободы. В этом рассмотрении нельзя требовать отмены постановления - только рассмотрение непредоставления тебе права воспользоваться юрпомощью и признание этих действий нарушающими твои права и неправомерными. Потом второй этап - обжалование постановления в порядке КоАП, как вынесенное с нарушением закона. Потом, по желанию, третий этап - исковое заявление в адрес конкретных ИДПС с требованием возместить материальные затраты (на адвоката, отгулы на работе, любые другие документально подтверждённые затраты по ведению этих дел) и моральный ущерб.

Вот такую кучу гемороя придумало наше родное государство. А потом спрашивают, почему все предпочитают деньги на месте в карман совать этим балбесам.

И более того, даже в таком явном нарушении твоих прав наш самый гуманный суд может не усмотреть этого самого нарушения. Вот тебе мой конкретный, личный пример - http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g12/g1208.html
Вот такое оно у нас - правовое государство. К сожалению для большинства проще плюнуть и заплатить этим вымогателям. Либо в карман, либо в сберкассу. Но надо же когда-то начинать уважать себя.

аа.. товарищ пасечник.. еще тот беспредельщик..
имею честь работать с его близким другом.. наслышан про него..
возможно его "авторитет" в органах каким-либо образом и повлиял на движение дела..

Они "беспредельщики" всего навсего от безнаказанности. На самом деле представляют из себя в подавляющем большинстве пустое место, мыльный пузырь. У меня в "хозяйстве" ;) тоже есть такие примеры. Бомж Коля всех гоняет на территории, не даёт бытулки с картоном собирать ;)
А суд я проиграл по неопытности в большей мере - это был мой первый опыт, к тому же не доведённый до конца к сожалению. Но радует уже то, что в личном деле этого "авторитета" добавились материалы прокурорских проверок, совсем ему это с рук не сошло. Жаль, больше он мне не попадался ;)

Может в следующий раз повезет!!!

кто тебя там слушать будет.. с твоей математикой.. и тем более физикой..

если ты читал внимательно, то судьей ясно было сказано, что обсуждается законность действий гайцов, а не математическифизическая возможность..

Не знаю, кто будет слушать, но если добится внесения материалов в протокл. Есть же суды высшей инстанции
А во-вторых - читал более-менее внимательно. Для выяснения этой законности рассматривался процесс измерения скорости и всех действий гайцев. Поэтому может можно былопоказать, что они законно измерить скорость не могли?

Можно было и физико-математически подойти. Обосновать проблем не было бы никаких. Но поскольку это был первый судебный опыт, да и нажим был на незаконность рассмотрения без защитника - на процесс измерения внимания вообще обращено не было. Хотя если бы зашёл с этой стороны - было бы ещё смешнее ;) Старый "Сокол", которым меня якобы зафиксировали НЕ УМЕЕТ стрелять по уезжающим целям - только по приближающимся ;) Но на суде это было не важно...