Дискуссиориум - запасайтесь жареной кукурузой
Партизанен давайте продолжим здесь, а то и вправду, как-то неудобно... :)
Предлагаю обзначать темы (если будет больше) и ставить в посты номер темы.
Тема #1: Наука vs. Вера
наша дискуссия возникла из моего тезиса о том, что Наука не находится в противоречии с Верой.
пока сам тезис отложим и рассмотрим ваши примеры убийства учённых за то что они учённые.
(кстати напомните второй пример, а то листать старые темы времени нет).
Пример 1: Александрийский прецедент (о я какое слово знаю :) )
Итак отложим ваши попытки выдать ваше (или её сторонников) отношение к происшедшему, как непреложный факт, и посмотрим на факты:
1. Ипатия была учённым - вроде как астролябию изобрела. разве её за это убили? - нет не за это.
2. Ипатия была философом школы Платона (будучи язычницей или атеисткой в тогдашней системе определений) - её за это убили? в общем смысле - да, за это. Но что есть философия? система мировоззрения, т.е. это в-общем-то Вера. Ипатия исповедовала другую веру. Вот за это её убили в широком смысле.
3. Ипатия организовала(?) и возглавляла философский школу/кружок - т.е. пропагандировала/проповедовала свою систему мировоззрения - свою веру.
Вот за это конкретно её и убили.
Так что и ваш пример не особо релевантен, поскольку изначально можно сделать вывод:
убийства прождаются не Наукой или Верой, как таковыми а невежеством.
И вот тут встаёт другая тема - какая из философских систем(вер) более привлекательна для невежества.
Моя точка зрения такая: система отрицающая Бога в Православном понимании подчёркиваю Православном - более привлекательна для невежества и принесла и приносит гораздо более разрушительные последствия.
Как-бы красиво они не были оформлены - эти системы легко принимаемы невежеством для оправдания себя и своих действий. Причём, чем дальше отход тем хуже последствия.
З.Ы. например взгляд А.Меня:
"Трагично было и то, что Кирилл опирался на Нитрийских иноков, людей невежественных и жестоких, частые приходы к-рых в город приводили к прискорбным эксцессам, — они совершали покушение на губернатора-язычника, растерзали на улице женщину-философа Ипатию. Кирилл не был непосредств. виновником этих преступлений, но нитрийцы ссылались на его авторитет."
Тут я не скажу прав-ли он в отношении того, что "Кирилл не был непосредств. виновником" - степень его вины уже определена не нами.
Предлагаю обзначать темы (если будет больше) и ставить в посты номер темы.
Тема #1: Наука vs. Вера
наша дискуссия возникла из моего тезиса о том, что Наука не находится в противоречии с Верой.
пока сам тезис отложим и рассмотрим ваши примеры убийства учённых за то что они учённые.
(кстати напомните второй пример, а то листать старые темы времени нет).
Пример 1: Александрийский прецедент (о я какое слово знаю :) )
Итак отложим ваши попытки выдать ваше (или её сторонников) отношение к происшедшему, как непреложный факт, и посмотрим на факты:
1. Ипатия была учённым - вроде как астролябию изобрела. разве её за это убили? - нет не за это.
2. Ипатия была философом школы Платона (будучи язычницей или атеисткой в тогдашней системе определений) - её за это убили? в общем смысле - да, за это. Но что есть философия? система мировоззрения, т.е. это в-общем-то Вера. Ипатия исповедовала другую веру. Вот за это её убили в широком смысле.
3. Ипатия организовала(?) и возглавляла философский школу/кружок - т.е. пропагандировала/проповедовала свою систему мировоззрения - свою веру.
Вот за это конкретно её и убили.
Так что и ваш пример не особо релевантен, поскольку изначально можно сделать вывод:
убийства прождаются не Наукой или Верой, как таковыми а невежеством.
И вот тут встаёт другая тема - какая из философских систем(вер) более привлекательна для невежества.
Моя точка зрения такая: система отрицающая Бога в Православном понимании подчёркиваю Православном - более привлекательна для невежества и принесла и приносит гораздо более разрушительные последствия.
Как-бы красиво они не были оформлены - эти системы легко принимаемы невежеством для оправдания себя и своих действий. Причём, чем дальше отход тем хуже последствия.
З.Ы. например взгляд А.Меня:
"Трагично было и то, что Кирилл опирался на Нитрийских иноков, людей невежественных и жестоких, частые приходы к-рых в город приводили к прискорбным эксцессам, — они совершали покушение на губернатора-язычника, растерзали на улице женщину-философа Ипатию. Кирилл не был непосредств. виновником этих преступлений, но нитрийцы ссылались на его авторитет."
Тут я не скажу прав-ли он в отношении того, что "Кирилл не был непосредств. виновником" - степень его вины уже определена не нами.
