Загадка
Давайте тоже что ли замутим.
Конкурс затяжной. Загадываем загадку (задачку). Кто дает правильный ответ, загадывает свою загадку. И так далее.
Вот загатка рас:
Две ноги на трех ногах,
А четвертая в зубах.
Вдруг четыре прибежали
И с одною убежали.
Подскочили две ноги,
Подхватили три ноги,
И тремя по четырем.
Но четыре завизжали
И с одною убежали.
кто ж дозу попалам делит то?
"ХРЕНАК!! сказали русские мужики и поставили самолет на воздушную подушку"
Представить можно, но это тоже дополнительные условия, как и равное ускорение ленты относительно воздуха и самолёта относительно ленты при 100% сцепке колёс с лентой.
Другими словами нужна детальная постановка условий. При принятии некоторых из них "по умолчанию" оба ответа взлетит/не взлетит верны, в зависимости от неоговорённых условий.
дистанция набора скорости увеличится на величину дополнительной потери мощности на качение колёс.
примерно та же картина,как с взлётом при попутном самолету ветром.
самолет движется за счет реакции относительно атмосферы.это так,для справки,а не за счёт реакции колес к энной точке поверхности впп.
исходя из вышесказанного и следуя принципу умножения энтропии,умам предлагается определить,сколько весит кирпич,если он(кирпич) весит килограмм и полкирпича.
Другими словами нужна детальная постановка условий. При принятии некоторых из них "по умолчанию" оба ответа взлетит/не взлетит верны, в зависимости от неоговорённых условий.
посему я и сказал, что все упирается в колеса. выдержат они удвоенное ускорение и скорость - взлетит, нет - не судьба, значит.
а двигуну почти все равно. его мощности на всех еропланах хватит с избытком, чтоб свернуть все стойки шасси, не заметив.
исходя из вышесказанного и следуя принципу умножения энтропии,умам предлагается определить,сколько весит кирпич,если он(кирпич) весит килограмм и полкирпича.
Х=1+Х/2
с гусями интереснее :)
вот вопрос. скорость вылета снаряда из ствола пушки - 800 м/с. ставим пушку на платформу, стволом назад, и разгоняем до скорости 800 м/с, и стреляем. что будет делать снаряд, и почему?
исходя из вышесказанного и следуя принципу умножения энтропии,умам предлагается определить,сколько весит кирпич,если он(кирпич) весит килограмм и полкирпича.
два кг
Беру свои слова обратно
- самолёт взлетит - только колёса будут неподвижны и пробежать ему по ленте придётся столько же сколько и по обычной взлётке.
Иначе гидроплан никогда-бы не взлетел. Во!
Задача шасси просто подвижная точка опоры пока подёмная сила не превысит вес самолёта.
Колёса - чтоб она оставалась там где надо.
З.Ы. Поправился - у колёс будет двойная от обычной скорости вращения. Мощности двигателей роли не играют. Ежели самолёт то взлетит.
с гусями интереснее :)
вот вопрос. скорость вылета снаряда из ствола пушки - 800 м/с. ставим пушку на платформу, стволом назад, и разгоняем до скорости 800 м/с, и стреляем. что будет делать снаряд, и почему?
А чё снаряд? Полетит себе прямо в цель. Вся разница в том что относительно наблюдателя место вылета снаряда из дульного отверстия будет там же где был снаряд в момент дёрганья за шнурок. И всё.
З.Ы. это я сморозил однако :) - точка вылета относительно наблюдаетеля будет в два раза короче ствола орудия. Во!
в каку таку цель?
поставим вопрос по другому - что увидит наблюдатель, стоящий в сторонке напротив места, в котором будет произведен выстрел с движущейся платформы?
или равноудаленно от некоей его точки,но двигаясь опять-так вместе с орудием
поставим вопрос по другому - что увидит наблюдатель, стоящий в сторонке напротив места, в котором будет произведен выстрел с движущейся платформы?
Ну это, а куда целились-то туда и полетит. :)
А нублюдатель-то? а выстрел и увидит, ну если такой глазастый, то увидит удаляющися со скоростью 800 м/с снаряд.
А ежели впрёд выстрелить? а?
поставим вопрос по другому - что увидит наблюдатель, стоящий в сторонке напротив места, в котором будет произведен выстрел с движущейся платформы?
Увидит падающий с ускорением свободного падения отвесно вниз снаряд.
бинго!
ага... щас...
Нету-у-у и меня его... сами мы не ме-е-е-стн-ы-е-е-е. :(
Что-то я не врубаюсь. Как у тебя подъемная сила появится, если относительно земли самолёт на месте стоит?
Экспериментально не подтверждено. Тольео теория
У меня есть несколько интересных загадок, но они сложные. Загадки известные, может быть кто-то сразу знает решение:
--------------------------------
Загадка про тюремщика и заключенных.
Тюремщик встречает 23 новых заключенных и говорит:
Сегодня вы можете встретиться и выработать стратегию, но после этого вы будете изолированы в своих камерах и не сможете общаться.
В тюрьме есть комната с двумя выключателями «А» и «Б», каждый из которых может быть либо включен, либо выключен. В каком они сейчас положении я вам не скажу. Выключатели ни к чему не подключены. С завтрашнего дня я начну время от времени, когда мне этого захочется, брать одного из вас и приводить в эту комнату. Он должен будет выбрать один из выключателей, включить его, если он был выключен или выключить, если он был включен. Потом я отведу его назад в камеру. Никто кроме вас не будет входить в эту комнату и изменять положение выключателей.
Каждого из вас я буду водить в комнату с выключателями достаточно часто, то есть для любого N верно, что каждый из вас посетит комнату хотя бы N раз.
В любой момент любой из вас может объявить: «Каждый из нас уже побывал в комнате с выключателями». Если он будет прав (каждого из вас я действительно хотя бы один раз туда к этому времени свожу), тогда вы все будете освобождены. В противном случае (кто-то так и не был в комнате) все вы останетесь здесь навсегда, без шансов на освобождение.
Посоветуйте заключенным, как гарантированно обеспечить своё освобождение.
---------------------------
И еще есть загадка Терри Тао, про остров голубоглазых и кареглазых. Могу потом загадать.
Я не совсем понял условия: может случится такая ситуация, когда одного зэка привели в комнату уже во второй раз, а какой-то другой ещё не разу там не был?
Каждый зек приходя первый раз в комнату запоминает положение выключателя "А".
Первые N своих приходов в комнату зек дёргает "Б".
Заключённый который пришёл N+1 раз дёргает "А".
Зек, который приходит в комнату и видит, что положение "А" изменилось - объявляет, что все в комнате побывали.
Я не совсем понял условия: может случится такая ситуация, когда одного зэка привели в комнату уже во второй раз, а какой-то другой ещё не разу там не был?
Может.
p.s. Подсказка. Не все зэки действуют по одному и тому же алгоритму. Есть один (парламентер, делегат), у которого алгоритм другой и он-то и должен объявить, что все побывали в комнате по разу.
p.p.s. Вообще, понимаю, что загадка сложная и не для субботы. Вечером напишу ответ и загадаю вторую (еще сложнее :-).
Это загадка шестилетней давности с IBM Research.
http://domino.research.ibm.com/Comm/wwwr_ponder.nsf/challenges/July2002.html
Решение.
На общем собрании выбираем из заключенных одного – делегата.
Каждый зэк, за исключением делегата держит в уме счетчик, который изначально – ноль (это счетчик количества пребываний этого зэка в комнате). Когда заключенный попадает в комнату с выключателями, если выключатель А в положении «ВЫКЛ» и счетчик заключенного 0 или 1 – тогда он включает А и инкрементирует счетчик (т.е. делает +1). Иначе (А уже включен или счетчик равен 2) -- заключенный переключает В (тут уже не важно куда, это «заглушка» алгоритма, т.е. действий делать никаких как бы не нужно, но щелкнуть выключателем по условиям задачи обязательно).
У делегата также есть счетчик, который тоже изначально ноль. Когда он входит в комнату, если переключатель А – в положении «ВКЛ» - он его (А) выключает и инкрементирует счетчик. Иначе, если А уже выключен, он переключает В (та же самая «заглушка»). Когда счетчик делегата достигает 44, он объявляет охраннику «Мы все были в комнате».
Т.е. алгоритм очень много раз «буксует» и основан на том, что каждый зэк должен включить рубильник, а делегат за ним его выключить.
Каждый зэк должен включить рубильник дважды, т.к. неизвестно в каком он положении изначально.
Загадка.
Один остров населен племенем, у членов которого бывают только голубые или карие глаза. Всего на острове живет 1000 человек, из них 100 голубоглазых и 900 кареглазых. Все они как один придерживаются религии, которая строго запрещает им знать цвет своих глаз (в зеркала или воду они никогда не смотрят), или обсуждать цвет глаз кого-либо на острове. Каждый из них знает цвет глаз всех остальных, кроме себя, и если вдруг узнает цвет своих глаз, то он обязан, по своей религии, совершить публичное ритуальное самоубийство на площади на глазах у всего острова, в ближайший полдень.
В один прекрасный день на остров приплывает путешественник из далеких стран, и вскоре сдруживается со всеми жителями острова, которые полностью доверяют ему во всем.
Однажды вечером он созывает их всех, чтобы попрощаться и поблагодарить за гостеприимство. В конце своей речи он замечает, в частности, что для него - а у него голубые глаза - было приятной неожиданностью обнаружить в этой части света голубоглазого островитянина.
Вопрос: что происходит после этого заявления?
Ответ и решение.
Можно доказать, что ровно на сотый день все 100 голубоглазых жителей острова покончат жизнь самоубийством на площади (а тогда, естественно, на 101-й день за ними последуют все оставшиеся, кареглазые жители). Это легко доказать по индукции, и объяснить на примерах. Если бы, например, на острове был только один голубоглазый житель, то он сразу бы из заявления чужестранца узнал цвет своих глаз, и убил бы себя на первый день. Если бы было двое, каждый из них рассуждал был следующим образом: у меня либо голубые глаза, либо карие. Если карие, то голубые есть только у одного человека, и он должен себя убить на первый день. Так как на первый день никто себя не убил, то я знаю, что у меня голубые глаза, и убью себя на второй день.
И так далее. Если есть N жителей с голубыми глазами, каждый из них рассуждает: если бы у меня были карие глаза, то всего есть N-1 голубоглазых, и на N-1-й день они все должны убить себя. Поэтому он ждет N-1-го дня, видит, что этого не произошло, и на N-й день кончает жизнь самоубийством.
Многим это решение кажется очевидно неверным или надуманным, и они отказываются в него поверить. На самом деле для того, чтобы действительно хорошо его понять, стоит как следует продумать его несколько раз, особенно для случая с 2 и 3 голубоглазыми жителями.
Как же объяснить то, что нет новой информации? На самом деле есть, но весьма тонкого плана: новая информация состоит в том, что все знают, что есть голубоглазый житель. В случае, когда есть только два голубоглазых, скажем А и Б, это легко понять. А знает, что есть хотя бы один голубоглазый житель, т.к. он видит Б, но он не знает, что Б это знает: может быть, у А карие глаза, и Б не видит ни одного голубоглазого. Заявление чужестранца позволяет дает А и Б новую информацию: теперь А знает, что Б знает, и вышеописанный аргумент срабатывает.
Но уже в случае троих голубоглазых, А, Б и В, это немного сложнее объяснить. Ведь А знает, что Б знает, что есть хотя бы один голубоглазый: Б, как и А, видит В. Где же новая информация?
Предположим, например, что чужестранец ничего не говорил; мог бы А все равно рассуждать, как в решении? А говорит себе: Б и В знают, что есть хотя бы один голубоглазый. Предположим, что у меня карие глаза; тогда Б видит одного только В, и говорит себе: если у меня карие глаза, то В должен на следующий день убить себя... стоп, почему? В этом гипотетическом мире Б не знает, что В видит хотя бы одного голубоглазого! А знает это, но сейчас А ставит себя на место Б в гипотетическом мире с кареглазым А, а у Б в таком мире этой информации нет. Аргумент рассыпается. А вот если чужестранец сказал, что сказал - тогда этот гипотетический Б знает, что В знает, и поэтому может сказать: либо В убьет себя завтра, либо у меня голубые глаза.
Т.е. есть просто информация (я знаю, что есть хотя бы один голубоглазый); есть мета-информация (я знаю, что Б знает, что есть хотя бы один голубоглазый, даже если у меня карие глаза); есть мета-мета-информация (я знаю, что Б знает, что В знает, что есть хотя бы один голубоглазый, даже если у А и Б карие глаза...) и так далее и так далее. И утверждение чужестранца одновременно проясняет все эти варианты, и просто, и мета, и мета-мета итд. В этом "общем знании" состоит новизна его информации.
Вообще-то, интересно. В следующий раз быстро не отгадывай свои загадки :)
Это точно - давай дня два три особенно в выходные. Пока народ почитает - подумает.
Вообще тема супер!
В связи с этим вспомнилася ещё одна загадка, решение которой большинство считает очевидно неверным.
Вы участвуете в телевикторине. Перед Вами 10 пронумерованных закрытых ящиков. В одном из них мильён, в других - дырка от бублика.
Сначала ведущий просит вас назвать номер ящика в котором как вы считаете есть приз.
Затем он открывает 8 пустых ящиков. Остаётся 2 закрытых ящика - выбранный вами на 1 этапе и ещё один.
После этого ведущий предлагает вам выбрать ещё раз, т.е. либо подтвердить, либо изменить своё решение.
Вопрос: с какой вероятностью можно выигрывать в этой викторине?
Ага! вот тут и засада на которую я тоже попался.
Самолёт не стоит относительно земли.
Почему? Потому что движетель не колёса как у автомобиля. Автомобиль будет стоять - он двигается за счёт того что двигатель вертит колёса-движитель.
А самолёт по другому. грубо говря он отталкивается от воздуха винтами ну или на реактивной тяге.
Значит относительно земли/воздуха он будет двигаться, а колёса - ну будут крутиться вслед его двожению.
Для простоты понимания - ситуация аналогичная гидроплану - колёс ведь нету, а взлетает.
Приделай гидроплану вместо плоских полавков, скажем большие колёса чтоб могли вращаться и поддерживать на плаву и в воду - взлетит?
Взлетит - только колёса крутиться не будут.
С лентой наоборот - будут в два раза быстрее. Запусти ленту не навстречу самолёту а вслед - и колёса будут стоять.
Какие-то импульсы в голову лезут...
В связи с этим вспомнилася ещё одна загадка, решение которой большинство считает очевидно неверным.
Вы участвуете в телевикторине. Перед Вами 10 пронумерованных закрытых ящиков. В одном из них мильён, в других - дырка от бублика.
Сначала ведущий просит вас назвать номер ящика в котором как вы считаете есть приз.
Затем он открывает 8 пустых ящиков. Остаётся 2 закрытых ящика - выбранный вами на 1 этапе и ещё один.
После этого ведущий предлагает вам выбрать ещё раз, т.е. либо подтвердить, либо изменить своё решение.
Вопрос: с какой вероятностью можно выигрывать в этой викторине?
Ага.
Надо менять свое решение, ибо раньше вероятность была 1/8, она же и осталась для того ящика, след-но в случае изменения решения - 7/8 (ведущий подсказывает конкретно).
Самолёт не стоит относительно земли.
Почему? Потому что движетель не колёса как у автомобиля. Автомобиль будет стоять - он двигается за счёт того что двигатель вертит колёса-движитель.
А самолёт по другому. грубо говря он отталкивается от воздуха винтами ну или на реактивной тяге.
Значит относительно земли/воздуха он будет двигаться, а колёса - ну будут крутиться вслед его двожению.
А как быть с трением покоя? Т.е. если, скажем, самолёт стоит, а лента едет со скоростью V1 - самолёт будет двигаться в направлении движения ленты со скоростью V1 - из-за трения покоя. Теперь если дать самолёту тягу чтобы в нормальном состоянии у него была скорость V2=V1/10. Колёса начнут крутится. Но ведь трение покоя никуда не пропадёт и самолёт все равно продолжит сносить назад. Нет?
Надо менять свое решение, ибо раньше вероятность была 1/8, она же и осталась для того ящика, след-но в случае изменения решения - 7/8 (ведущий подсказывает конкретно).
1/10 была ;) - 10 ящиков. Да. Правильно и логично. Но пойди объясни это гражданам, которые вбили себе в голову, что будет 50 на 50 :D.
Трое человек пришли в ресторан пообедать. Уселись за стол и официант сообщает им, что их обед уже заранее оплачен.
Эти трое знают, что доброжелателем, оплатившим обед мог быть один из них, но мог быть и кто-то другой. Они хотят выяснить, действительно ли заплатил за обед один из них, или это дело рук кого-то другого. Но при этом они очень тактичны, так что, если заплатил один из них, они не хотят, чтобы другие двое об этом узнали. Поэтому они не могут, скажем, просто договориться, что тот из них, кто заплатил (если есть такой), признается в этом.
Могут ли они выяснить, заплатил ли один из них, не выдавая при этом самим себе информацию о том, кто именно?
Финансовый кризис, в Microsoft'е сокращают программистов. Всех выстроили в шеренгу и одели на головы шляпы разных цветов (число цветов - N). Каждый видит стоящих перед ним, но себя и стоящих сзади не видит.
Каждый слышит всех. Сотрудник должен произнести правильно цвет своей шляпы, тогда его не уволят. Как им поступить, чтобы сокращение было минимальным?
p.s. Если сложно, можно попробовать решить частный случай -- когда цветов два (черный и белый).
Дык вопрос был взлетит самолёт или не взлетит? ответ - взлетит.
З.Ы. а про трение покоя - это из серии Ахилеса и черепахи. :)
Это мне теория относительности и скорость света мозги закрутили. :)
Это мне теория относительности и скорость света мозги закрутили. :)
однако, глубоко копнул...