Потребитель вправе не платить за услуги ЖКХ ненадлежащего качества.
ЗАЯВЛЕНИЕ СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
В связи с размещаемой СМИ противоречивой информации о последствиях принятия Новгородским городским судом решения 12.10.2007 года, которым отменен введенный 03.09.2007 года порядок оплаты гражданами коммунальных услуг, Союз потребителей считает необходимым сделать следующее заявление и дать потребителям следующие разъяснения.
Решением Новгородского городского суда от 12.10.2007 года, как незаконное, отменено постановление Администрации Великого Новгорода от 03.09.2007 года № 173 «Об утверждении порядка оплаты гражданами коммунальных услуг».
При этом Союзом потребителей оспаривались не предусмотренные указанным постановлением нормы об освобождении от ответственности граждан от уплаты пеней до конца месяца, следующего за истекшим, а превышение органом муниципальной власти своих полномочий, предусмотренных федеральным законом.
В отмененном решением суда муниципальном акте содержалась норма, которая отменяла ранее действовавшее постановление Администрации Великого Новгорода от 11.06.2003 года № 150 «О порядке реализации Федерального закона от 06.05.2003 года № 52-ФЗ», которым, с момента принятия, устанавливался такой порядок уплаты пеней, когда пени с населения не взимались до конца месяца, следующего за истекшим.
Таким образом, положения, предусмотренные пунктом 5 постановления Администрации Великого Новгорода от 11.06.2003 года № 150 «О порядке реализации Федерального закона от 06.05.2003 года № 52-ФЗ», которым установлено, что при оплате жилищно-коммунальных услуг в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации, отделениях ОАО УКБ "Новобанк", отделениях почтовой связи государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Новгородской области" и в расчетно-кассовых центрах муниципального учреждения "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" пени с населения не взимаются до конца месяца, следующего за истекшим, являются действующими, а следовательно и в настоящее время сохранился тот порядок уплаты, который действовал до 06.09.2007 года.
Союз потребителей считает, что попытки Администрации В.Новгорода и подконтрольных ей муниципальных учреждений нарушить порядок, установленный постановлением Администрации Великого Новгорода от 11.06.2003 года № 150 «О порядке реализации Федерального закона от 06.05.2003 года № 52-ФЗ», направлены на искусственное повышение и без того высокой, из-за произошедшего повышения цен на продукты первой необходимости, социальной напряженности.
Более того, Союз потребителей обращает внимание потребителей на то, что обязанность оплаты за услуги, возникает у потребителей лишь при условии их качественного предоставления и в сроки, предусмотренные Правилами оплаты коммунальных услуг. За нарушение требований к качеству и срокам оказания услуг исполнители обязаны выплатить потребителям неустойку добровольно, при этом сведения о начисленной, в пользу потребителя, неустойки должно содержаться в счете, выставляемом за оплату коммунальных услуг за конкретный месяц.
Вместе с тем, расчет истребуемой с потребителей неустойки, начисленной Исполнителями, в связи с допущенной просрочкой оплаты, в соответствие с указанными Правилами, должен направляться потребителю в отдельном документе. Таким образом, потребитель обязан оплатить лишь счет на коммунальные услуги и не оплачивать неустойку.
Действия исполнителей по принудительному зачету денежных средств, поступающих в качестве платежей по конкретному счету, выставляемому исполнителем за оказанные коммунальные услуги, в качестве оплаты неустойки - неправомерны.
Решение о взыскании неустойки, при отказе потребителя ее уплачивать, может принять лишь суд, в случае надлежащего обращения конкретного исполнителя с иском к потребителю.
Учитывая, что судебной проверке подлежит, в том числе и представляемый исполнителем расчет неустойки и факт своевременного и надлежащего оказания услуг, то возникает спор о праве, требование о взыскании неустойки не может быть рассмотрено судом в упрощенном порядке (судебного приказа).
Кроме того, в соответствие со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (пени), если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Повторно обращаем внимание потребителей на то, что если вам стало известно о том, что судебным приказом, вы обязаны к уплате определенных денежных сумм в чью то пользу, то для отмены судебного приказа достаточно заявления содержащего возражения относительно его исполнения. Такое заявление с возражениями можно направить мировому судье, вынесшему судебный приказ по почте. Мировой судья, получив такое заявление, обязан формально вынести определение об отмене судебного приказа, о чем сообщить заявителю. При этом совершенно неважно, по какой причине должник возражает относительно исполнения судебного приказа. Безвозмездную помощь и консультации потребители могут получить в Союзе потребителей Новгородской области с 11 до 17 часов ежедневно.
Союз потребителей еще раз подчеркивает, что МУ ИАЦ ЖКХ не имеет права от собственного имени обращаться в суд ни с заявлениями о выдаче судебных приказов, ни с исковыми заявлениями. С учетом заключенного договора, между МУ ИАЦ ЖКХ и МУ СЗ по ЖКХ, законность которого оспаривается в суде, ИАЦ ЖКХ вправе действовать лишь как представитель.
В связи с размещаемой СМИ противоречивой информации о последствиях принятия Новгородским городским судом решения 12.10.2007 года, которым отменен введенный 03.09.2007 года порядок оплаты гражданами коммунальных услуг, Союз потребителей считает необходимым сделать следующее заявление и дать потребителям следующие разъяснения.
Решением Новгородского городского суда от 12.10.2007 года, как незаконное, отменено постановление Администрации Великого Новгорода от 03.09.2007 года № 173 «Об утверждении порядка оплаты гражданами коммунальных услуг».
При этом Союзом потребителей оспаривались не предусмотренные указанным постановлением нормы об освобождении от ответственности граждан от уплаты пеней до конца месяца, следующего за истекшим, а превышение органом муниципальной власти своих полномочий, предусмотренных федеральным законом.
В отмененном решением суда муниципальном акте содержалась норма, которая отменяла ранее действовавшее постановление Администрации Великого Новгорода от 11.06.2003 года № 150 «О порядке реализации Федерального закона от 06.05.2003 года № 52-ФЗ», которым, с момента принятия, устанавливался такой порядок уплаты пеней, когда пени с населения не взимались до конца месяца, следующего за истекшим.
Таким образом, положения, предусмотренные пунктом 5 постановления Администрации Великого Новгорода от 11.06.2003 года № 150 «О порядке реализации Федерального закона от 06.05.2003 года № 52-ФЗ», которым установлено, что при оплате жилищно-коммунальных услуг в отделениях Сберегательного банка Российской Федерации, отделениях ОАО УКБ "Новобанк", отделениях почтовой связи государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Новгородской области" и в расчетно-кассовых центрах муниципального учреждения "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" пени с населения не взимаются до конца месяца, следующего за истекшим, являются действующими, а следовательно и в настоящее время сохранился тот порядок уплаты, который действовал до 06.09.2007 года.
Союз потребителей считает, что попытки Администрации В.Новгорода и подконтрольных ей муниципальных учреждений нарушить порядок, установленный постановлением Администрации Великого Новгорода от 11.06.2003 года № 150 «О порядке реализации Федерального закона от 06.05.2003 года № 52-ФЗ», направлены на искусственное повышение и без того высокой, из-за произошедшего повышения цен на продукты первой необходимости, социальной напряженности.
Более того, Союз потребителей обращает внимание потребителей на то, что обязанность оплаты за услуги, возникает у потребителей лишь при условии их качественного предоставления и в сроки, предусмотренные Правилами оплаты коммунальных услуг. За нарушение требований к качеству и срокам оказания услуг исполнители обязаны выплатить потребителям неустойку добровольно, при этом сведения о начисленной, в пользу потребителя, неустойки должно содержаться в счете, выставляемом за оплату коммунальных услуг за конкретный месяц.
Вместе с тем, расчет истребуемой с потребителей неустойки, начисленной Исполнителями, в связи с допущенной просрочкой оплаты, в соответствие с указанными Правилами, должен направляться потребителю в отдельном документе. Таким образом, потребитель обязан оплатить лишь счет на коммунальные услуги и не оплачивать неустойку.
Действия исполнителей по принудительному зачету денежных средств, поступающих в качестве платежей по конкретному счету, выставляемому исполнителем за оказанные коммунальные услуги, в качестве оплаты неустойки - неправомерны.
Решение о взыскании неустойки, при отказе потребителя ее уплачивать, может принять лишь суд, в случае надлежащего обращения конкретного исполнителя с иском к потребителю.
Учитывая, что судебной проверке подлежит, в том числе и представляемый исполнителем расчет неустойки и факт своевременного и надлежащего оказания услуг, то возникает спор о праве, требование о взыскании неустойки не может быть рассмотрено судом в упрощенном порядке (судебного приказа).
Кроме того, в соответствие со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (пени), если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Повторно обращаем внимание потребителей на то, что если вам стало известно о том, что судебным приказом, вы обязаны к уплате определенных денежных сумм в чью то пользу, то для отмены судебного приказа достаточно заявления содержащего возражения относительно его исполнения. Такое заявление с возражениями можно направить мировому судье, вынесшему судебный приказ по почте. Мировой судья, получив такое заявление, обязан формально вынести определение об отмене судебного приказа, о чем сообщить заявителю. При этом совершенно неважно, по какой причине должник возражает относительно исполнения судебного приказа. Безвозмездную помощь и консультации потребители могут получить в Союзе потребителей Новгородской области с 11 до 17 часов ежедневно.
Союз потребителей еще раз подчеркивает, что МУ ИАЦ ЖКХ не имеет права от собственного имени обращаться в суд ни с заявлениями о выдаче судебных приказов, ни с исковыми заявлениями. С учетом заключенного договора, между МУ ИАЦ ЖКХ и МУ СЗ по ЖКХ, законность которого оспаривается в суде, ИАЦ ЖКХ вправе действовать лишь как представитель.
