Нужны ли виртуальные Пионеры?

Никого я не набираю, а просто говорю с народом, как могу.

А по-другому я не могу!

а если народу не нравицца...то говорить всеравно надо продолжать на своем языке ? или все таки лучше прислушаться к мнению окружающих ?

твою любовь к людям никто не отрицает...и даже над ПОЛГОМ сильно не смеются...пока ты сам не начинаешь активно давать ссылки на свой сайт...выкладывать свои сочинения...и т.д.

я например твою теорию понял...и даже знаю где в ней ошибка...но я ж не доказываю с пеной у рта что ты не прав...не навязываю свое мнение о мироустройстве...его законах и т.д...цитируя "великих" мыслителей...

загляни внутрь себя...и поглубже...а потом сравни с тем что вокруг...и подумай...что заставляет тебя так поступать... ;)

Покурим?:smoker:

:nnn::book::smoker:

да-да, я поняла Пионерская организация им. Святой Пролетарской Церкви. Галстук будем из золотой ткани шить и цуловать иконы. :gigi:
Когда приступаем?
Некрещёных пускаем?

Народу сейчас (впрочем, как и всегда) очень нравится всякая дрянь, типа порнографии (физической и духовной). Так что же, идти у него на поводу, стать Жириновсним?

Пускаем, но лучше для начала покреститься. Ведь Крест - это знак Победы!

[COLOR="Navy"] Меня тоже еле приняли в последний 4ый заход. Накануне жестоко побили одноклассника. Весь класс из-за нас собрался на собрание и решили меня принять, так-как я ещё не совсем потерян, а его нет :D[/COLOR]

Опа, новости. Нет, тут я категорически против. ибо знак Победы - знамя с пятиконечной звездой, серпом и молотом. :yes:
будем звездить? :D

у меня совершенно обратная ситуация. я была круглой отличницей, и одноклассники голосовали против "правильной" меня, но волевым решением учительницы меня приняли в пионеры. ;))))))

А знатно рэбзя крестоносцам наваляли?

ну прально, кто к нам с мечом придёт, тот по морде и получит... ;)

Начну по существу спора, а не так, как вы. Повторюсь еще раз. Вы сказали, что "Сейчас, когда, к счастью, наоборот, настоящие ученые не жгут на кострах "ученых духовных" - ложь. Ни одного аргумента в поддержку этого утверждения вы не привели до сих пор.

Спрашиваю вас еще раз: обоснуйте ваше утверждение, что выражение "Сейчас, когда, к счастью, наоборот, настоящие ученые не жгут на кострах "ученых духовных" ложно. Пожалуйста, постарайтесь не быть пустозвоном.

Поясняю еще раз: с тем, что церковных деятелей убивают, я никогда не спорил. Ваши списки погибших никакого отношения к нашему спору не имеют.

Дальше. Посмотрите историю сообщений: я изначально говорил про ученых и это вы перескочили на "представителей прогресса". Если бы вы перед этим не назвали мое утверждение, которое не имеет никакого отношения к "представителям прогресса" ложным, я б вам и слова не сказал.

Изначально, т.е. в своем сообщении № 368, вы и словом не упомянули настоящих ученых (это словосочетание фигурирует в цитате моего сообщения).

Я думаю, я могу объяснить реки крови в 20 веке, однако сразу хочу сказать, что к торжеству материальной науки и "просвещению" это не имеет никакого отношения. И во времена до торжества материальной науки человеческая история знала совершенно ужасные кровавые бани, замешаные на религии. Например, Тридцатилетняя война с совершенно космическими для своего времени результатами в порядка 7 млн погибших, из которых около 6 млн - мирные жители. Так что с торжеством науки в этой части ничего не изменилось.

По поводу же ядерной бомбардировки. Как вы думаете, в случае полномасштабной высадки американцев на главных японских островах гибли бы только солдаты? Хочу вас расстроить, судя по опыту человеческих войн, мирного населения в такого рода столкновениях гибнет больше, чем солдат. Людоедская тридцатилетняя война религиозных фанатиков - отличный пример: соотношение примерно один солдат на шесть погибших мирных.

По поводу 230 имен вы поняли не правильно: я никогда не оспаривал тот факт, что священников убивают.

Мой первый тезис был, что познание гораздо шире чем только познание материального мира. И оно сильно разнится и методами и предметом.
Для тех настоящих учённых которые занимались познанием даже только материального мира существование духовного никогда не было вопросом.
Одни посвящали себя изучению материального, другие духовного.
я конечно сумбурно его изложил, но что поделаешь.

Про отсутсвие связи между "воинствующим просвещением" и реками крови в последние 200 лет - отвечать смысла нет. Вы связь не призанете, для меня она очевидна.
То что стали меньше жечь познавателей материального мира отнюд не означает, что стали меньше жечь познавателей мира духовного. как раз наоборот. И именно благодаря открытому "ящику Пандорры" - "если Бога нет значит всё можно". Вот что посеяли "воинствующие просветители".


Про Хиросиму - да что говорить? эффективность устрашение путём убийства в массе своей не-военных бесспорна. Эффективность...
От чего было не бросить бомбу на японский ВМФ? какую-нибудь военную базу? на береговые укрепления в конце концов? Не эффективно. Дело понятное. Эффективность заняла место духовности.

Про список - для меня список имеет прямое отношение, поскольку определения у нас разные. Духовное никак не может быть определено так же как и материальное. Они не пересекаются они дополнают друг друга и дают полное описание мира.

Про учённого - это тот кто посвящает себя познанию. Не обязательно материального. И методы совершенно различны. Заблужадвшиеся учённые прошлого ведь продолжают считаться учёнными. Познание безпредельно во обоих направлениях.


А вообще всё началось вот с этого вашего поста:

Это в принципе всё и показало. А дальше я просто не сдержался. Как и говорил настроение было очень злое. Так что извиняйте где обидел.

З.Ы. так что давайте закончим. я уже предлагал. У нас слишком разные базовые аксиомы.

По поводу познания - целиком с вами согласен. Познание мира духовного для каждого человека не менее важно, чем познание мира материального. Но зачем из этого делать науку? Наука - наукой, религия или философия (кому как больше нравится познавать духовный мир) - отдельно. У науки есть более ли менее четкое определение. Если расширять его до духовного познания, то и получается что рядом с мировыми религиями стоят возрения монбутту. Расширять же понятие науки только до мировых религий не очень корректно.
Или вы думаете, что религия людоедских племен меньше религия, чем любая из мировых религий? Или она, как религия, заслуживает меньшего уважения от того, что она архаичнее? Меня, кстати, поразило, что вас это расстроило.

Такая связь для меня, действительно, не очевидна. Вот и вы ловко обошли пример Тридцатилетней войны - бойни совершенно космической для своего времени. Тут, как мне кажется, правда в том, что история человечества кровавой была и кровавой останется. При этом яблоко раздора не так уж и важно. Разве что страшнее, когда люди бьются не за жизненное пространство или ресурсы, а за идею или религию.

Про хиросиму опять же повторюсь. Мирных, скорее всего, погибло бы больше, если бы была атака на отсрова. Другое дело, что бомбу, действительно, могли бы сбросить куда-нить в другое место. Да не в традициях это американских бомбардировщиков. Тот же Дрезден если вспомнить.

Понимаете как я уже сказал аксиомы разные.
Вы признАете существование духовного мира вне сознания человека? Ведь нет. Или я ошибся?

Религии и духовный мир разные вещи. Я не обошёл 30-ти летнюю войну. Фанатизм и познание не синонимы - даже если познание духовное а не материальное. Не стоит их делать синонимами если речь о духовном и оставлять антонимами если речь о материальном. В этом разница.
Тем более, что для любой войны есть поводы и причины. Причём в обоих сферах и в материальной и в духовной. Всегда. Одного без другого не бывает. Как-бы потом не называли эти войны - "религиозной" или чисто "за экономический передел мира".
Но тут мы опять упрёмся в аксиому о существовании духовного мира вне сознания человека... такие вот дела.

Да с точки зрения познания и духовные искания людоеда из мумбы-юмбы тоже познания. Просто он заблуждается. или ещё не всё познал.
Вот Птолемей к примеру заблуждался в чём-то и что? А теория эфира? тоже вроде заблуждались. Но ведь не перестали считаться учёнными?
А религии? религии это теории о духовном мире, равно как и разнообразные теории в материальном познании.
Ещё раз повторю свой тезис - нету противоречия между материальным и духовным. Принимающие это противоречие и принимающие ту или другую сторону "добровольно вышибают себе один глаз" и могут легко попасть (да часто и попадают) в "воинствующие фанатики". Будь то религиозная теория, материализм, просвещение... лозунги не важны. Фанатики всегда одинаковы.

З.Ы. действительно не в традициях их бомбардировщиков - эффективность (желательно безнаказанно). А чтобы было иначе? Теперь не узнать. В материальном мире они поступили эффективно. В духовном... не знаю, но подозреваю, что не очень. И учённые разработавшие бомбу наверное тоже. Думаю Опенгеймер это понял, но не нашёл верного решения.
А так почему-то кажется что высаживаться пришлось-бы русским войскам...

ну блин, потомушта своё - всегда своё и лучше всех. а кто несогласен - осталые люди, казлы и ваще.
как-то очень мило собеседники обходят ту темку, что высокодузовные христиане всю дорогу друг друга мочили за милую душу под объединённую дудку светской и духовной власти. и не только в европе.
или типа своим можно, свои деруццо - только тешатся?

ну этот так, к слову... *задумчиво поправляет пилочкой ногти*

слушайте, а меня всегда жутко интересовало: а по каким критериям человек одного духовного учения определяет, что придерживающийся других взглядов - ошибается? Почему не ошибается христианин, а ошибается мумба-юмба? Какие признаки есть у Правильного Познания бога? Почему один исследователь духовного мира не может оставить в покое другого исследователя духовного мира, если он называет себя Исследователем, а не фанатиком? С фанатиками всё ясно - это у них как, извините, пердёж или нервный тик - не пройдут мимо кривды в их понимании, обязательно повиснут, вцепятся зубами и начинают отравлять воздух нормальным людям.
но если ты ученый духа, какого хрена вытеснять конкурирующую фирму, а не исследовать её методы, подходы, наработки?
ну идут люди мимо и идут... кому какое дело? ;)

Крестное знамение - это знак не только победы Христа над смертью, но и знак победы человека над своими грехами, страстями и пороками. То есть оно направлено прежде всего не против других людей, а против СВОИХ пороков и недостатков, как знак ВОЗМОЖНОСТИ от них избавиться.

Но для этого нужны прежде всего дела, конечно а не слова!

Ошибаетесь - высокодуховные христиане не мочили друг дружку. Совсем. Как и высокодуховные нехристиане тоже.
Христианин не синоним высокодуховному. Очень часто бывает наоборот.
Христианин - это труд. Причём чем больше, тем труднее. Это отнюдь не индульгенция.
Кстати это распространнённая ошибка - её ввели протестанты.

А я верю, что бог - математик, и любимое его действие - сложение. :gigi:

"Почему один исследователь духовного мира не может оставить в покое другого исследователя духовного мира, если он называет себя Исследователем, а не фанатиком?"

Почему не может? Он именно так и делает. Хотя и ошибается порой, как все. Иначе он не занимается познанием, а просто фанатик.
---
"Какие признаки есть у Правильного Познания бога?"

Признаки?
Первый вопрос это: познания какого Бога?
Второй вопрос в принятых аксиомах. Дальше на основании аксиом доказываются теории.
Приняли аксиомы, что Бог есть и Христос есть Бог, дальше уже все признаки даны Им самим.
Не приняли, теория становится недоказуемой.
Как и любая теория если базовые аксиомы не принять.
---
"какого хрена вытеснять конкурирующую фирму, а не исследовать её методы, подходы, наработки?"

Духовное познание отличается от материального и изучение методов, подходов и наработок в других теориях наносит вред и отбрасывает назад. В-прочем и материальное познание тоже страдает если браться за всё.

По поводу вытеснения конкурирующих фирм - это относится к фанатикам.

хехе. надо же. занесу Ваш в свой личный список внятных верующих.
он давненько не пополнялся.
проблема в том, что человеку свойственно держаться своего клана и рода. все, кто выходит за рамки - потенциальный враг.
это очень просто использовать, это легко культивировать, это почти элементарно - заставить людей найти виноватых... даже особо подталкивать не надо. "на тебе креста нет!"
а у власти никогда не стояли мирные высокодуховные философы. поэтому чтобы ни говорили учёные "двух сторон", как Вы выразились, - самые добрые, полезные и мудрые начинания извратятся во имя более приземлённых целей.
в общем-то, это нормально. человек такой. и менять его надо не навешивая на него позолоченые плюсики и брызгая "святой" водой, а решая задачки - в том числе и духовные. больше толку будет.

жаль только, что для большинства это абсолютно нереально и на фик не сдалось, так что "жить в эту пору прекрасную уж не придёцца ни мне, ни тебе" :gigi:
как управление людьми - вера отличный инструмент, особенно та, что базируется на потустороннем страхе. но мне лично такие вожжи кажутся оскорбительными...

по-моему, в данном случае аксиома верующего, что бог - есть. А то, что конкретно Христос - бог - это уже теорема, которая требует доказательств. Аксиома, емнип - это крайне простое, самоочевидное и недоказуемое нечто. Иначе и не возникало бы вопросов о том, что надо Христа распять. Не факт, что он не был мощным магом, шарлатаном, не факт, что это всё вообще не более чем метафора об эволюции человеческого духа, например. Не факт, что Библия - не один большой филососфский трактат, полный метафор, а нифига не конкретное жизнеописание множества людей. Все эти вещи - обсуждаемы и неочевидны.
Бог есть\нет - простейшее утверждение. Вот от этой печки и плясать.
Так вот, если отталкиваться от того, что бог есть, откуда Вы можете точно знать, что конкретно Ваше понимание бога - верно, а интерпретации других людей - нет?

Знаете, на самом деле это азы Православия.
Проблема есть ещё в том, что имеющиеся претензии к религии базируются большей частью на западных представлениях и о Вере и о Христианстве. И большинство этих претензий верны и с Православной точки зрения. Точнее выросли из неё. Думаю даже, что у Православия претензий будет поболее, чем у атеистов.
---
"это очень просто использовать, это легко культивировать, это почти элементарно - заставить людей найти виноватых... даже особо подталкивать не надо. "на тебе креста нет!" - безусловно. И это идёт в прямой разрез с Православным учением.
---
"а у власти никогда не стояли мирные высокодуховные философы." -

и не должны ни в коем случае. Это закончится печально и для них самих в первую очередь. Власть - это бремя.
---
"в общем-то, это нормально. человек такой. и менять его надо не навешивая на него позолоченые плюсики и брызгая "святой" водой, а решая задачки - в том числе и духовные. больше толку будет."
духовные в первую очередь. Хотя со значением обрядов всё далеко не просто. Но это несколько иная тема.
---
"как управление людьми - вера отличный инструмент, особенно та, что базируется на потустороннем страхе. но мне лично такие вожжи кажутся оскорбительными..."

тут такая штука получается - если это Вера, то это не вожжи а свобода от управления. Но если это только религия (часто выдаваемая за веру), то да это инструмент управления и оскорбительные вожжи. Очень много этим злоупотребляли католики в своё время. Конечно и православные не избежали этого искушения тоже, но всё-же меньше.

Опять вопрос какой Бог? Это одна аксиома. У индусов к примеру другая аксиома.
От первой аксиомы - христианство, иудаизм, мусульманство.

Нет. Это вторая аксиома. Теории от этой аксиомы - это Православие, католичество, протестанство и т.д.
Все аксиомы Христианства изложены в Символе Веры.

Аксиома это отнюдь не самоочевидное - аксиома это утверждение принимаемое без доказательств. И только.

"Так вот, если отталкиваться от того, что бог есть,... "
этого не достаточно. Нужны все аксиомы.

"откуда Вы можете точно знать, что конкретно Ваше понимание бога - верно, а интерпретации других людей - нет?"
конкретно моё? Я где-то говорил что конкретно моё - верно?
Я говорил, что Православное - верно. Это да. И эталон находится в Церкви. (это тоже аксиома из Символа Веры).
А уж насколько моё понимание соответствует эталону это не мне судить. Одно могу сказать наверняка - до эталона, как до звёзд.

а кто такой люцифер и чем он отличается от сатаны?

Ну, не надо прибедняться. вся водичка из одного источника... хотя православие довольно забавно соединилась с язычеством на нашей почве, это не отменяет её прямого родства с католицизмом сотоварищи.
---

опять же, в теории и у католиков всё пучком, типа, мир да благодать... пока под их дудку пляшут. Православные - толерантсные буддисты? Извините, это для меня новость. :-)

Нет, для меня важнее интеллект и чувство юмора. А они подразумевают сомнение. А сомнение верующему противопоказано. :gigi:
А по поводу обрядов и ритуалов - честное слово, не вижу абсолютно никакой разницы, чей обряд\ритуал, если он работает и не вызывает лично у меня брезгливости (чистоплюйка я). Христианские не вызывают у меня никакого воодушевления - конкретно для меня они бесполезны, а если кому-то помогают - пусть играется в ындывыдуальном порядке.

я надеюсь, мы с вами сейчас о вере в бога говорим, т.к. вера как свойство человеческого разума простейшим образом затыкать прорехи в восприятии окружающего мира и объяснении его (мира) к данной дискуссии отношения особого не имеет. то есть, я конечно, могла бы записать веру в бога в разновидности обычной веры, но тогда, звиняйте, не вижу вообще никаких аргументов в пользу христианства по сравнению с любой другой подобной системой. чем христианство (окромя очевидного усиления светской централизлванной власти) прогрессивнее... я не знаю... язычества скандинавов? Вера есть, вера в бога, философская система есть, общечеловеческие ценности те же, с поправкой на условия. Чем кроткий Иисус лучше великолепного Одина, Тора, даже Локи, пусть он и злой шутник?..

дело в том, что эта аксиома должна быть ещё и разумной. можно сказать - человек умеет ходить по воде спокойным размеренным шагом. И сказать - это аксиома. Может. А если конкретно вы не можете - значит, неправильно ходите.
извините, я не могу назвать аксиомой факт, который нельзя ни опровергнуть, ни доказать на 100 процентов. Можно назвать небо богом, можно землёй, но их свойства от этого не изменятся.
поэтому вопросы идут от простого к сложному. 1. есть ли бог? да\нет
кто этот бог, какой он, чего хочет, зачем он, как с ним обшаться и тыды и тыпы. поскольку доказательств нет, остаётся затыкать дыры верой. а к ней в нагрузку пристёгивать философское учение - не пропадать же добру... :-)
Кстати, чем вам индуизм не нравится? шикарная религия, красивая, поэтичная, сложная и очень сбалансированная. закон сохранения энергии душ в действии. чо сделал - тем тебе и воздастся. полнейшая справедливость :-)

ну вот ещё. это называется втюхать пылесос, фен и кофемолку по цене одного телевизора всего за 999 рублей.
"нет, ты погоди", как говаривал один мой хороший друг. :gigi:

какая милая отмаза. :-) Ок, чем православное - верно? Почему оно - верно? А?

А Википедией разучился пользоваться? ;)

--Саурон, гыгы. Не, и Саурон и Моргот. И Саруман для триединости :D

Тут есть одна очень большая тонкость. Православие это эталон находхащися у Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.
Очень часто понимание Его отдельными людьми и действия отдельных людей (или групп) воспринимается как Православие. Но это не так. человеческая природа повреждена грехом. Природа всех, в том числе и Православных. Так что в земной части Церкви несторений и ошибок не быть не может. Когда больше, когда меньше, но они были есть и будут. Люди грешны. Всё что у них есть это выбор - стремиться к эталону или наоборот.
- Я разве сказал, что они все из разного Источника? Источник у них один и родство их безспорно. тем не менее разница очевидна. На базисном уровне. С одними больше, с другими меньше.

- Православие не соединилось с язычеством. Оно ни с чем нигде и никогда не соединилось. Если вы о понимании конкретных людей, то да у кого-то и соединилось.
Назовите в чём Православие соединилось с язычеством? Вообще это отдельная тема особенно касательно истории России.

- Интеллект и чуство юмора не подразумевает сомнения. С чего Вы взяли? Это разные категории. Сомнение в чём в аксиомах? в них нельзя сомневаться. Их можно или принять или не принять.

- Православие не толерантно. Оно не толерантно ко греху. И Православие защищается, когда на него нападают. К слову толерантны не буддисты, а индусы. В своё время им хорошо досталось от буддистов.
- что значит обряд "работает"? Обряд не работает, работает Вера. Обряд помогает Вере, как инструмент не более. Молоток не забивает гвозди, но и без молотка гвозди не забьёшь. где-то так.
- да я говорю о Вере в Единого Бога. т.е. о принятии аксиом Символа Веры, без доказательств, как и положено с аксиомами. Вот Вы принимаете аксиому сомнения во всём. Без доказательств. Это ваш выбор. Я не вижу причин для себя её принимать. Почему Иисус кроткий? Потому что его так описал Булгаков? И чем Один великолепен?
Разница между ними? На мой взгляд это отношение к себе. Христос зовёт стать завтра лучше чем мы есть сейчас. А послезавтра лучше чем, завтра. И так до безконечности. Обещает помощь на этом пути, хотя и говорит, что чем дальше тем труднее. что значит лучше? "лучше" зависит от нашего выбора аксиом. Кому-то это стать например богаче, но тогда другая аксиома выбрана и ждать тут помощи от Христа тщетная надежда.
А выбор, выбор он за нами и ни за кем другим. О результатх выбора мы узнаем потом... Хотя-я-я и это аксиома. С стороны аксиомы сомнения может и не узнаем. Тяжело с такой аксиомой жить. вопросы есть - ответов нет. И даже нет уверенности на получение их в будущем...
Право выбора - это краеугольный камень человека, его благо и его бремя.

Говорить и спорить об этом можно до безконечности, потому что речь идёт об аксиомах. Именно разница в аксиомах и подвигает фанатиков на религиозные войны. Только какой в этом смысл если базис разный?

"Саурон, Сарумян - родственники что-ли?" (c) Goblin

Аксиома не должа быть фактом. Аксиома это принимаемое без доказательств. Т.е. на веру.
Человек может ходить по воде спокойным размеременным шагом. Это не аксиома. Это факт. Я не умею и что из этого следует? Ничего. Только то что я не умею.
---
Мне индуизм не нравится? :) отчего вы это решили? Мне просто нет дела до индуизма - это не мой выбор.
---
Никакая это не отмазка. Православие для меня верно потому что полностью без изъяна соответствует принятым мной аксиомам.
Аксиомы эти мной приняты поскольку наиболее полно соответствуют всем фактам имевшим место в моей жизни, моим стремлениям и чаяниям.
Ничего более полного я не встретил.

Так.. почти не в тему... почему-то тему СТИШОКС не нашёл...

---
Ни твоей, ни своей, ничьей -
Никакой не хочу иронии.
Прятать боль под броней речей?!
Не нуждаюсь в их обороне я.

Если боль - так пускай болит,
Если радость - пусть греет, радуя.
Не к лицу нам, боясь обид,
Жар души заменять прохладою.

Снег идет - он и бел как снег,
Небо синее - значит синее.
Если смех - так не полусмех,
И никак уж не над святынею.

Я хочу прямой красоты,
Не лукавого обольщения,
Я хочу, чтоб заплакала ты
От восторга, от восхищения.

Как ни смейся, как ни язви -
Это дело для всех стороннее.
Людям нужен лишь цвет любви,
А не злой холодок иронии.
---
Автор мне неизвестен :(

[COLOR="Navy"] ПОЛГ?[/COLOR]

[COLOR="Navy"] Люцифер-падший ангел, впоследствии ставший диаволом, Сатана-нечистый дух его. Впоследствии у него должен появится АнтиХристос. Та же самая тройственность.
Насчёт там аксиом, наверху. У Индусов своя аксиома, первая, появившаяся намного раньше Ислама, Христианства и Иудаизма.[/COLOR]

нет конечно не ПОЛГ.

Про индусов верно.

сложение = совокупление?

p.S. А истинность любой (в том числе и Христианской) интерпретации (восприятия) ЕДИНОГО бога людьми и народами доказывает только практика жизни и более всего конкретный ЖИВОЙ пример этой интерпретации.

как мне всегда нравилась эта чудная мулечка с грехом!.. :-)

поправьте меня, если я ошибаюсь, но до 20-го века дошло и в конце 20-го переродилось разные забавные верования в домовых, леших и тыды. Уши суеверий торчат из язычества, причём это повсеместно проявляется, особенно сильно там, где христианство пришло достаточно поздно. Да те же народные праздники типа Масленицы или ночи на Ивана Купалу... Это, в общем-то, нормально - вытесняя конкурента, новая религия должна использвоать то, что было до неё на аналогичном месте. вплоть до того, что зачастую церкви ставили на капища...

ага, причём сразу всем скопом. коготов увязнет - всей птичке пропасть :-)

*с сожалением* поторопилась я со своим списочком.
Вы уже определитесь - либо все замазаны по уши, либо существуют учёные духа - белые и пушистые, а все досадные ошибки - это, конечно же, перегибы остальных представителей... :gigi:

ну тык. молоток - инструмент. вглядом гвозди не забьёшь. одно без другого не работает. чтобы прыгнуть, тело совершает комплекс определённых движений. руководит-то - голова, понятное дело, но чо-то профессор Доуэль ни фига не скакал на своей подставочке...

нет, я просто могу допускать вероятность того или иного "факта" в области подобных изысканий. мне что-то подозреваеццо, шо Вы таки воспринимаете сомнение больше как отрицание, чем как "могет быть-могет не быть".

Не знала, что про хотя бы "подставь другую щёку" придумал исключительно Булгаков... мерзейшая это привычка - свои щёки для лупцевания подставлять. мало того, что оппонента развращает, так и неприятно ышшо, если ты не мазохист, оф кос.
Нетушки, я лучше отвечу тем же, если силёнок хватит, а если не хватит - сделаю каку-нить аналогичную гадость. Дабы восстановить равновесие в этом мире :gigi: Есс-но, ежли будет желание и время ещё...
А Один -дивный дядечка. Воин, поэт - настоящий мужчина. :-)

ну, это универсальная замануха. Развитие возможно и без костылей веры в бога, достаточно веры в себя.

ВЫ хотите поговорить об этом? :gigi: