Все о КоАП и ПДД, и как с этим бороться :-)

Бороться надо не с КоАП и ПДД, а с бесприделом гаишнеков...
Мне тут на днях один в открытую сказал(нет у меня техосмотра),плати и дальше сразу поедешь, нет так я долго буду протокол писать , да еще заставлю в трубачку подышать....Я тогда ни куда не спешил поэтому дождался пока он протокол напишет... А если бы я опаздывал, отдал бы ему палтинник... Денег не жаль .. Но от такой наглости я накалился...

Я не спорю, чо бороться надо с беспределом. Может быть я и не правильно обозвал тему. Но, то что "... А если бы я опаздывал, отдал бы ему палтинник... Денег не жаль .. "--это ты зря, вот на это именно они и давят. А если ты обладаеш временем, то просто свяжись с Character, я думаю он не откажет в простейшей консультации. Я бы и сам подсказал, но у него это получиться ловчей и поправильному. УДАЧИ.

хорошо живешь! если полтос - фантики..

а у тебя получится неуклюже и неверно?
нафиг такие консультации, нафиг.. =)

Живу не жалуюсь... Деньги , хоть палтинник , хоть рупь - это деньги и я их ценю, но бывают ситуации когда проще(выгоднее) отдать денег , чем потерять время....
А на счет консультации со Character, спасибо за совет, как следующий раз увижу посоветуюсь...
Всем удачи...
з.ы.Будет время сегодня напишу прикольную историю из моего опыта общения с гаи.....

Втом-то все и дело, что я не стараюсь давать глупых советов и неправильных заранее решений. Имнно по этому и ссылаюсь на Character( и нежалею , ведь и самому полезно знать как правильно поступать), я еще не волшебник, я только учусь;). а полтос с одного полтос с другого и нехилый навар поолучаеться, а еще есть дедушки, совки, и просто люди не образованные. А время нетак много и надо: что-ты париш их на взятку, что просто как стишоки - диктуешь статьи, и намекаеш про суды и разбирательсва. Яркие примеры этому приводили здесь и КОТ и Character.Вот в принцыпе для начала что надо, ну уж если не помогает тогда твой голова - тебе решать: продолжать одобрять их беспредел, или всетаки доказать , что ты не корова дойная. УДАЧИ :beer:
[Редактировано Danila число: 21-06-2003 время: 12:11]

Хе-хе ;)
Сегодня выиграно очередное дело по скорости ;) Кстати экономия всего навсего тот самый полташок, но зато чуствуешь себя человеком, а не тварью дрожащей ;)

Стас, мои поздравления !

Мона бороться тока прочитав эти законы:)

Так кто-же тебе мешает!!!, : читай, учи, владей, бомби.;0

Мы верим в ВАС мистер МАУЗЕР ;)
С меня причетаеться :beer:

Поздравляю!!!!
А сколько по времини тянется разбирательство , с момента подачи заявления в суд??? Стас, у тебя дела были только по скорости ???

В понедельник подано заявление, на субботу назначено рассмотрение, 40 минут в кабинете судьи и либо сразу, либо на следующий день готово решение суда.

Лично у меня в суде были только скоростные дела, они просто чаще ;) Но теоретически и другие проблемы "по плечо" ;) Во всяком случае коллективный опыт на нашей конеференции http://gai.net.ru/wtboard/ достаточно богат и всеобъемлющ...

У меня тут знакомца в Трубичино тормознули за скорость.
Какого ж было его удивление, когда вместо радара
ему показали ноутбук, где на мониторе была его тачка,
с временем и его скоростью. Типа а не ваша ли эта машина только что ехала перед нами с такой вот скоростью? Мда, растет и крепнет тех.оснащение ГИБДД.

no comments..

А насколько различимы были на экране ноутбука номера и цвет машины? А даже если и различимы, то какие доказательства того, что цифровое (подчеркнуть) изображение не смонтировано с помощью того же фотошопа?

Если не ошибаюсь, запись, сделанная на цифровом диктофоне не является доказательством. Так может имеет смысл попробовать опротестовать цифровое изображение на компьютере гаишников?

А насколько различимы были на экране ноутбука номера и цвет машины? А даже если и различимы, то какие доказательства того, что цифровое (подчеркнуть) изображение не смонтировано с помощью того же фотошопа?

Если не ошибаюсь, запись, сделанная на цифровом диктофоне не является доказательством. Так может имеет смысл попробовать опротестовать цифровое изображение на компьютере гаишников? [/QUOTE]

Интересно много водителей в Европе опротестовали свои фотки, сделанные цифровыми
камерами на автострадах?
Думаю что здесь вопрос в том, КАКОЕ оборудование прописано в каких то там законах. Если эта конкретно модель допущена к применению у ГИБДД, на него
есть все документы,сертификаты и оно исправно - не опротестуешь.
Вот если гаец скажет, что он в бинокль видел как ты ехал по встречке за 2 км до него, то он не прав. Т.к бинокль ему по службе не положен и не являеться прибором, которым он может пользоваться на службе

Думаю этот вопрос надо изучить, а то глядишь закончатся выигранные суды....
Character, ты что думаешь по этому поводу????

похоже, что был Сокол -Виза на базе Сокол-М

http://www.pdd-razbor.ru/problems/skorost/radar/index.php

Ну растёт ;) Вот только и "движение сопротивления" растёт. Что значит его тачка? Номера видны? А лицо того, кто был за рулём? Кроме того сейчас в разработке-обсуждении более глобальные вещи - например отсутсвие вины, как необходимого атрибута обвинения. А откуда вине взяться, если я вообще не могу знать, сидя за рулём автомашины, с какой скоростью я еду? СПИДОМЕТР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИБОРОМ! ;)
По поводу фотовидеофиксации мне уже приходилось оплачивать такие штрафы. Я не являюсь "нигилистом" - если мне по закону докажут моё правонарушение - я буду только рад. Заставить гаишников действовать строго в рамках законодательства и как минимум научитиься писать без ошибок - одна из основополагающих задач нашего движения ;)

Ошибаешься. В законе нет разделения на цифровые и аналоговые способы фиксации доказательств. Другое дело, что судья может иметь на это собственный взгляд и по закону имеет право субъективно оценивать доказательства.

А самое главное - ну обычное гаишное раздолбайство тоже зачастую помогает ;) Не раз бывало - принимают за скорость, начинают что-то бухтеть, сидим разбираемся, а второй инспектор продолжает тем же радаром дальше стрелять. Ну после уже второго раза можно попросить продемонстрировать ещё раз инкриминируемую тебе скорость - естественно она уже сброшена ;) Взаимное тёплое прощание и едем дальше ;) Так и тут - сомневаюсь, что они будут распечатывать ВСЕ фотографии. Просто тогда не надо с ними спорить на месте - наверняка сотрут ;)

Достаточное количество ;) Всё таки штрафы там большие и для них имеет смысл бодаться. Основная причина для бодания - не видно того, кто сидит за рулём. Этого достаточно. Продаётся даже специальная поляризующая плёнка на лобовое стекло - искажающая изображение в лучах вспышки. Кстати официально запрещена, но поскольку её не видно на машине - пользуются широко ;)

каков принцип действия устройства Кадр-1 и в каком види изображение автомобиля он предоставляет?

ага.. а чем он является?
СПИДОМЕТР обязан быть исправным.. при этом он показывает приблизительную скорость движения..
кароче.. совсем уж х..ню тоже не стоит говорить..

http://www.pdd-razbor.ru/problems/skorost/radar/sokol.php

Так что отдыхают со своей камерой.

http://www.pdd-razbor.ru/problems/skorost/radar/iskra.php

Вот еще картинка. Кто разглядит номер и угадает цвет машины, тому пирожок :)

Читать тут http://www.pdd-razbor.ru/problems/skorost/radar/iskra.php

[Заставить гаишников действовать строго в рамках законодательства и как минимум научитиься писать без ошибок - одна из основополагающих задач нашего движения ;) [/QUOTE]

Character! Буквально на пальцах, как должны действовать гаишники в рамках
законодательства, когда инкриминируют тебе превышения установленного
скоростного режима ТС под твоим управлением?

Ты несколько не в теме ;) Спидометр может быть исправным, может быть неисправным, но его показания не являются показаниями ПРИБОРА. Спидометр вообще не прибор ;) Поскольку все приборы должны проходить регулярную поверку в соответсвии с законом. На спидометр отсутсвует ГОСТ и так далее... Таким образом скорость им измерять нельзя, значит человек не имеет технической возможности определить свою скорость, значит ВИНЫ (как необходимой части административного правонарушения) водителя тоже нет.
Тут нельзя подходить бытовыми понятиями - типа стрелочка бегает, скорость показывает.

Character! Буквально на пальцах, как должны действовать гаишники в рамках
законодательства, когда инкриминируют тебе превышения установленного
скоростного режима ТС под твоим управлением?
[/QUOTE]

в рамках действующего законодательства и имеющейся технической базы единственное правильное действие гаишника - это сказать "Я не имею возможности доказать Ваше правонарушение, но как должностное лицо, ответсвенное за безопасность дорожного движения, я предупреждаю Вас о том, что превышение Вами установленной ПДД скорости движения может привести к созданию аварийной ситуации" :D
Это конечно несколько с юмором, но зато значительно ближе к правде. Обязанность доказывания всех фактов правонарушения лежит на обвиняющей стороне. Если она не может этого сделать - тогда извините. Все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого.

ммм...Ну а если мои знания в области анатомии не позволяют мне оценить, что удар металлическим предметом весом 5 кг по черепу человека с силой в херзнаетсколько ньютонов приводит к тяжким повреждениям и летальному исходу?Ну или там выпил ты в кругу друзей напиток, поданный тебе в прозрачной таре без надписей и указания содержания алкаголя в оном, грам так 200-300. А твой замечательный авто не оборудован системой
контролирующей твою физическую кондицию, т е ты не имел возможности
узнать, можно ли тебе рулить?

[Редактировано sancho число: 23-06-2003 время: 15:19]

ммм...Ну а если мои знания в области анатомии не позволяют мне оценить, что удар металлическим предметом весом 5 кг по черепу человека с силой в херзнаетсколько ньютонов приводит к тяжким повреждениям и летальному исходу?

;) Так тут вещь какая - ты понесёшь ответсвенность за сам факт удара. За то, что можно зафиксировать и доказать. А при измерении скорости вся эта заморочка из-за фиксации показаний средств измерения и привязки этих показаний к конкретному авто. Тебя наказывают не за то, что ехал (по аналогии - не за то, что бил), а за то что быстро ехал (сильно бил) Вот вокруг оценки этого "быстро" всё и крутится. С ударом как ты можешь заметить всё прозрачнее.

А вот тут шутка юмора неправильная ;) Прецедент по выигрышу в суде такого дела кстати был. Опять таки отсутсвие ВИНЫ - человек не знал, что он пьёт. Вот только доказывать там это дело пришлось. А в случае со спидометром доказывать просто - ты реально и действительно не можешь знать, что показывает тебе эта стрелочка ;)

ЗЫ. Пример со спидометром приведён только в качестве демонстрации того, что правозащитная мысль не дремлет ;) Он ещё сыроват и реальную обкатку в суде ещё не прошёл, хотя в планах это стоит.

ну блин, мутно все как.

Пока создам темку, там про ПДД,
в рассылке мне пришло. Про корову будет