...чему и зачем учат наших детей в школе?
Иванов Л.А.
Пришло время спросить... чему и зачем учат наших детей в школе?
Cтатья была опубликована в еженедельнике "Компьютерра", вызвала шквал писем от возмущенных учителей и актуальна до сих пор.
«Как же ты торгуешь и с прибылью,
когда у тебя по арифметике всегда между двойкой и тройкой было?»
«Очень просто: покупаю партию «Сникерсов», продаю втрое дороже,
вот на эту разницу в два процента я и живу!»
Из анекдота нашего времени
«Умные нам не надобны, надобны верные.»
А. и Б. Стругацкие «Трудно быть богом»
Больно тема заезженная: образование в этой стране вообще и компьютерное образование в средней школе в частности. Пишем, пишем - горы бумаги извели, а толку то... Короче, не взялся я бы писать, если бы не одна фраза нашего редактора Андрея Шипилова: «Если посмотреть на это дело с точки зрения психологии...». Тут меня осенило и я сразу же включил любимый блокнот.
Как человек, хоть и давно закончивший школу, но хорошо помнящий если не все то, чему нас учили, то хотя бы как нас учили, могу Вам признаться: до сих пор не пойму я систему обучения в средней школе. Уж и сам давно школу закончил, потом педагогический институт, и сын в восьмом классе, а все не пойму: из каких соображений так программа составлена, что зачастую навыки и знания, которые в жизни имеют первоочередное значение - в школе преподаются «вскользь» (или вообще не упоминаются); а знаниям достаточно второстепенным уделяется огромное внимание.
Да, никакое знание избыточным не бывает. Да, школа должна давать широкое начальное образование, которое поможет подростку определить дальнейший жизненный путь. Да, в знаниях развитие ума. Но соотношение между очень важным и не очень полезным какое-то должно сохраняться? Ну почему столько шума, нервов, двоек из-за законов Бойля - Мариотта и Гей - Люссака? Те, кто закончили школу три - пять лет назад, можете сейчас же вспомнить их формулировки? А где это Вам в жизни пригодилось? Ну, давайте, давайте, хоть по одному случаю в год... Конечно, «знать бы где упасть», но есть знания и навыки ( и знание компьютера из их числа) дающие возможность заработать на кусок хл*** (в идеале - «с маслом»), и научит жить жизнью полезной себе и окружающим; а есть знания расширяющие кругозор, знания для утоления «жажды знаний». Что важнее?
Тут мне могут возразить насчет подготовки в институт. Верно. Я совсем не за изменение программы. Чуть ниже объясню подробнее. Хотя, как объяснить тот факт, что поступивши в институт, я два года «по новой» изучал школьный курс по всем предметам, что в этот институт сдавал? Ну, это отдельная тема.
Как вы думаете, почему это в начале девятнадцатого века каждый образованный русский человек обязан был бегло читать и говорить по-французски? Из снобизма и удовлетворения тщеславия? Нет! Франция была в то время интеллектуальным флагманом и владеющий французским языком мог получать знания и навыки «из первых рук» не ожидая долгих по времени изготовления и искажающих смысл (а каждый перевод искажает смысл) переводов и пересказов. И мучили родители детей французским с самого детства: кто побогаче - нанимали француза - гувернера (как сейчас говорят: «носителя языка»), кто победнее - учителей выученных такими французами. Великие мыслители Франции того времени строили новую, современную картину мира и те, кто постигал ее более полно имели очевидные преимущества. Уж не говоря о том, что французский - язык любви и объяснение даме пылкости своих чувств было гораздо эффективнее вести именно на нем.
Сейчас, если не интеллектуальным, то техническим флагманом является США. А как у нас преподается английский? Точнее, американский. Я уже молчу о компьютерном английском. Зато попробуйте не выучить даты правления Аменхотепа Третьего или основные битвы Второго крестового похода!
Но мало того, что «телега ставится впереди лошади», мало того, что второстепенное изучается подробно, а основное кое как - сама система преподавания в школе отвращает человека от дальнейшего получения знаний вообще. Яркий пример - литература. Единицы читают произведения авторов, которых проходили в школе. Что до других школьных предметов - та же картина. Знания «засушиваются», отрываются от практических навыков, подаются намеренно скучно.
Понимая спорность своей позиции, позволю себе все-таки высказать некое предположение: такое - неслучайно. Российская школа во многом еще советская (а иначе и не может быть) и продолжает готовить человека для жизни в тоталитарном обществе. Поэтому знания даются так и такие, чтобы человек был никак ими не защищен от манипулирования со стороны такого общества. «Партия приказала, комсомол ответил: «Есть!». В попытке сохранить незыблемость данной формулировки и построена была школьная программа.
Даст ли возможность противостоять тоталитаризму знание, что атомы состоят из элементарных частиц? Нет? Хорошо! Атомную физику даем «по полной программе», насколько может вместить детский ум. Что дает русская литература девятнадцатого века? Страсть к свободомыслию? Эх, жаль нельзя вообще ее не изучать! Мировая общественность не поймет! Тогда так: произведения особо «крутые» кастрируем в хрестоматиях, остальным делаем «вакцинацию отвращения» заставляя читать то, что в данном возрасте понято быть не может («Тарас Бульба», «Война и мир», «Преступление и наказание» и т.п.) и будет навсегда отринуто, как непонятное и скучное. Изучение анатомии и физиологии животных растянуть на два года (ведь устройство пищеварительной системы рака так необходимо нам для повседневной жизни), а из полной картины функционирования человеческого организма, которую можно получить только в связке анатомия - физиология - психология, последнюю «вынуть» и спрятать подальше: не дай Бог «винтики» узнают почему и что их заставляет думать так, а не иначе!
Да, названия предметов и список литературы сейчас изменились, но суть та же. И с той же меркой подходят в школе к изучению всего того, что относится к компьютеру. Логика такая: «Компьютер - путь к расширению границ свободы. Поэтому привьем отвращение к компьютеру.» Как это делается? Давайте посмотрим на примере обычной советской (я не оговорился) школы, в которой учатся приятели моего сына. Прежде всего - система преподавания информатики. Основная часть - программирование на языке «Бейсик». Для большинства - скука страшная. Смысл подобных занятий преподаватель объяснить им не может, да и не хочет. Не спорю: для общего развития все это наверное небесполезно. Но и только. При том, что навыки обращения с компьютером на сегодняшний день необходимы почти во всех сферах жизни. Навыки обращения, а не первичные навыки псевдопрограммирования.
<...>
Пришло время спросить... чему и зачем учат наших детей в школе?
Cтатья была опубликована в еженедельнике "Компьютерра", вызвала шквал писем от возмущенных учителей и актуальна до сих пор.
«Как же ты торгуешь и с прибылью,
когда у тебя по арифметике всегда между двойкой и тройкой было?»
«Очень просто: покупаю партию «Сникерсов», продаю втрое дороже,
вот на эту разницу в два процента я и живу!»
Из анекдота нашего времени
«Умные нам не надобны, надобны верные.»
А. и Б. Стругацкие «Трудно быть богом»
Больно тема заезженная: образование в этой стране вообще и компьютерное образование в средней школе в частности. Пишем, пишем - горы бумаги извели, а толку то... Короче, не взялся я бы писать, если бы не одна фраза нашего редактора Андрея Шипилова: «Если посмотреть на это дело с точки зрения психологии...». Тут меня осенило и я сразу же включил любимый блокнот.
Как человек, хоть и давно закончивший школу, но хорошо помнящий если не все то, чему нас учили, то хотя бы как нас учили, могу Вам признаться: до сих пор не пойму я систему обучения в средней школе. Уж и сам давно школу закончил, потом педагогический институт, и сын в восьмом классе, а все не пойму: из каких соображений так программа составлена, что зачастую навыки и знания, которые в жизни имеют первоочередное значение - в школе преподаются «вскользь» (или вообще не упоминаются); а знаниям достаточно второстепенным уделяется огромное внимание.
Да, никакое знание избыточным не бывает. Да, школа должна давать широкое начальное образование, которое поможет подростку определить дальнейший жизненный путь. Да, в знаниях развитие ума. Но соотношение между очень важным и не очень полезным какое-то должно сохраняться? Ну почему столько шума, нервов, двоек из-за законов Бойля - Мариотта и Гей - Люссака? Те, кто закончили школу три - пять лет назад, можете сейчас же вспомнить их формулировки? А где это Вам в жизни пригодилось? Ну, давайте, давайте, хоть по одному случаю в год... Конечно, «знать бы где упасть», но есть знания и навыки ( и знание компьютера из их числа) дающие возможность заработать на кусок хл*** (в идеале - «с маслом»), и научит жить жизнью полезной себе и окружающим; а есть знания расширяющие кругозор, знания для утоления «жажды знаний». Что важнее?
Тут мне могут возразить насчет подготовки в институт. Верно. Я совсем не за изменение программы. Чуть ниже объясню подробнее. Хотя, как объяснить тот факт, что поступивши в институт, я два года «по новой» изучал школьный курс по всем предметам, что в этот институт сдавал? Ну, это отдельная тема.
Как вы думаете, почему это в начале девятнадцатого века каждый образованный русский человек обязан был бегло читать и говорить по-французски? Из снобизма и удовлетворения тщеславия? Нет! Франция была в то время интеллектуальным флагманом и владеющий французским языком мог получать знания и навыки «из первых рук» не ожидая долгих по времени изготовления и искажающих смысл (а каждый перевод искажает смысл) переводов и пересказов. И мучили родители детей французским с самого детства: кто побогаче - нанимали француза - гувернера (как сейчас говорят: «носителя языка»), кто победнее - учителей выученных такими французами. Великие мыслители Франции того времени строили новую, современную картину мира и те, кто постигал ее более полно имели очевидные преимущества. Уж не говоря о том, что французский - язык любви и объяснение даме пылкости своих чувств было гораздо эффективнее вести именно на нем.
Сейчас, если не интеллектуальным, то техническим флагманом является США. А как у нас преподается английский? Точнее, американский. Я уже молчу о компьютерном английском. Зато попробуйте не выучить даты правления Аменхотепа Третьего или основные битвы Второго крестового похода!
Но мало того, что «телега ставится впереди лошади», мало того, что второстепенное изучается подробно, а основное кое как - сама система преподавания в школе отвращает человека от дальнейшего получения знаний вообще. Яркий пример - литература. Единицы читают произведения авторов, которых проходили в школе. Что до других школьных предметов - та же картина. Знания «засушиваются», отрываются от практических навыков, подаются намеренно скучно.
Понимая спорность своей позиции, позволю себе все-таки высказать некое предположение: такое - неслучайно. Российская школа во многом еще советская (а иначе и не может быть) и продолжает готовить человека для жизни в тоталитарном обществе. Поэтому знания даются так и такие, чтобы человек был никак ими не защищен от манипулирования со стороны такого общества. «Партия приказала, комсомол ответил: «Есть!». В попытке сохранить незыблемость данной формулировки и построена была школьная программа.
Даст ли возможность противостоять тоталитаризму знание, что атомы состоят из элементарных частиц? Нет? Хорошо! Атомную физику даем «по полной программе», насколько может вместить детский ум. Что дает русская литература девятнадцатого века? Страсть к свободомыслию? Эх, жаль нельзя вообще ее не изучать! Мировая общественность не поймет! Тогда так: произведения особо «крутые» кастрируем в хрестоматиях, остальным делаем «вакцинацию отвращения» заставляя читать то, что в данном возрасте понято быть не может («Тарас Бульба», «Война и мир», «Преступление и наказание» и т.п.) и будет навсегда отринуто, как непонятное и скучное. Изучение анатомии и физиологии животных растянуть на два года (ведь устройство пищеварительной системы рака так необходимо нам для повседневной жизни), а из полной картины функционирования человеческого организма, которую можно получить только в связке анатомия - физиология - психология, последнюю «вынуть» и спрятать подальше: не дай Бог «винтики» узнают почему и что их заставляет думать так, а не иначе!
Да, названия предметов и список литературы сейчас изменились, но суть та же. И с той же меркой подходят в школе к изучению всего того, что относится к компьютеру. Логика такая: «Компьютер - путь к расширению границ свободы. Поэтому привьем отвращение к компьютеру.» Как это делается? Давайте посмотрим на примере обычной советской (я не оговорился) школы, в которой учатся приятели моего сына. Прежде всего - система преподавания информатики. Основная часть - программирование на языке «Бейсик». Для большинства - скука страшная. Смысл подобных занятий преподаватель объяснить им не может, да и не хочет. Не спорю: для общего развития все это наверное небесполезно. Но и только. При том, что навыки обращения с компьютером на сегодняшний день необходимы почти во всех сферах жизни. Навыки обращения, а не первичные навыки псевдопрограммирования.
<...>