про мозги

20 марта 2007 года
00
Здраствуйте Сергей Вячеславович! Влияет ли состав вещества мозга на его развитие? Изменяется ли строение мозга со временем? И как будет выглядеть строение человеческого мозга, например, через 500 лет?
(Касьянова Лариса Александровна)
Да, конечно, состав вещества мозга влияет на его развитие. Структура мозга меняется все время. Каждые несколько дней нейроны образуют и разрывают связи. Это называется морфогенезом. Благодаря этому у нас формируется долговременная память и осуществляется процесс мышления. Допустим, если у девушки был молодой человек, который ушел в армию, то ей известно, что проводила она хорошего мальчика, а через два года вернулся законченный мерзавец. В чем дело? Мозг девушки сохранил образ юноши и два года приукрашивал его, придавая ему желаемые черты; поскольку память динамична, она хочет видеть то, что хочется видеть человеку и достраивает образ. И получилось рассогласование образа и человека. Так что структура мозга, система связей постоянно перестраивается. А вот количество нейронов слегка уменьшается. И после 50 лет каждые 10 лет человеческий мозг становится легче на 30 грамм. 30 грамм нейронов безвозвратно исчезает, но это компенсируется развитием новых связей. Поэтому старики часто отличаются изощренностью подхода.

Через 500 лет мозг не станет выглядеть лучше, чем сейчас. Компьютер, Интернет создают иллюзию доступности информации. Но, на самом деле, серьезная информация доступна только за очень большие деньги. А человек имеет иллюзию технической оснащенности и глубочайшее непонимание того, как все это работает. Все это приводит к тому, что нагрузка на мозг непрерывно снижается. Ребенок не станет умножать в столбик, когда у него под партой калькулятор. Интеллектуальная деградация в таких условиях гарантирована и прослеживается. В дальнейшем произойдет огромная сегрегация общества на тех, кто занимается интеллектуальным трудом и тех, кто не понимает, чем он занимается. Расслоение будет носить катастрофический характер. Оно должно проявиться социально. Обладающие способностями не захотят делить свой социальный уровень с теми, кто способностями не обладает.

Я думаю, что в ближайшем будущем мозг не изменится, а вот способности, которые нельзя ни купить, ни воспитать, станут источником апартеида. Но структурно мозг не изменится, потому что никаких поводов к тому, чтобы ему развиваться, нет. Я не вижу нагрузки на мозг современных детей. Раньше, в эпоху социализма, советские троечники на Западе становились отличниками. Советские люди жили в системе двойных стандартов, которые заставляли их мозги работать. Существовала чудовищная социальная сегрегация – партийная, хозяйственная. У любого ребенка была двойная жизнь, начиная с детского сада. И это приводило к тому, что мозг был всегда напряжен, мобилизован, расходовал больше энергии. Это значит, что в единицу времени между нейронами образовывалось больше связей, а, следовательно, в такой мозг можно было «закачать» в долговременную память больше информации.

Неправда, что современный российский школьник получает больше информации. Учебники по сравнению с 70-ми годами упрощены. Сейчас мы идем к западному образцу, который и нацелен на то, чтобы держать максимальное количество людей при минимальном уровне знаний. То есть на таком, чтобы потом, если понадобится, можно было обучить. У нас был другой принцип – нас обучали всему, и это могло не понадобиться.

Болонская система – это уничтожение высшего образования. Сейчас в медицинских вузах планируется ликвидировать 400 кафедр. То есть задача - уменьшить, минимизировать интеллектуальный статус врачей. А потом выдергивать из этой массы отдельных интеллектуалов и образовывать их в системе последипломного образования.

Когда создавались компьютеры, все говорили – люди становятся умнее. Потому что программисты действительно затрачивали огромные интеллектуальные усилия на написание программ. Но сейчас же есть программы, на которых пишут школьники. Первичная информация за «надстройкой» исчезла. И они пишут программы, как складывают кубики. Сегодня даже от программистов не требуется того интеллектуального уровня, который был и необходим 10-15 лет тому назад. А что уж говорить о других областях.

Дети, которые сегодня заканчивают 10 класс, уверены, что весь мир со всей информацией им доступен. Такого надувательства человечество еще не знало. На самом деле, информации даже на уровне учебника для медицинского училища или столярного ПТУ в Интернете не добудешь, там этого просто нет. А они уверены, что весь мир для них. Разговоры об информатизации, о базах данных и прочее – создание иллюзии
http://www.nkj.ru/interview/4624/
Сергей Вячеславович Савельев более 20 лет занимается исследованиями физиологии, анатомии и эволюции нервной системы. Он не только известный ученый, но и талантливый популяризатор науки, автор 7 книг, член Союза художников России.
В числе его монографий – «Происхождение мозга» (М.: ВЕДИ, 2005), «Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных» (М.: ГЭОТАР, 2001); «Эмбриональное формообразование мозга позвоночных» (М.: изд-во МГУ, 1993).

В книге«Происхождение мозга»С.В. Савельев представил эволюционную теорию переходных сред как основу для разработки нейробиологических моделей происхождения хордовых, первичноводных позвоночных, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих. Там же он привел примеры использования нейробиологических законов для реконструкции путей эволюции позвоночных и беспозвоночных животных, и основные принципы адаптивной эволюции нервной системы и поведения.

Пы.сы: рекомендую
21 марта 2007 года
00
под всей статьей на сайте "Глубокоуважаемый проф. С.В. Савельев" забыл поставить ИМХО.
приведенная цитата - ИМХО бред. информация - это не цель, а инструмент. топором можно как кроить черепа, так и строить дома. и если мы сегодня не умеем строить дома топором - то это не значит, что мы деградируем.
а все остальное про мозг - смесь общеизвестных фактов и попыткой популистского рассуждения о мозге выпускника медвуза. то есть берешь в равной пропорции факты и свои фантазии (бездоказательные), и с умным видом втираешь практикантам.
резюме - фихня. не стоит внимания.

апд.
"Возможно ли искусственное увеличение объема головного мозга (отдельных его участков) или имплантация в него устройств для повышения его работоспособности?
(Олег Голубев)
Объем мозга увеличить нельзя, потому что нельзя пересадить нервные клетки. Те, кто говорят, что могут пересадить нейроны, просто очень плохо учились на первом курсе института и не знают или забыли, что каждый нейрон обладает связями.Именно поэтому спинальные больные не восстанавливаются. Причем каждый нейрон изолирован от других специальными глиальными клетками, поскольку нейроны проводят электрический импульс. Значит, пересаживая нейроны, нужно еще и пересадить огромное количество живых изоляционных клеток, которые "кормят", "поят" нейроны и выводят продукты их метаболизма. Кроме того, нейроны не должны контактировать с кровотоком. Если нервная система провзаимодействует с иммунной,в течение нескольких часов возникнет аутоиммунное заболевание и мозг будет уничтожен."

однако эксперименты идут, и факты демонстрируют, что возможно наладить нейронные связи и в спинном, и в головном мозге с "некоторыми устройствами".
"если ты чего то не знаешь - то это не значит, что этого нет"

и вообще. ни один врач,ученый в научной беседе не будет употр****ть слово "мозги". Мозги - в мозговых косточках, а у организма есть центральный (головной) мозг, спинной мозг, костный мозг, может еще какие то :))

Цитировать — Сообщение №2
21 марта 2007 года
00
бред не бред...а отупение народа на лицо...причем кааанкретное...

во всем телик виновать... :D

Цитировать — Сообщение №3
21 марта 2007 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от RVS
под всей статьей на сайте "Глубокоуважаемый проф. С.В. Савельев" забыл поставить ИМХО.


Частично все же соглашусь с ним (Савельевым)...
По поводу того что мы счяс пожертвовали качеством информации. в замен ее количеству.

Насчет "сращивания" - займу промежуточную позицию.. Как таковой "имплантации" по аналогии с сердечными, костными струкутрами человеки делать пока (?) не в состоянии. То что есть счяс (ИМХО-конечно) являются примерами внешнего воздействия на определенные области нервной системы или же съем по принципу (грубая аналогия) индукционного воздействия. (Давно блин в меде не был, уже забываю точные слова).


Цитировать — Сообщение №4
21 марта 2007 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от schaman

Неправда, что современный российский школьник получает больше информации. Учебники по сравнению с 70-ми годами упрощены. Сейчас мы идем к западному образцу, который и нацелен на то, чтобы держать максимальное количество людей при минимальном уровне знаний. То есть на таком, чтобы потом, если понадобится, можно было обучить. У нас был другой принцип – нас обучали всему, и это могло не понадобиться.


не могу согласиться с этим мнением
вспомните себя во 2 классе
чему вас учили?
сейчас же 8-летние дети уже знают наизусть таблицу умножения, решают различные уравнения, а про русский язык я вообще молчу
кстати, никаких калькуляторов, столбиков не используют, всё считают в уме
а уж с некоторыми задачками по математике и информатике даже взрослому трудно справиться
изучение иностранных языков мы начинали в классе 5 вроде, а мой ребёнок уже шпарит по-немецки во всю
помимо школьной программы занимается ещё и самостоятельно, благо задачников сейчас хватает

так где же тут минимум знаний?


Цитировать — Сообщение №5
22 марта 2007 года
00
всегда был против массово влива информации в мозг...как было в советской школе и институтах...большинство информации левотня полная...особенно зубрежка и изучения точный дат исторических событий например...

американский подход специализации знаний мене ближе...

т.е. начал и сред школа - общий курс базовых знаний...затем обучение конкретике....а не всему подряд....сам сталкивался....и знаю до сих пор в том же новгу есть много левых курсов...которые в жизни не пригодяцца...

а принцип простой...требуется на кафедре по плану определенное кол-во курсов...вот и штампуют всякую хрень типа экономической экологии и т.д.

каждый должен быть спецом в своей области...а не заниматься всем подряд...

а вот вопрос ума....енто уже сложнее...

откуда в семьях академиков рождаются птушники...или наоборот в рабочих семьях вырастаю умные чуваки...

пример...я пришел с армии...поступил в 2а института...и при ентом особо не готовился...люди закончившие специализированные гимназии не знали элементарных вещей...

вот и вопрос...программы вроде одинаковые были...но почаму то я оказался более подкованным...и знал ответы на элементарные для меня вопросы...и отупление не способствовала даже "отбивка" мозгоф...

я не говорю что я гений...я проста говорю что чо та с народом не так стало...

дальше дома 2...курить за школой...и потерять девственность в 14 типа круто....вот енто и формирует среднестатистический мозг...

хотя исключения есть везде.....

Цитировать — Сообщение №6
Эта тема закрыта, так как последнее сообшение было оставлено больше года назад.