Буковок много, но очень рекомендую.
Я обычно не спорю с идейными феминистками, потому что бессмысленно спорить что с женщиной, что с тем, кто железобетонно уверен в собственной правоте - а большинство ярых феминисток удачно сочетают в себе обе этих свойства.
Но тут Апач подкинул линк на очередной пост моей любимой Радуловой, которая уже отлично зарекомендовала себя в качестве вербализатора самых дебильных гендерных стереотипов. Дама опять жжёт - похоже, она таки следует заветам Карла Маркса из предыдущего поста. Что она там жжёт, я здесь цитировать не буду, можно прочесть по ссылке . Приведу заключительное предложение:
Не дураки были мужики, не дураки. Гениально мир выстроили под себя.
Этот дурацкий тезис на все лады повторяется едва ли не в каждой радикально-феминистической статье, которую я имел счастие читать - правда, следует иметь ввиду, что я никогда этого счастия специально не искал, и мог многого не видеть.
Почему он дурацкий? Потому что антинаучный, а всё антинаучное, как известно - сакс и мастдай по совершенно объективным причинам.
Автор имеет понимание о засыпании аудитории и периодически вставляет активизирующие внимание объекты ;)
Автор имеет понимание о засыпании аудитории и периодически вставляет активизирующие внимание объекты ;)
Странно, меня эти "объекты" совсем не взбодрили, к чему бы это :)
Насчет статьи.
В принципе , у Протопопова мне больше понравилось, хотя здесь автор пытался рассмотреть систему и с экон. точки зрения.
А так, что Принцип незаменимости Самки у первого автора, что и Неравномерность Родительского вклада у разных полов -
у второго автора. Те же яйца - вид сбоку.
Пока женщины в этом мире заняты поиском Самого Лучшего Мужчины и Воспитанием от него потомства, мужики, освобожденные
от таких обязанностей, тратят свое время на переустройство этого самого мира.
Сколько на эту тему уже написано-перенаписано статей, а толку нет...
Всегда найдутся феминистки те, кому это кажется несправедливым.
падруга экономист ... выучу это наизусть и предъявлю ей ... =)))