Чума XXI века.

15 августа 2004 года
00
ВИЧ передается через поцелуй
_________________________________

Эхо Москвы, 31 августа 2000 г.

Французский ученый Люк Монтенье утверждает, что ВИЧ-инфекция может передаваться через поцелуй. С таким сенсационным заявлением он выступил на международном семинаре в столице Уганды.

По его словам, ВИЧ-инфекция может передаваться со слюной. Дело в том, говорит Монтенье, что слюнные железы могут накапливать компоненты вируса, которые передаются вместе со слюной во время глубокого поцелуя. Агентство ИТАР-ТАСС напоминает, что именно Монтенье первым в мире открыл, что СПИД порождается именно ВИЧ-инфекцией. Через 2 года ученый собирается начать испытания вакцины против этой болезни.
08 апреля 2006 года
00
Вот вам про разум и бибизьян.

умение пользоваться деньгами (одним из основных из феноменов материального мира) отличает человека от животного, по-видимому, не выдерживает проверки на прочность.

Американские ученые из Йельского университета научили макак-капуцинов обменивать жетоны на яблоки, бананы и огурцы. Но подопечные пошли дальше: уже без всякой помощи со стороны исследователей они стали припрятывать жетоны и предлагать в обмен поддельные.

"Эксперимент заключался в том, что макака-капуцин заходит в комнату и обнаруживает там мисочку с 12 жетонами, - объясняет профессор Йельского университета Кит Чен. - Она быстро понимает, что люди, которые периодически в эту комнату заглядывают, горят желанием обменять ее жетоны на яблоки, персики и груши. Затем мы стали варьировать стоимость предлагаемых фруктов, то есть в отдельные дни за один жетон давали пол-яблока, в другие дни - сразу два целых фрукта".


А еще макаки любят играть в баскетбол...
Осознав цену денег, макаки методом проб и ошибок довольно быстро изучили один из рыночных механизмов, а именно внезапный взлет и такое же резкое падение цен на одни и те же товары.

Профессор Чен рассказывает, что мартышкам разрешалось пощупать и даже понюхать товар, после чего они удалялись к своей миске с жетонами и возвращались с зажатой в лапке монеткой к определенному человеку, чтобы приобрести выбранный заранее фрукт.

Макаки вели себя точно как люди: они рассматривали товар, размышляли некоторое время, нужен он им или нет, а затем возвращались, чтобы сделать осмысленную покупку. Никаких спонтанных, непродуманных приобретений, которыми так часто грешат люди, обезьяны не совершали.

Впрочем, когда экспериментаторы усложняли задачу, макаки тоже иногда поступали иррационально.


...и плавать на скорость
"Более сложный эксперимент состоял вот в чем, - продолжает профессор из Йеля. - Макака заходит в комнату, в которой находятся двое экспериментаторов. Один из них держит в протянутой руке кусочек яблока, и если макака решает его купить и протягивает жетон, то ровно в половине случаев экспериментатор отдает этот кусок, а во второй половине засовывает руку в карман и достает оттуда такой же кусок яблока. И макака получает два куска за тот же жетон. А в это же время другой человек в той же комнате предлагает сразу два куска яблока, но в половине случаев он отдает их макаке за жетон, а в половине она получает за ту же цену лишь один кусок. Так что с каждым из "продавцов" шансы для макаки распределялись 50 на 50".

Большинство наивных психологических теорий наталкивают на мысль о том, что макаки в таком случае должны были покупать только у того человека, который изначально держит в руке большее число яблочных долек. Но обезьяны, как и люди, чисто интуитивно не хотят испытывать чувства утраты, и макаки в этой серии экспериментов чаще подходили как раз к тому, кто держал лишь один кусок, но иногда за жетон выдавал и второй кусок, то есть делал спецпредложение: два единицы товара по цене одного.

А ведь получить что-то бесплатно куда приятнее, чем за ту же цену лишиться половины, не так ли?

Цитировать — Сообщение №82
08 апреля 2006 года
00
Идем, причем тут Ваш пример?
Про макак и их разумность (по отношению к деньгам). Подобные примеры всегда найдут обратное "подтверждение", как, например, и речь (амеслан и Люси)
На мой (и не только) взгляд человека от животного отличает его способность позиционировать себя в окружающем. Т.е., человек себя отличает от прочих людей, причем не только на физическом, но и на эмоциональном и ментальном уровнях. Более того, он не только отличает свое "Я" от других, но и выстраивает свое отношение к миру в сравнении своего "Я" с идеальным (в его представлении) образом.

Цитировать — Сообщение №83
10 апреля 2006 года
00
Посмотрел название раздела и подумал, вот мы тут говорили что человека делает человекам разум и т.п., а как же семья, родство, род, веть осмысленная организация подобного рода и поддержание/сохронение этой организации (по моему) тоже отлечительноя черта присущая людям, и не встречаемая(по моему) у животных. Так почему нигде выше(в диологе) этот аспект не упомянается? Может ли эта особенность поведения животного "превращать" его в человека? Если да, и если она не упомяналась выше то значет она есть состовляющая часть, но чего?

Цитировать — Сообщение №84
10 апреля 2006 года
00
я о чем толковала, когда говорила, что ум (разум) нацелен на ВЫЖИВАНИЕ особи (точнее того, с кем она себя отождествляет), постоянно ища подтверждение тому, что она (т.е. эта особь) жива.
на физическом уровне угроза жизни - физическая (старость, травмы, состояние бессознательности). Для подтверждения ощущения жизни - необходимы физические удовольствия, предохранение от попадания в чрезвычайные ситуации, поддержание здоровья.
на эмоциональном уровне - что? внимательнее, плз: неприятие, отторжение, отсутствие связей, изоляция. Тогда чего надо для поддержания, а? вот оно - создание той же семьи... отсюда и понятие родства, и любовь (платоническая), даже та самая, которая "не та" - однополая. (а к физ.плану - секс, создание детей - как клонирование се6бя самой в детях. только у самцов (то бишь мужчин) - передача своего генотипа максисальному количеству женщин, а у женщины - выращивания минимального числа максимально здоровых. Кстати, мутируют в основном самцы, а постоянство хромосомного набора поддерживают женщины)
на ментальном плане - смерть - это осознание собственной неправоты. Для подтверждения состояния жизни - поиск доказательства правоты, стремление к идеалам, самосовершенствование и тыры-пыры

Цитата:
семья, родство, род

кто сказал, что этого нет у тех же слонов, китообразных, дриллов с прочими бабуинами.


Цитировать — Сообщение №85
10 апреля 2006 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Xexbr
я о чем толковала, когда говорила, что ум (разум) нацелен на ВЫЖИВАНИЕ особи (точнее того, с кем она себя отождествляет), постоянно ища подтверждение тому, что она (т.е. эта особь) жива.
на физическом уровне угроза жизни - физическая (старость, травмы, состояние бессознательности). Для подтверждения ощущения жизни - необходимы физические удовольствия, предохранение от попадания в чрезвычайные ситуации, поддержание здоровья.
на эмоциональном уровне - что? внимательнее, плз: неприятие, отторжение, отсутствие связей, изоляция. Тогда чего надо для поддержания, а? вот оно - создание той же семьи... отсюда и понятие родства, и любовь (платоническая), даже та самая, которая "не та" - однополая. (а к физ.плану - секс, создание детей - как клонирование се6бя самой в детях. только у самцов (то бишь мужчин) - передача своего генотипа максисальному количеству женщин, а у женщины - выращивания минимального числа максимально здоровых. Кстати, мутируют в основном самцы, а постоянство хромосомного набора поддерживают женщины)
на ментальном плане - смерть - это осознание собственной неправоты. Для подтверждения состояния жизни - поиск доказательства правоты, стремление к идеалам, самосовершенствование и тыры-пыры


На мой взглят это (особенно где М больше, а Ж меньше но лучше) не соответствуют понятиям рода(генеологии), даже в ветхом завети дети в не брака считай не люди(и это при наличае подобия гарема).

Цитата:
Первоначальное сообщение от Xexbr
кто сказал, что этого нет у тех же слонов, китообразных, дриллов с прочими бабуинами.


Вот именно не кто мне этого не говорил, особенно про бабуинов - стадо/стая не есть семья, а тем более род+Я не говорил что род основное отличее от животных, а это состовляющая часть какогото отличая, вопрос в том какого(?) и какая часть(?).


Цитировать — Сообщение №86
11 апреля 2006 года
00
Idem! Ну, тогда честно поведуй форуму, что ты ЛИЧНО (или какая из существующих теорий) говорит про род-семья-индивидум...
я же в рассуждениях про М и Ж опиралась на дедушку Чарли... посему все претензии к дарвинистам.
Цитата:
даже в ветхом завети дети в не брака считай не люди

насчет ветхого заветИ я не в курсе. Что же касаемо реалий (исторических) - каким же тогда макаром Владимир получил Новгород (если он был у Святослава не только внебрачным сыном, но и сыном рабыни)?

Цитата:
стадо/стая не есть семья

КТО это сказал? не нравятся бабуины (хотя они там все сородственники обычно) - рассмотри пример пасюка. Чем не семья с заботой о младших и престарелых, коллективной обороны и поддержания собственного ареала, оповещения об опасности, уничтожении чужаков


Цитировать — Сообщение №87
11 апреля 2006 года
00
Я имел ввиду генеологию, т.е. грубо говоря род как наличие фамилии, отслеживания одной группы как в пространстве(ныне живущии родственники - семья как клан) так и во времени. Вот именно эта особеность поведения человека делает его человеком и если да то как состовная часть какого основного признака?

Цитировать — Сообщение №88
Эта тема закрыта, так как последнее сообшение было оставлено больше года назад.