Интерсено мнение... и не думаете что я тока сплю и вижу как уничтожить Штаты

22 февраля 2006 года
00
http://www.inosmi.ru/print/225673.html
"....Политэкономия империй

Национальное государство облагает налогом своих собственных граждан, в то время как империя облагает налогом другие государства. История империй - от Греческой и Римской до Османской и Британской - учит нас, что экономической основой любой империи является взимание налога с других государств. Способность империи облагать налогами всегда опиралась на более развитую и сильную экономику и, как следствие, лучшую и более сильную армию. Часть налогов с подчиненных субъектов использовалась для поднятия уровня жизни империи; другая часть направлялась на укрепление военной мощи, которая была необходима для сбора этих налогов.

История говорит о том, что взимание налогов с подчиненного государства осуществляется в различных формах - обычно в виде золота и серебра, когда они считались деньгами, но также в виде рабов, солдат, зерновых культур, скота или других сельскохозяйственных или природных ресурсов, любых экономических благ, которые требует себе империя, а подчиненное государство может ей их предоставить. Исторически сложилось так, что взимание налогов империей всегда было прямым: подчиненное государство передавало империи экономические блага напрямую.

Впервые в истории, в двадцатом веке Америка смогла взимать налог со всего мира косвенно, посредством инфляции. Она не заставляла платить налоги напрямую, как это делали все предшествовавшие ей империи, а просто распространяла свою не обеспеченную золотом валюту - американский доллар - в других странах в обмен на товары, намеренно вызывая инфляцию и обесценивание этих долларов, и оплачивая позднее каждый доллар меньшим количеством экономических благ - это и есть та разница, которая характеризует имперское налогообложение США. Вот как это произошло.

В начале 20-го века американская экономика стала доминировать в мировой экономике. Доллар США был привязан к золоту, поэтому стоимость доллара ни увеличивалась, ни уменьшалась, а оставалась равна одному и тому же количеству золота. Великая депрессия, которой предшествовала инфляция 1921-1929 гг., и после которой дефицит государственного бюджета был взвинчен, стала причиной значительного увеличения объема денежных средств в обращении и тем самым сделала невозможным обеспечение американского доллара золотом. Это заставило Рузвельта отвязать доллар от золота в 1932 году. До этого момента США, возможно, и господствовали в мировой экономике, но с экономической точки зрения они не являлись империей. Фиксированная стоимость доллара не позволяла американцам получать экономические преимущества от других стран, снабжая их долларами, конвертируемыми в золото.

С экономической точки зрения американская империя родилась в момент подписания Бреттон-Вудских соглашений в 1945 году. Американский доллар не был полностью обеспечен золотом, являясь конвертируемым в золото только для правительств других стран. Это превратило доллар в резервную мировую валюту. Возможным это стало потому, что Соединенные Штаты снабжали своих союзников во время второй мировой войны продовольствием, требуя оплаты золотом, и скопив тем самым значительное количество золота мира у себя. Империя не была бы возможна, если бы по Бреттон-Вудскому соглашению долларовые поступления ограничивались и зависели от наличия золота, чтобы обменивать доллары в полном объеме на золото. Однако политика 'пушек и масла' (увеличение затрат на оборону, не нанося ущерба развитию экономики и социальной защиты населения - прим. перев.) 1960-х была имперской политикой: долларовая масса неуклонно росла, чтобы финансировать войну во Вьетнаме и программы 'великого общества' президента Линдона Бейнса Джонсона (Lyndon Baines Johnson). Большая часть этих долларов была передана иностранцам в обмен на экономические блага, но без возможности выкупить их по той же стоимости. Увеличение долларовой наличности у иностранцев из-за непреходящего торгового дефицита США было равносильно налогообложению - классическому инфляционному налогу, который взимается государством со своих граждан, но на этот раз это был инфляционный налог, который США взимали с остальных стран мира.

Когда в 1970-1971 гг. иностранцы потребовали золото за свои доллары, правительство США 15 августа 1971 г. объявило дефолт по своим обязательствам. И если пропаганда объясняла это как 'отвязку доллара от золота', в действительности отказ платить золотом явился объявлением банкротства правительства Соединенных Штатов. По существу, США объявили себя империей. Они получили огромное количество экономических благ от остального мира без какого-либо намерения или способности вернуть эти блага, а мир был бессилен сделать что-либо - мир должен был платить налог, и он не мог ничего с этим поделать.

С этого момента США должны были принуждать остальной мир принимать постоянно обесценивающиеся доллары в обмен на экономические блага, чтобы поддерживать свою империю и продолжать взимать налог с других стран, а также заставлять страны мира держать все большее количество этих долларов. США нужно было мотивировать страны мира экономически, чтобы они держали доллары, и этой мотивацией стала нефть.

В 1971 году становилось все яснее, что правительство США не сможет выплатить доллары золотом, и тогда Соединенные Штаты заключили в 1972-1973 гг. 'бронированное' соглашение с Саудовской Аравией - США будут поддерживать дом Саудов у власти в обмен на то, чтобы те соглашались продавать свою нефть только за доллары. Остальные страны-члены ОПЕК должны были последовать их примеру и также начать продавать нефть только за доллары. Так как странам мира приходилось покупать нефть у арабских государств, то им имело смысл держать доллары для оплаты нефти. И поскольку потребность в нефти в мире все время увеличивалась одновременно с растущими ценами на нее, мировой спрос на доллары мог только расти. Даже если доллары больше невозможно было обменять на золото, теперь их можно было обменять на нефть.

Экономическая сущность этого соглашения заключалась в том, что доллар теперь подкреплялся нефтью. И до тех пор, пока сохранялась такая ситуация, миру приходилось копить доллары, чтобы оплатить ими поставки нефти. До тех пор, пока доллар остается единственным средством платежа за нефть, его господство в мире обеспечено, а американская империя может продолжать взимать налог с остального мира. Если же, по какой-либо причине доллар потеряет свое обеспечение нефтью, американская империя прекратит свое существование. Таким образом, сохранение империи требует, чтобы нефть продавалась только за доллары. Оно также обуславливает то, чтобы нефтяные запасы находились в разных суверенных странах, которые не являются достаточно сильными в политическом или военном плане, чтобы потребовать платы за нефть в другой валюте. Если бы кто-то потребовал иной оплаты, его нужно убедить передумать - с помощью политического давления или военными средствами.

Человеком, который все-таки потребовал евро за свою нефть, был Саддам Хусейн в 2000-м году. Сначала его требования вызвали насмешки, затем - пренебрежение, но когда стало ясно, что он не шутит, на него надавили, чтобы заставить его передумать. Когда другие страны вроде Ирана решили продавать нефть за другую валюту, особенно евро и йены, опасность для доллара стала явной и непосредственной, и наказание не заставило себя ждать. 'Трепет и шок' Буша в Ираке был проведен не из-за ядерной программы Саддама, не ради защиты прав человека и продвижения демократии, и даже не ради захвата нефтяных месторождений; эта война была начата ради защиты доллара, и, следовательно, американской империи. Речь шла о том, чтобы показать всем, что тот, кто захочет заменить американские доллары другой валютой в торговле нефтью, будет наказан подобным образом.

Многие критиковали Буша за развязывание войны в Ираке ради захвата иракской нефти. Однако эти критики не могут объяснить, зачем Бушу нужно захватывать эти нефтяные месторождения - он мог просто даром напечатать доллары и купить на них всю нефть мира, которая ему нужна. У него наверняка была иная причина для вторжения в Ирак.

История учит нас, что империя начинает войну по одной из двух причин: 1. чтобы защитить себя и 2. чтобы извлечь выгоду из войны; если причина иная, как демонстрирует Пол Кеннеди (Paul Kennedy) в своей авторитетной книге 'Возникновение и падение великих держав' (Rise an Fall of the Great Powers), тогда чрезмерное растяжение военных сил истощит экономические ресурсы империи и ускорит ее падение. С экономической точки зрения для того, чтобы империя могла начать и провести войну, выгоды от нее должны превосходить военные и социальные издержки. Выгоды от иракских нефтяных месторождений едва ли стоят долгосрочных военных расходов в течение многих лет. Скорее, Буш отправился в Ирак, чтобы защитить свою империю. И действительно, похоже на то: через два месяца после захвата Соединенными Штатами Ирака была закрыта программа 'Нефть в обмен на продовольствие', иракские евро-счета были снова переведены в долларовые, а нефть снова стали продавать только за американские доллары. Страны мира больше не могли покупать иракскую нефть за евро. Глобальное превосходство доллара было восстановлено. Буш победоносно вышел из истребителя и объявил, что задача выполнена - он успешно защитил доллар США, и тем самым американскую империю.
...."
22 февраля 2006 года
00
Думаю вы спите и видите как уничтожить Штаты:D
Очередной камень в американский огород, хотя признаюсь был бы рад если бы этот камень был бы последним в кургане, "В память об о**евании США"

Цитировать — Сообщение №2
22 февраля 2006 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Mickey
Думаю вы спите и видите как уничтожить Штаты:D
Очередной камень в американский огород, хотя признаюсь был бы рад если бы этот камень был бы последним в кургане, "В память об о**евании США"


Я б сказал не так...Ябольше забочусь о своем будущем ребенке - так как в случае падении сего колосса он может утащить вслед за собой в могилу пол-мира. И есть апасность что крышкой этой могилы может стать свинцовая противорадиационная защита.... Признаюсь чесно: мне страшно жить в таком неустойчивом мире .


Цитировать — Сообщение №3
22 февраля 2006 года
00
Вот уж забрало так забрало...

Цитировать — Сообщение №4
22 февраля 2006 года
00
товарищ не только спит и видит, но и на яву мечтает)

остроумный рифмоплёт докажет любую чушь (c) американский пирог 3 :lol:

можно любой голый факт [и не один] одевать по своему вкусу.

вот вам домашнее задание - какие русские (по гражданству) и почему развалили построенную советами боле менее стабильную промышленность? ;)

/+ может и ошибусь но по моему насильно доллары невпихивали никому)) так что если это и даёт прибыль штатам за счёт "потребителей зелёненьких" то в этом им (потребителям) можно винить только самих себя.

Цитировать — Сообщение №5
22 февраля 2006 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от LuckY
товарищ не только спит и видит, но и на яву мечтает)

остроумный рифмоплёт докажет любую чушь (c) американский пирог 3 :lol:

можно любой голый факт [и не один] одевать по своему вкусу.

вот вам домашнее задание - какие русские (по гражданству) и почему развалили построенную советами боле менее стабильную промышленность? ;)


ой,вот-вот ненадо..все-же в некотором товарищ schaman прав....


Цитировать — Сообщение №6
22 февраля 2006 года
00
Да не в чем-то там, а практически во всем. Вспомните: на советских рублях лет так 15-20 назад печаталось, типа, "этот казначейский билет обеспечивается всеми активами Советского Союза". А на америкозовских баксах такого никогда не было, не и не будет.

Кстати, как америкозы, так и сами арабы очень опасаются создания компактных двигателей на водородной основе, т.к. их сырье - вода, а она, сами понимаете, на всей Земле проблемы не составляет. И при таком раскладе их "грeбаная" нефть как топливо для автомобилей (основная масса потребителей этого сырья) никому будет не нужна. Как источник сырья для химпрома - может быть. но не более. К тому же очень многие вещи можно получить и из природного газа.

Та же ситуация относительно дешевых солнечных батарей. Цифр тоно не помню, но ориентировочно это выйдет (при массовом потреблении) не дороже, чем вскипятить чайник за те деньги, что мы платим за электроэнергию.

Соответсвенно, именно эти "консервативные силы" разными способами пытаются задержать прогресс и внедрение копеечных способов получения энергии для большинства смертных на нашей планете...

Цитировать — Сообщение №7
22 февраля 2006 года
00
ну да конечно. умность так и хлещет. и фактами жанглируем как проститутки сиськами.. водородные двигатели... куиагатели..

ну ка, гении местные - покрутите ка фактом что советы главный экспортёр углеводородов (!невосполнимых!) а штаты импортёр!... причём у них, как и у нас предостаточно месторождений.

короче говоря, всё, из за чего весь сыр бор, заключается в том, что нашлись кто то умнее нас, кто живёт за счёт дураков. вот и всё. а последним и .......

Цитировать — Сообщение №8
25 февраля 2006 года
00
А чего в ентом факте такого сенсационного? Известно, что Советский Союз не был империей в полном смысле этого слова. "Правильная" империя (римская там, или современная американская например) выкачивает ресурсы из других стран, в то время как на Руси-матушке правители всегда выжимали до последней капли своих людей, свои внутренние природные ресурсы. СССР никогда не получал прибыли от "оккупированных" стран Восточной Европы или от поддерживаемых африканских коммунистических режимов, напротив - граждане СССР трудились в лагерях и на заводах, зарабатывая хлеб для иностранных нахлебников. Разница между США и СССР в том, что правители США грабят чужих ради себя, а правители СССР грабили своих ради чужих.. Вобщем-то, и теперь всё благостояние наших боссов строится на грабеже своих. Потому что чужих тронуть - кишка тонка и вообще страшновато, а русский народ всё вынесет.

Цитировать — Сообщение №9
25 февраля 2006 года
00
ну поехало....господа,в ГОСДУМУ не желаете податься???

Цитировать — Сообщение №10
26 февраля 2006 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Anton75
Потому что чужих тронуть - кишка тонка и вообще страшновато, а русский народ всё вынесет.


согласна
америкосы за своих глотку порвут, а у нас плюют на народ
сила всегда была и будет главенствовать
вот за это я уважаю политику америкосов


Цитировать — Сообщение №11
26 февраля 2006 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Sever
ну поехало....господа,в ГОСДУМУ не желаете податься???


здравомыслящие там не в почёте:)


Цитировать — Сообщение №12
26 февраля 2006 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Anton75
А чего в ентом факте такого сенсационного? Известно, что Советский Союз не был империей в полном смысле этого слова. "Правильная" империя (римская там, или современная американская например) выкачивает ресурсы из других стран, в то время как на Руси-матушке правители всегда выжимали до последней капли своих людей, свои внутренние природные ресурсы. СССР никогда не получал прибыли от "оккупированных" стран Восточной Европы или от поддерживаемых африканских коммунистических режимов, напротив - граждане СССР трудились в лагерях и на заводах, зарабатывая хлеб для иностранных нахлебников. Разница между США и СССР в том, что правители США грабят чужих ради себя, а правители СССР грабили своих ради чужих.. Вобщем-то, и теперь всё благостояние наших боссов строится на грабеже своих. Потому что чужих тронуть - кишка тонка и вообще страшновато, а русский народ всё вынесет.

+1.
руссий наш народ, как военный взвод, выдержит и вытерпит и всё переживёт <c>


Цитировать — Сообщение №13
26 февраля 2006 года
00
я патриот, но перспектив в нашей стране, с нашей политикой, с нашими чиновниками не вижу, я хочу чтобы мои дети жили в хороших условиях, а наша страна разваливается...
меня бесят страны бывшего СССР, например украина и латвия даже с больших букв неохота писать. Украина с нашим газом, и с Севастополем, латвия мнящая, что все вокруг ей должны и тд.
сша- вообще не тема для разговора, раздрожает когда приходит знакомый и с гордостью говорит: я себе коттедж построил, такой как в штатах, или дети которые думают, что кока-кола и бэтман лучшее что есть в мире...

Цитировать — Сообщение №14
26 февраля 2006 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от popa
я патриот, но перспектив в нашей стране, с нашей политикой, с нашими чиновниками не вижу, я хочу чтобы мои дети жили в хороших условиях, а наша страна разваливается...
меня бесят страны бывшего СССР, например украина и латвия даже с больших букв неохота писать. Украина с нашим газом, и с Севастополем, латвия мнящая, что все вокруг ей должны и тд.
сша- вообще не тема для разговора, раздрожает когда приходит знакомый и с гордостью говорит: я себе коттедж построил, такой как в штатах, или дети которые думают, что кока-кола и бэтман лучшее что есть в мире...


а вот меня бесит что эти бывшие выёживаются:mad: отделились, а мы должны общие долги СССРовские отдавать


Цитировать — Сообщение №15
26 февраля 2006 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Anton75
А чего в ентом факте такого сенсационного? Известно, что Советский Союз не был империей в полном смысле этого слова. "Правильная" империя (римская там, или современная американская например) выкачивает ресурсы из других стран, в то время как на Руси-матушке правители всегда выжимали до последней капли своих людей, свои внутренние природные ресурсы. СССР никогда не получал прибыли от "оккупированных" стран Восточной Европы или от поддерживаемых африканских коммунистических режимов, напротив - граждане СССР трудились в лагерях и на заводах, зарабатывая хлеб для иностранных нахлебников. Разница между США и СССР в том, что правители США грабят чужих ради себя, а правители СССР грабили своих ради чужих.. Вобщем-то, и теперь всё благостояние наших боссов строится на грабеже своих. Потому что чужих тронуть - кишка тонка и вообще страшновато, а русский народ всё вынесет.


Слей мусор из своей бошки.


Цитировать — Сообщение №16
26 февраля 2006 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Дивчина
а вот меня бесит что эти бывшие выёживаются:mad: отделились, а мы должны общие долги СССРовские отдавать


политика-дело тонкое.как в "Иван Васильевич меняет профессию":
Псевдоцарь: что вам надо?
шветский посол: Кермская волость.
псевдоцарь: а,да пусть забирают,я-то думал....

Вот так же и у нас...перед всеми должны быть хорошими и пофиг,что уКРАИНА сливает впридачу наш газ еще и налево по двойной цене...а то что они еще отделились,да мы еще им и должны ...:mad:


Цитировать — Сообщение №17
26 февраля 2006 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от schaman
Я б сказал не так...Ябольше забочусь о своем будущем ребенке - так как в случае падении сего колосса он может утащить вслед за собой в могилу пол-мира. И есть апасность что крышкой этой могилы может стать свинцовая противорадиационная защита.... Признаюсь чесно: мне страшно жить в таком неустойчивом мире .



Советую почитать интервью Кирилла Еськова. Его авторитет в моих глазах несравненно выше, нежели истеричного болгарина, будь он трижды кандидат экономических наук.

Цитата:

Я сейчас крайне непопулярную по нынешним временам мысль выскажу, но вообще-то Америка - это естественный стратегический партнер России. Причем - единственный; как выразился бы известный исторический персонаж: "Других стратэгыческих партнеров у меня для вас нэт". Не скажу, чтоб мне этот партнер шибко нравился, но ведь мы и сами - тоже не мармелад. Ой, не мармелад...
Или, может, вам нынешняя Европа больше по душе? Страсбургские общечеловеки во главе с лордом Джаддом и Ванессой Красномогильной?.. Есть у нас, опять-таки, и любители "назло бабушке отморозить себе уши", а именно - закорешиться вообще с кем угодно, лишь бы только в пику Заокеанскому Большому Брату: хоть с Китаем (чтоб те учинили тут у нас тут повсеместную Ордусь, аж по самую Александрию-Невскую), хоть с Исламским Миром (а эти, к бабке не ходи, устроят нам обрезание - ровно по ту же Александрию). ...Так, кто там еще у нас остался, из потенциальных союзников - Индия? Япония? Израиловка? Или, может, вам сразу "дать другой глобус"?..

Хорошо некогда высказался Государь-Император Александр Миротворец: "У России друзей нет. И не надо"... Хорошо-то хорошо - но, как выражаются нынче, "контрпродуктивно". Потому как без друзей жить можно (Англия вон всю жизнь живет), а вот без союзников - никак не выходит: Советский Союз как-то попробовал... А при выборе союзника такая категория, как "дружба" вообще ни при чем, и первейший принцип тут - "Союзничать через голову". Сам Александр-Миротворец, к слову, именно так и делал: стратегический союз заключил с весьма ему неприятной Французской республикой, "через голову" от классово близких монархий Центральной Европы... А от нас "через голову" - кто?..


Цитировать — Сообщение №18
26 февраля 2006 года
00
Кстати, может и видишь. До сих пор помню 11 сентября и как мы с тобой возрадовались событиям того дня, как ликовали поначалу, считая рухнувшие строения и жадно рыская по новостийным сайтам ища "новости с полей" ;) Мде.

Цитировать — Сообщение №19
27 февраля 2006 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от Mupy-Mup
Кстати, может и видишь. До сих пор помню 11 сентября и как мы с тобой возрадовались событиям того дня, как ликовали поначалу, считая рухнувшие строения и жадно рыская по новостийным сайтам ища "новости с полей" ;) Мде.


хе... было. Искали. Только как ты помнишь мы были в шоке от того что произошло и уже тогда пугались от возможности того К ЧЕМУ это может привести. и как ты помнишь - перед тем как тогда рхнул СиЭнЭновский сервер рухнул - он выдал цифру в 50 тысяч человек погибших.
:-)) Улыбнуло..Спасибо что ты мне напомнил мне те времена и тот тырнет:-) Это вроде было первое такеое событие которое все в онлайн отслеживали.


Цитировать — Сообщение №20
27 февраля 2006 года
00
Цитата:
Первоначальное сообщение от al
Советую почитать интервью Кирилла Еськова. Его авторитет в моих глазах несравненно выше, нежели истеричного болгарина, будь он трижды кандидат экономических наук.


Извините... но я уж поверю в ДАННОМ вопросе доктору наук экономических, чем ученому -палеонтогу и писателю-фантасту


Цитировать — Сообщение №21
07 марта 2006 года
00
А ведь и правда.....
США осталось всего две недели до первого в истории страны дефолта. До 20 марта конгресс должен отреагировать на просьбу администрации президента повысить максимальный объем заимствований, чтобы финансовым властям было чем отдавать уже существующие долги. Но демократы выступают против превышения лимита.



Администрация президента США в четвертый раз обратилась в конгресс с просьбой повысить максимальный объем заимствований. В очередном письме конгрессменам глава казначейства США Джон Сноу предупредил, что к середине марта объем внешнего долга страны превысит установленный лимит $8,18 трлн. При этом, по данным на 2 марта 2006 года, размер возможного кредита равнялся всего $25 млн.
Министр подчеркнул, что его ведомство уже сделало ряд шагов, которые позволили выиграть несколько дней до наступления дефолта. Так, казначейство использовало $15 млрд из валютного стабилизационного фонда и изъяло более $65 млрд из правительственного пенсионного фонда.

Но, несмотря на принятые меры, администрации удалось выиграть лишь несколько дней для принятия решения. «Мы исчерпали все экономические и правовые средства для того, чтобы не допустить превышения установленного лимита», – заключил Джон Сноу.






Дефолт наступит весной
В марте 2006 года в США случится первый в истории страны дефолт, если конгресс «как можно быстрее» не повысит планку допустимых внешних заимствований, заявил в преддверии Нового года глава американского казначейства Джон Сноу...




Со времени избрания Джорджа Буша президентом это уже четвертая просьба Сноу об увеличении объема заимствований. Всего с 2002 года лимит был повышен на $2,4 трлн. С очередной просьбой о повышении казначейство тянуло до последнего, резонно опасаясь критики оппозиционных политиков, не раз обвинявших администрацию президента в чрезмерных расходах. В администрации надеются, что лимит будет повышен с $8,18 трлн до $8,96 трлн.

За январь–март 2006 года казначейство планировало получить кредит на $188 млрд.

Но Демократическая партия США уже крайне негативно отреагировала на очередное прошение Джона Сноу. Член палаты представителей и участник постоянной бюджетной комиссии конгресса США Чарльз Рэнгел заявил, что любое превышение установленного лимита должно быть связано с законом, регулирующим подобные случаи в будущем.
«Повысить объем заимствований и скрестить на удачу пальцы – это не наш метод, – заявил он.

– Все последующие планы администрации поднять лимит обязаны сопровождаться серьезными мерами по стабилизации бюджета и его возвращению к той сбалансированной политики, которую проводили при президенте Клинтоне», – убежден Чарльз Рэнгел. Его коллега Джон Спратт добавил, что только в этом случае Демократическая партия США поддержит просьбу Джона Сноу.

Впрочем, политики уверены, что конгресс вынужден поддержать администрацию президента. «Если сенаторы не начнут действовать, лимит будет исчерпан», – заявил пресс-секретарь казначейства США Тони Фратто. Он отказался ответить на вопрос, какие действия предпримет казначейство, если такое действительно произойдет. «Конгресс обязательно проголосует за повышение объема в вышеуказанные сроки», – уверен специалист по бюджету и ассигнованиям Вильям Хоагланд: республиканцы сумеют обеспечить требуемое большинство и тем самым утвердят очередное повышение объема заимствований.
Но большинство экспертов уже не сомневаются в том, что даже если конгресс пойдет на уступки, американскую валюту это не спасет: доллар продолжит слабеть.

По прогнозам Citigroup, курс доллара к концу 2006 года может снизиться до $1,38 за евро (сейчас – $1,19 за евро). Эксперты французской лаборатории Europe 2020 делают еще более мрачные прогнозы: к концу 2006 года доллар может опуститься до уровня $1,70 за евро. Фактором, который будет особенно играть против американской валюты, эксперты посчитали принятое недавно решение ФРС США прекратить с 23 марта 2006 года публиковать М3 – данные о количестве долларов, циркулирующих в мире. А падение доллара, вероятно, приведет к массовой продаже американских казначейских обязательств, накопленных в Азии, Европе и в странах – производителях нефти», – полагают в Europe 2020.
взято от сюда

Цитировать — Сообщение №22
Эта тема закрыта, так как последнее сообшение было оставлено больше года назад.