А ПИ3ДЫ???
Какая обоюдка?
Если это чмо еще возникать будет, ты свисни, мы соберёмся да приедем куда надо 8)
Таксист - не баклажан, он БАКЛАН!
Пусть он не обижается, но так и есть :-)
Эх, блин...
Со страховкой будет хренова :mad:
Машина у тебя старая (по их понятиям), вся изношенная. Поэтому покрывать тебе будут в лучшем случае 40% от стоимости новых деталей. Какая гадость, эта наша заливная рыба :(
Вот сволочи. А чего же я им плачу 100 процентов страховки, а не 40?
А ты в какой стране живёшь?
Тут есть один хитрый болт на эту срань... По ГК виновник ущерба должен возместить полную стоимость ущерба (естетсвенно новые запчасти тут не покатят - это будет явное улучшение). В общем придётся душить таксёра в суде. Если ущерб большой - я бы пошукал адвоката.
мне кажется, что даже в этом случае это не так уж фигово, учитывая, что стоимость деталей и работ будет рассчитываться по определенному прейскуранту, хотя конечно врядли кто будет думать о покрытии стоимости спойлеров и прочей приблуды стоящей на КОТовской тачке...
Но в любом случае считаю, что страхой суммы будет достаточно, чтобы восстановить (если есть смысл) кустраным способом и с помощью старой доброй разборки...
Около года назад, сам попал на маминой астре (96 г.в.) в небольшое ДТП, так вот крыло, порог, и брызговик были оценены в 29т. руб, чего с избытком хватило...
п.с. соболезную КОТу
погодь, а что разве можно привлечь таксиста тоже ? ведь поидее у таксиста машина застрахована и у него как раз никаких проблем быть не должно... т.е. я так понимаю, что он радостно заполняет акт о ДТП и вызывает коммисаров... а бегать по страховым компаниям и клянчить деньги дело КОТа.. разве не так ?
Вот как раз спойлеры восстановят по полной ;) Они новые и есть (надеюсь) подтверждение их приобретения в лавочке. И тут есть одно глобальное НО - оценку будет производить прикормленый страховщиком оценщик. Так что тут надо держать хвост по ветру.
Можно конечно. Он виновник аварии, нанёс ущерб, по ГК (вне зависимости от застрахованности) ему можно шкурку теребить в суде.
помоему тут нет никаких проблем, всегда можно сделать независимую оценку (стоимоть которой зависит от размера нанесенного ущерба) и оспорить это дело в суде, разве нет ?
я понимаю, что это только слова, но если все совсем плохо, вроде такой вариант сущетсвует...
Вопрос к Стасу и не только к нему: можно ли это считать показаниями, причастными к моему делу?
Гы :-) Я бы сам ему по горячим следам то надавал бы, да вот только возмещать мне ущерб лучше по закону, а не по горячим ушам... :D
Судя по тому , что видела покоцанный белый Форд (твой, чей же еще?) на улице уже во втором часу дня, все это заняло больше трех часов.
Ну да, пока ДПС приехали, пока то да се, часа в два машину увез на стоянку. Ушла своим ходом, ласточка... :(
Это ничего не добавит к картине происшедшего. Вот если бы он ехал, увернулся, а следом ты не увернулся - лишнее очко в твою пользу. А так просто подтверждение раздолбайства этого придурка. Само по себе не несёт ценности.
Только надо всё по правилам сделать. А там немало подводных камешков. Кроме того посуди сам - с кем теоретически проще спорить в суде? С юристами страховой или этим балбесом?