Боже упаси
Это будет встреча на полтора-два часа в достаточно неформальной обстановке.
Скорее всего с достаточно узким кругом участников.
Клуб Мышления у нас вообще больше похож на объединение "неформалов" - никем не финансируется, но и никому формально не подчиняется. Собираются люди, кто интересуется методами мышления. Т.е. в центре интересов "инструментарий".
По стране есть около полусотни клубов мышления и между ними происходит обмен интересным опытом, методиками, публикациями и т.п. Недавно в клубе была встреча с Георгием Афанасьевым, где он рассказывал про проектирование биоценозов.
Иногда, вместо освоения "инструментов мышления", пробуем их применять, решая различные задачи из реальной жизни.
Тут тоже может быть очень разный диапазон - от разбора заморочек у конкретного предпринимателя, до анализа какой-то концептуальной идеи.
Лично я туда хожу "в живую" с умными людьми пообщаться :)

Можно. Население роль малолетних индейцев должно поменять на роль ответственных граждан. Малолетние индейцы воспринимают управленческие решения чиновников как погоду. Граждане будут воспринимать себя как формирующих, озадачивающих и контролирующих местные власти.
Ошибки управленческих решений сегодня делятся на 3 вида:
неоптимальное решение чиновника, которому плевать на индейцев, никак не влияющих на его назначение;
неоптимальное решение неквалифицированного чиновника, который искренне не знает мнение немых индейцев;
комбинация обоих причин - неквалифицированный и плевать.
Усилия публичных интеллектуалов небесполезны, но малоэффективны, т.к. не устраняют 2 из 3 причин

Если посмотреть на подход, изложенный в заметке, то видно, что там речь идёт о необходимости сформировать набор моделей для СТАНДАРТНЫХ ситуаций принятия шаблонных управленческих решений с точки зрения общесистемной оптимальности.
В идеале, эти ситуации вообще могли бы перейти из области "отношений между людьми", которым нужно пообщаться, поругаться, помириться, побрататься, попариться в бане и выпить "на мировую", прежде чем принять итоговое решение, (т.е. прорва "транзакционных издержек" по любому поводу),
в область "автоматизированного управления", где алгоритм штампует оптимальные решения, не втягивая туда человека. Примерно как сейчас интернет-маршрутизатор не парит мозги системному администратору, куда посылать тот или иной пакет данных.
Задача человека, будет в "присмотре" за такой системой и в необходимости изредка "подкручивать параметры" или улучшать алгоритмы, если вдруг выясняется, что решения перестают быть оптимальными из-за каких-то произошедших изменений.

Уверен, Вам по силам сформировать такие алгоритмы. Но следовать им управляющие не станут, т.к. мутная вода - это благоприятная среда для злоупотреблений, а алгоритм - это ясность. Кто ж добровольно из тёплой мутной в холодную прозрачную переплывёт? Если избирателям плевать, что делается в мутной воде

Ну, я когда-то писал примерно об этом же вот тут: Почему новгородский губернатор теряет наше доверие

Вот только "власть" в стране не является единым монолитом, где интересы всех сверху донизу совпадают. Иначе не появлялись бы законы, ограничивающие чиновничий произвол (хотя бы "снизу") типа ФЗ о госзакупках.

Именно поэтому я и считаю, что подобные усилия небесполезны, хотя и малоэффективны. В частности, хожу на встречи с кандидатами, даю устно и письменно "наказы избирателей", хотя часто вижу с их стороны отбывание политтехнологического номера; преодолеваю сети ботов на сайтах "обратной связи с народом". КПД всё же отличен от 0, а впадать в "смертельную обиду" (типа "я уже говорил/голосовал") это детский сад - штаны на лямках.

Я до сих пор не очень понимаю, что подразумевалось под "строительством социализма".
Если "идеалы коммунизма" ещё как-то просматривались через идеологическое пустозвонство,
то "светлый образ социализма" как-то ускользал от моего понимания.

В принципе, было похоже просто на модель монополистического капитализма,
но ориентированного при этом не столько на прибыль, сколько на "социальную справедливость".
Кстати, в той же Швеции, по отзывам Хрущёва, "социализм" получился к тому времени более близкий к его "идеалу".

Да, это подражание синедриону.

Пока у чиновников монополия, все останется как есть, как бы вы не меняли законы.

Вот как раз законы, формулируемые в интересах большинства, могут изменить практику, но для этого законы должны принимать представители большинства. Но сейчас большинство не участвует в избрании своих представителей, поэтому представителями оказываются ватаги персонажей, о которых большинство спрашивает "кто все эти люди?". Правильный ответ: эти люди самоизбрались потому, что вы не воспользовались своим правом выбирать представителей, благодаря чему и образовалась монополия чиновников.

Еще бы. С такой топовой экономикой не стать социальным государством. Если только одна Швеция вывезет свои производства из Китая, то вся мировая экономика схлопнется в режиме онлайн. А если еще соседная Дания скажет нет морским перевозкам ( MAERSK) , то мир сразу откатится по логистике лет на 700 . Так чтов се это бесмысленно переливать из "пустого в порожнее" былыми временами СССР и т.д. Мир именно за последние 40 лет шел к глобализации, а с 2020г проект глобализации закрыли и идет переформатирвоание рынков и стран. Итогом этой перезагрузки от Шваба будет опускание в нищую нищету порядка 80% стран . В нашем положении, касательно страны ПАО Россия, осатется только ждать и наблюдать, попутно теряя население и остатки промышленности. Думать надо было куда идити в 1991г , когда страну развалил моссад вместе с Ми5.

Ну, как раз уровень развития экономики совершенно не гарантирует того, по какой модели будет развиваться государство. По либеральной или по социальной. США имели тогда более сильную экономику, но выбрали явно либеральную модель. Шведский "социализм" тогда тоже имел свою цену - уровень дохода на богатых зашкаливал за 60 процентов. В результате очень крупный капитал стал попросту перетекать из таких стран туда, где намного ниже налоги.

Равно высокие стандарты социальной защиты в США и Швеции обеспечиваются экономическим развитием с их разными моделями. А экономическое развитие - демократией. А демократия - критической массой взрослых избирателей. А в отсутствие избирателей возможна только автократия или охлократия на фоне экономической стагнации. Некоторое количество разумных алгоритмов при этом не бесполезны, но не более того.

В том подходе, про который я говорю, как раз и идёт речь о том, что можно в принципе уже сейчас сформировать модели и алгоритмы подготовки управленческих решений для ряда ШАБЛОННЫХ ситуаций.
Это примерно как появившаяся во времена Декарта идея о том, что можно создавать машины, которые освободят человека от физической работы. И вот уже триста с лишним лет люди эффективно реализуют эту идею для "частных случаев", но так и не смогли создать "универсальное решение". И, кстати, вопрос, так уж ли оно нам сейчас нужно :)

Тут нужно внимательно смотреть на структуру заключаемого контракта.
И, возможно, вообще менять используемые при этом шаблонные решения.
Пример ситуации с ремонтами дорог и пробками.
Если в структуре контракта будет заложена формула "цена результата" минус "цена часа перекрытия движения" умноженная на "число затраченных часов", то у подрядчика появляется просто бешеный стимул выполнять работу намного быстрее.

Однако сейчас многие контракты заключаются по иной схеме. Например, если согласовано, что срок работ составит год, а оплата в любом случае будет только по окончанию оговорённого срока выполнения работ. Например, в конце декабря.
Как будет в этом случае выглядеть модель оптимизации затрат со стороны подрядчика.
1. Начать работы в момент начала действия контракта, ибо иначе он может быть расторгнут. Для демонстрации бурной деятельности раздолбать всё что легко и дёшево раздолбается. Результат - улица частично перекрыта уже в конце зимы.
2. Как можно дольше тянуть с покупкой дорогих составляющих - песка, гравия, асфальта. Ибо это "связанный капитал", по которому "капают проценты". Результат - всю весну, лето и благоприятную для проведения работ часть осени, на объекте копошатся "полтора землекопа", лениво глядя на огромный автомобильный затор.
3. В конце ноября - начале декабря, наконец купить дорогие материалы и начать лихорадочно укладывать асфальт сначала в лужи, затем поверх снежно-ледяной корки.

Как правило, в этой "оптимизации" что-то не срабатывает и сроки срываются.

Полагаете гос.заказчик идиот, а прокурорский - государственник умный, как в кино на 1 канале?
Пока индейцы ищут проблемы в подрядчике, алгоритме, недосуге прокурора, всё будет стабильно. Госзаказчик-то ни при каком результате работ креслом не рискует. Когда граждане (избиратели) будут не ковыряться в подрядчиках, а спрашивать за конечный результат с госзаказчика, депутатов, два-три слоя слетит на выборах, тогда госзаказчик сам придумает алгоритмы лучше блогеров - не дураки окажутся, откуда что возьмётся!

Знатет какова реальность в Россси ? Просто заказчики из бюджета, прокурор и субподрядчик случайно окажутся родственнкиами или пережененнеными детьми и даже могут быть вообще дальними родственнкиами, специально првиезенных их глубинных деревеньв Москву, отмытых и подстриженных и посаженных на кресло. Спасени - это 100% люстрация всей власти