Содержание и связи: как в Новгородской области контракты на уборку дорог достаются компаниям, не участвующим в аукционах
Мафиозный сговор.
Это напоминает борщевик, который постепенно отжимает все больше и больше территории.
По идее все должны быть заинтересованы в эффективности бюджета и соблюдении законов. Но на практике "ручного" управления эффективность может возникать лишь в "тучные" годы и в случае заинтересованности нужных чиновников, прокуроров и подносителей соответсвующей мзды.
Похоже, в данном случае прежний механизм "заинтересованного распиления" дает сбой из-за скудобюджения, как это ранее уже наблюдалось, например, в случае "шайки" Шалмуева.
Одни и те же подрядчики вкупе с попиранием закона - прямое тому подтверждение.
Передаёт половину ценного имущества другой компании безвозмездно?
Передаёт половину ценного имущества другой компании безвозмездно?
Имущество было передано в начале лета 2021 года, тогда у Трэксервиса был временный управляющий.
Там и сейчас временный управляющий.
Я спрашивал не об этом. Имущество было передано безмозмезно?
Передаёт половину ценного имущества другой компании безвозмездно?
Имущество было передано в начале лета 2021 года, тогда у Трэксервиса был временный управляющий.
Там и сейчас временный управляющий.
Я спрашивал не об этом. Имущество было передано безмозмезно?
Да. Были иски об истребовании имущества обратно и оплаты аренды за тот срок, когда они были не у Трэксервиса.
Передаёт половину ценного имущества другой компании безвозмездно?
Имущество было передано в начале лета 2021 года, тогда у Трэксервиса был временный управляющий.
Там и сейчас временный управляющий.
Я спрашивал не об этом. Имущество было передано безмозмезно?
Да. Были иски об истребовании имущества обратно и оплаты аренды за тот срок, когда они были не у Трэксервиса.
Т.е. имущество было передано, не безвозмезно, а в аренду. А почему вы об этом не пишите?
Сдавать в аренду это не законно? Это выходит за рамки гражданско-правовых отношений?
В наблюдении общество ведет обычную деятельность (некоторые сделки по согласованию с временным управляющим), а не как там у вас: "её главная задача — раздать долги, а она вместо этого передаёт половину ценного имущества другой компании, которая в список кредиторов не входит."
Что касается исков, то согласно картотеки, все они были возвращены.
Вот пройдет первое собрание кредиторов, и если кредиторы примут решение в введинии конкурсного производства, то тогда да, главная задача — раздать долги. Впрочем и на этой стадии есть варианты восстановления платежеспособности.
Передаёт половину ценного имущества другой компании безвозмездно?
Имущество было передано в начале лета 2021 года, тогда у Трэксервиса был временный управляющий.
Там и сейчас временный управляющий.
Я спрашивал не об этом. Имущество было передано безмозмезно?
Да. Были иски об истребовании имущества обратно и оплаты аренды за тот срок, когда они были не у Трэксервиса.
Т.е. имущество было передано, не безвозмезно, а в аренду. А почему вы об этом не пишите?
Сдавать в аренду это не законно? Это выходит за рамки гражданско-правовых отношений?
В наблюдении общество ведет обычную деятельность (некоторые сделки по согласованию с временным управляющим), а не как там у вас: "её главная задача — раздать долги, а она вместо этого передаёт половину ценного имущества другой компании, которая в список кредиторов не входит."
Что касается исков, то согласно картотеки, все они были возвращены.
Вот пройдет первое собрание кредиторов, и если кредиторы примут решение в введинии конкурсного производства, то тогда да, главная задача — раздать долги. Впрочем и на этой стадии есть варианты восстановления платежеспособности.
Имущество было выведено. По иску требуется вернуть обратно технику и оплатить аренду за тот срок, когда она была отдана другой компании.
Иски были возвращены судом по формальным признакам, это не значит, что истец от своих требований отказался.
Передаёт половину ценного имущества другой компании безвозмездно?
Имущество было передано в начале лета 2021 года, тогда у Трэксервиса был временный управляющий.
Там и сейчас временный управляющий.
Я спрашивал не об этом. Имущество было передано безмозмезно?
Да. Были иски об истребовании имущества обратно и оплаты аренды за тот срок, когда они были не у Трэксервиса.
Т.е. имущество было передано, не безвозмезно, а в аренду. А почему вы об этом не пишите?
Сдавать в аренду это не законно? Это выходит за рамки гражданско-правовых отношений?
В наблюдении общество ведет обычную деятельность (некоторые сделки по согласованию с временным управляющим), а не как там у вас: "её главная задача — раздать долги, а она вместо этого передаёт половину ценного имущества другой компании, которая в список кредиторов не входит."
Что касается исков, то согласно картотеки, все они были возвращены.
Вот пройдет первое собрание кредиторов, и если кредиторы примут решение в введинии конкурсного производства, то тогда да, главная задача — раздать долги. Впрочем и на этой стадии есть варианты восстановления платежеспособности.
Имущество было выведено. По иску требуется вернуть обратно технику и оплатить аренду за тот срок, когда она была отдана другой компании.
Иски были возвращены судом по формальным признакам, это не значит, что истец от своих требований отказался.
Потому что заявления не пойми кем подписаны, не уплачена госпошлина, нет ходатайств об отсрочки рассрочки уплаты госпошлины.
Не выведено, а передано в аренду. Трексервис арендой, не лишился этой техники, она по прежнему его.
Передаёт половину ценного имущества другой компании безвозмездно?
Имущество было передано в начале лета 2021 года, тогда у Трэксервиса был временный управляющий.
Там и сейчас временный управляющий.
Я спрашивал не об этом. Имущество было передано безмозмезно?
Да. Были иски об истребовании имущества обратно и оплаты аренды за тот срок, когда они были не у Трэксервиса.
Т.е. имущество было передано, не безвозмезно, а в аренду. А почему вы об этом не пишите?
Сдавать в аренду это не законно? Это выходит за рамки гражданско-правовых отношений?
В наблюдении общество ведет обычную деятельность (некоторые сделки по согласованию с временным управляющим), а не как там у вас: "её главная задача — раздать долги, а она вместо этого передаёт половину ценного имущества другой компании, которая в список кредиторов не входит."
Что касается исков, то согласно картотеки, все они были возвращены.
Вот пройдет первое собрание кредиторов, и если кредиторы примут решение в введинии конкурсного производства, то тогда да, главная задача — раздать долги. Впрочем и на этой стадии есть варианты восстановления платежеспособности.
Имущество было выведено. По иску требуется вернуть обратно технику и оплатить аренду за тот срок, когда она была отдана другой компании.
Иски были возвращены судом по формальным признакам, это не значит, что истец от своих требований отказался.
Потому что заявления не пойми кем подписаны, не уплачена госпошлина, нет ходатайств об отсрочки рассрочки уплаты госпошлины.
Не выведено, а передано в аренду. Трексервис арендой, не лишился этой техники, она по прежнему его.
Его директор, который сейчас пытается добиться справедливого разрешения ситуации, утверждал обратное. Мне почему-то кажется, что ему виднее.
Передаёт половину ценного имущества другой компании безвозмездно?
Имущество было передано в начале лета 2021 года, тогда у Трэксервиса был временный управляющий.
Там и сейчас временный управляющий.
Я спрашивал не об этом. Имущество было передано безмозмезно?
Да. Были иски об истребовании имущества обратно и оплаты аренды за тот срок, когда они были не у Трэксервиса.
Т.е. имущество было передано, не безвозмезно, а в аренду. А почему вы об этом не пишите?
Сдавать в аренду это не законно? Это выходит за рамки гражданско-правовых отношений?
В наблюдении общество ведет обычную деятельность (некоторые сделки по согласованию с временным управляющим), а не как там у вас: "её главная задача — раздать долги, а она вместо этого передаёт половину ценного имущества другой компании, которая в список кредиторов не входит."
Что касается исков, то согласно картотеки, все они были возвращены.
Вот пройдет первое собрание кредиторов, и если кредиторы примут решение в введинии конкурсного производства, то тогда да, главная задача — раздать долги. Впрочем и на этой стадии есть варианты восстановления платежеспособности.
Имущество было выведено. По иску требуется вернуть обратно технику и оплатить аренду за тот срок, когда она была отдана другой компании.
Иски были возвращены судом по формальным признакам, это не значит, что истец от своих требований отказался.
Потому что заявления не пойми кем подписаны, не уплачена госпошлина, нет ходатайств об отсрочки рассрочки уплаты госпошлины.
Не выведено, а передано в аренду. Трексервис арендой, не лишился этой техники, она по прежнему его.
Его директор, который сейчас пытается добиться справедливого разрешения ситуации, утверждал обратное. Мне почему-то кажется, что ему виднее.
Требовать деньги за аренду, а затем утверждать что это не аренда, как то не логично, с таким подходом точно суд будет проигран.
Если введут конкурсное производство, конкурсный управляющий получит права руководителя и все взыщет.
Даже если бывший руководитель вернет себе полномочия, то они вводом конкурсного производства тут же закончатся.
Вот вы пишите: "при помощи конкурсного управляющего поменяли директора — вместо Андрея Соколова, который сейчас в суде добивается справедливости и раскрывает все схемы по выведению активов компании, тогда был назначен некий Сергей Егоров. "
А согласно выписке из ЕГРЮЛ директор Трексервис Соколов А.Б. Как вы это объясните? Ложь написали или ошиблись?
Передаёт половину ценного имущества другой компании безвозмездно?
Имущество было передано в начале лета 2021 года, тогда у Трэксервиса был временный управляющий.
Там и сейчас временный управляющий.
Я спрашивал не об этом. Имущество было передано безмозмезно?
Да. Были иски об истребовании имущества обратно и оплаты аренды за тот срок, когда они были не у Трэксервиса.
Т.е. имущество было передано, не безвозмезно, а в аренду. А почему вы об этом не пишите?
Сдавать в аренду это не законно? Это выходит за рамки гражданско-правовых отношений?
В наблюдении общество ведет обычную деятельность (некоторые сделки по согласованию с временным управляющим), а не как там у вас: "её главная задача — раздать долги, а она вместо этого передаёт половину ценного имущества другой компании, которая в список кредиторов не входит."
Что касается исков, то согласно картотеки, все они были возвращены.
Вот пройдет первое собрание кредиторов, и если кредиторы примут решение в введинии конкурсного производства, то тогда да, главная задача — раздать долги. Впрочем и на этой стадии есть варианты восстановления платежеспособности.
Имущество было выведено. По иску требуется вернуть обратно технику и оплатить аренду за тот срок, когда она была отдана другой компании.
Иски были возвращены судом по формальным признакам, это не значит, что истец от своих требований отказался.
Потому что заявления не пойми кем подписаны, не уплачена госпошлина, нет ходатайств об отсрочки рассрочки уплаты госпошлины.
Не выведено, а передано в аренду. Трексервис арендой, не лишился этой техники, она по прежнему его.
Его директор, который сейчас пытается добиться справедливого разрешения ситуации, утверждал обратное. Мне почему-то кажется, что ему виднее.
Требовать деньги за аренду, а затем утверждать что это не аренда, как то не логично, с таким подходом точно суд будет проигран.
Если введут конкурсное производство, конкурсный управляющий получит права руководителя и все взыщет.
Даже если бывший руководитель вернет себе полномочия, то они вводом конкурсного производства тут же закончатся.
Вот вы пишите: "при помощи конкурсного управляющего поменяли директора — вместо Андрея Соколова, который сейчас в суде добивается справедливости и раскрывает все схемы по выведению активов компании, тогда был назначен некий Сергей Егоров. "
А согласно выписке из ЕГРЮЛ директор Трексервис Соколов А.Б. Как вы это объясните? Ложь написали или ошиблись?
Если вы внимательно посмотрите историю изменений, то заметите, что Егоров был директором чуть меньше месяца - с конца мая по середину июня 2021 года. Затем эту должность снова занял Соколов.
За время отсутствия Соколова имущество передали другой организации. Теперь Соколов обжалует это решение.
Передаёт половину ценного имущества другой компании безвозмездно?
Имущество было передано в начале лета 2021 года, тогда у Трэксервиса был временный управляющий.
Там и сейчас временный управляющий.
Я спрашивал не об этом. Имущество было передано безмозмезно?
Да. Были иски об истребовании имущества обратно и оплаты аренды за тот срок, когда они были не у Трэксервиса.
Т.е. имущество было передано, не безвозмезно, а в аренду. А почему вы об этом не пишите?
Сдавать в аренду это не законно? Это выходит за рамки гражданско-правовых отношений?
В наблюдении общество ведет обычную деятельность (некоторые сделки по согласованию с временным управляющим), а не как там у вас: "её главная задача — раздать долги, а она вместо этого передаёт половину ценного имущества другой компании, которая в список кредиторов не входит."
Что касается исков, то согласно картотеки, все они были возвращены.
Вот пройдет первое собрание кредиторов, и если кредиторы примут решение в введинии конкурсного производства, то тогда да, главная задача — раздать долги. Впрочем и на этой стадии есть варианты восстановления платежеспособности.
Имущество было выведено. По иску требуется вернуть обратно технику и оплатить аренду за тот срок, когда она была отдана другой компании.
Иски были возвращены судом по формальным признакам, это не значит, что истец от своих требований отказался.
Потому что заявления не пойми кем подписаны, не уплачена госпошлина, нет ходатайств об отсрочки рассрочки уплаты госпошлины.
Не выведено, а передано в аренду. Трексервис арендой, не лишился этой техники, она по прежнему его.
Его директор, который сейчас пытается добиться справедливого разрешения ситуации, утверждал обратное. Мне почему-то кажется, что ему виднее.
Требовать деньги за аренду, а затем утверждать что это не аренда, как то не логично, с таким подходом точно суд будет проигран.
Если введут конкурсное производство, конкурсный управляющий получит права руководителя и все взыщет.
Даже если бывший руководитель вернет себе полномочия, то они вводом конкурсного производства тут же закончатся.
Вот вы пишите: "при помощи конкурсного управляющего поменяли директора — вместо Андрея Соколова, который сейчас в суде добивается справедливости и раскрывает все схемы по выведению активов компании, тогда был назначен некий Сергей Егоров. "
А согласно выписке из ЕГРЮЛ директор Трексервис Соколов А.Б. Как вы это объясните? Ложь написали или ошиблись?
Если вы внимательно посмотрите историю изменений, то заметите, что Егоров был директором чуть меньше месяца - с конца мая по середину июня 2021 года. Затем эту должность снова занял Соколов.
За время отсутствия Соколова имущество передали другой организации. Теперь Соколов обжалует это решение.
Ну какое решение? Он договоры аренды оспаривает, но почему-то не хочет этого делать, не устраняя обездвижку иска.
НО если смотреть на дело реально, вернуть ничего не получится. Схем много и всякое ликвидное имущество уже выведено.
НО если смотреть на дело реально, вернуть ничего не получится. Схем много и всякое ликвидное имущество уже выведено.
Спасибо! Да, как-то мне кажется, всё довольно очевидно - если до этого эти лица не гнушались подделывать подписи и выводить средства на неизвестные директору счета, то с чего они тут будут действовать по закону?
Например, какой-то имущественный ценз ввести (две лопаты и один каток - это несерьезно для исполнения многомиллионного контракта), или сроки работы (от пяти лет), или прописать требование выполнить контракт при использовании субподряда не более 20% от суммы договора... Или такое кому-то не выгодно ?
В конце концов, государственных дорожников у нас уже не стало ? Все на откуп таким вот делюгам уходит?
Знаете кого-то, кто может ответить? Поделитесь с ним ссылкой.
Содержание и связи: как в Новгородской области контракты на уборку дорог достаются компаниям, не участвующим в аукционах
Несколько статей мы посвятили некоторым не самым честным фигурам и способам вытягивания денег из бюджета и честных контрагентов. Наши читатели, возможно, смотрят на всё это и недоумевают — а нам-то с этого что? Ну разбираются там воротилы бизнеса, а мы-то тут при чём? Это же не миллионы, растворившиеся в оффшорных счетах одного градообразующего предприятия.