Обратная сторона гуманности: собаки без надзора
зато у нас достаёт золотых слитков, ящиков, набитых "котлетами" долларов, часов с бриллиантами, которые каждый раз обнаруживаются при аресте мэров, губернаторов, депутатов, таможенников https://www.rbc.ru/society/24/12/2019/5e0203499a79... Эти сосуды сообщаются - недостаток приютов и специалистов, и избыток невпихуемых в отдельного "патриота" признаков его "ума и таланта". На запасы 1 такого героя едросовского труда можно построить приюты в каждом районном центре РФ
Действия "догхантеров" - следствие не отчаяния, а слабости ума, неспособного понять, что размещение этих животных обязан организовать орган местного самоуправления (мэр. гордума), а не сами кошки, собаки.
Видел как стая милых пёсиков задрала большую молодую овчарку и стала жрать со стороны брюшины. На Германа в прошлом году. Теперь государство, чиновники и зоозащитники бледно выглядят в моих глазах на фоне догхантеров.
Единственным разумным объяснением этой странности может быть: ни мун.заказчик, ни победитель не намеревались исполнять контракт. А что намеревались? Риторический ответ на это вопрос не потрудились дать ни депутаты гордумы, ни мэр, безграничным доверием которого, видимо, продолжает пользоваться организатор странных торгов с более чем странным победителем
видел, как стая чиновников задрала областную медицину и ни один догхантер не додумался восстанавливать справедливость через буфет, где стая запивала сожранную жертву, справедливо опасаясь сесть в тюрьму. А собак-то можно убивать безнаказанно. "теперь я спокоен, чего мне бояться!" (В.Высоцкий)
Хоть кради, хоть не кради. Ядро этой многофакторной проблемы – сама система ОСВВ. Неэффективно, антинаучно. Зато гуманно.
Эта же система ОСВВ эффективно работает в Турции https://moya-planeta.ru/news/view/stambulskie_brod...
Дело не в системе, а в нашей дикости. Насчёт "кради - не кради" - представьте, что крадут из Вашего кошелька, и многое станет понятно. Впрочем из него фактически и крадут, просто Вы не задумывались почему в самой богатой стране не самое богатое население
Хоть кради, хоть не кради. Ядро этой многофакторной проблемы – сама система ОСВВ. Неэффективно, антинаучно. Зато гуманно.
Эта же система ОСВВ эффективно работает в Турции. Дело не в системе, а в нашей дикости. Насчёт "кради - не кради" - представьте, что крадут из Вашего кошелька, и многое станет понятно. Впрочем из него фактически и крадут, просто Вы не задумывались почему в самой богатой стране не самое богатое население
Зачем мы сужаем диапазон восприятия? Что «казнокрадство», что ОСВВ выделять – попросту некорректно. Повторюсь, проблема многофакторная и многоуровневая. Все вкупе рассматривается. А в заголовке – ядро.
Что касается Турции, – это вообще отдельная тема. Тыщ эдак на десять знаков без пробелов. Но ваша позиция ясна и, безусловно, имеет место.
ОСВВ выделять некорректно. проблема многофакторная. Что касается Турции, – это отдельная тема
Вот и расследовали бы ОСВВ в Турции и России во всей многофакторности, раз уж чутьё верно подсказало Вам, что тема актуальная, а будет становиться всё горячее
И да, автор так же точно и верно указал,что дикие бродячие стаи не имеют ничего общего с бродячими собаками, которые представляют, по сути, другой вид. Более выносливый, более агрессивный, с более ярко выраженным инстинктами стаи, территории и охоты. И этим зверям нет места на улицах.
Есть статистика по укусам БЕЗНАДЗОРНЫМИ собаками, а не БЕЗДОМНЫМИ.
Согласно анализу обращений граждан Омского НИИ того же Роспотребнадзора, только 0,36% покусов были нанесены бродячими (не имеющими владельцев) собаками. То есть, проблема с собаками на самовыгуле или ненадлежащим контролем собак владельцами.
Хочу просто напомнить, что догхантеры в России появились как раз на фоне бессилия местных властей решать вопрос с безнадзорными собаками. А ОСВВ - это как раз и есть бессилие и нежелание перенимать опыт других стран, давно и успешно решивших эту проблему.
Например, Голландии.
Первоначально термином "догхантеры" было принято называть (с опорой на ряд статей в центральных российских СМИ начала 2010-х годов) сформировавшуюся во второй половине 2000-х годов сетевую субкультуру, сетевое сообщество, объединившее, по данным тех же СМИ, людей, целью которых является самоличная реализация на практике идеи, заключающейся в недопустимости присутствия бродячих собак на улицах населенных пунктов, и даже имеющее, на своем центральном интернет-ресурсе, свой «манифест» (Викиреальность).
В манифесте обозначены цели и мотивы: - "Мы объединились, чтобы дать решительный отпор ублюдкам, считающим уличную шавку важнее жизни и здоровья людей".
Далее утверждается, что догхантеры - это не собаконенавистники. И что их идейные враги — зоошиза и буйнопомешанные борцы за права животных.
Правда, далее всё смешалось в мозгах "манифестантов", как и в самом тексте. Так, они считают, что граждане, которые выпускают опасных животных на безнадзорный выгул, — это злобные ханжи, которым наплевать на окружающих. А любители животных, которые отстаивают право "беспризорных псов жить стаями в парках и на городских улицах" — это не гуманисты, а мизантропы.
Как обычно, свалили в кучу мухи и котлеты.
Ведь безнадзорные хозяйские собаки на самовыгуле - это вовсе не беспризорные бродячие собаки, не имеющие владельцев. Более того, чаще всего проблема не в собаках, а в головах кинофобов, для которых любая собака есть угроза их драгоценным *опам. А ведь, согласно анализу обращений граждан Омского НИИ природно-очаговых инфекций Роспотребнадзора, в 99% случаев укус наносили владельческие собаки, причём в 66% случаев людей кусали известные респонденту животные, а укусы бродячих собак составили ничтожные 0,36.
Разумеется, любой человек, вне зависимости от его пола и возраста, должен иметь право гулять где ему вздумается в своём населённом пункте. И не бояться, что его покусает собака. Жизнь человека - это безусловный приоритет для закона и я, в принципе, с этим согласен.
Более того, никто не обязан любить какой-то вид животных и быть знатоком их повадок.
Поэтому в первую очередь ответственны за гибель биркованных по программе ОСВВ собак, как ни странно, сами любители собак, которые не контролируют своих питомцев - ведь уличные собаки (которые не имеют владельца) относительно безобидны.
А если есть нападения безнадзорных собак (как в Башкирии, например), то это вина местных муниципальных образований и правоохренителей, которые не контролируют соблюдение правил содержания домашних животных.
И не организуют отлов по заявкам граждан в рамках заключённого договора с подрядчиком.
Ну и, разумеется, убийство любого домашнего животного - это нарушение закона. А стрельба в населённом пункте - это двойное нарушение. Поэтому мужчину, который два дня назад в Елани, при детях, в упор, расстрелял спящего пса с бирочкой из пневматического пистолета, власти обязаны установить и наказать так, чтобы другим мало не показалось. Может быть, тогда подумают, надо ли им такие проблемы на их задницы.
И здесь опять я вынужден оговориться - если бы законники в нашей стране проявляли бы такую же прыть, как при имени "Навальный" и "ФБК", то и бездомные животные были бы куда в большей безопасности. Ну, а пока властям плевать настолько, что они даже не приняли поправки в КоАп насчёт штрафов за ненадлежащее содержание. Засим закругляюсь, писать можно ещё много, но в стране, в которой режиму и на людей-то плевать, животным ничего хорошего не светит. В ближайшее время.
Есть статистика по укусам БЕЗНАДЗОРНЫМИ собаками, а не БЕЗДОМНЫМИ.
Согласно анализу обращений граждан Омского НИИ того же Роспотребнадзора, только 0,36% покусов были нанесены бродячими (не имеющими владельцев) собаками. То есть, проблема с собаками на самовыгуле или ненадлежащим контролем собак владельцами.
Граница между безнадзорными и бездомными собаками весьма условна. Если называть вещи своими именами, то «собаки на самовыгуле без надлежащего контроля владельца», о которых вы пишете, – те же бездомные. Без породы, без ошейника, без прививок.
Бездомную собаку можно задобрить колбаской, раз в неделю впускать в свой подъезд погреться и называть безнадзорной. Но оттого она не менее бездомна и не более социализирована. В наших реалиях бродячие, беспризорные, безнадзорные и бездомные собаки – синонимы. Общий термин – бродячие.
Далее цитаты.
«Заведующий кафедрой зоологии и экологии КемГУ Николай Скалон утверждает, что действительно домашних животных на улице менее 1%. По мнению профессора, невозможно вводить для них норму пожизненного содержания.
Популяция бродячих собак прирастает условно-надзорными животными, которые чаще всего обитают на стройках и промплощадках, подкармливаемые людьми. Такие собаки присоединяются к диким стаям, которые, охраняя свою территорию, нападают на людей.
Устойчивое мнение о том, что потерявшиеся или выброшенные из дома домашние собаки превращаются в бродячих и сбиваются в стаи, является распространённым заблуждением.
По данным специалистов Зоологического института РАН, выросшие в неволе псы, даже бойцовских пород, на улицах выживают крайне редко. Если их в течение недели не подберут люди, участь их практически предрешена.
Населяющие помойки и парки звери — это дикое животное, приспособившееся для жизни в городе. Внешний вид таких собак из поколения в поколение приближается к виду их дикого предка — разновидности волка, приспособившейся к поиску пищи среди отбросов возле стоянок первобытного человека и впоследствии одомашненной человеком».
если есть нападения безнадзорных собак, то это вина муниципальных образований и правоохренителей, которые не контролируют соблюдение правил содержания животных.
Ну и, разумеется, убийство любого домашнего животного - нарушение закона. А стрельба в населённом пункте - это двойное нарушение.
в стране, в которой режиму на людей-то плевать, животным ничего хорошего не светит.
Не надо переоценивать бессилие местных властей. В Голландии (Германии, Норвегии и других нищих странах) проблему собак решили не потому, что там власти умнее, а потому что у них цель - решать проблемы, а не осваивать бюджет в интересах аффилированных исполнителей. Те же "бессильные" представители власти весьма умело и энергично решают проблему набивания своих карманов (дурак-то дурак, а мыло не ест)
Населяющие помойки и парки звери — это дикое животное, приспособившееся для жизни в городе.
Есть причина и следствие. У такого следствия, как отсутствие приютов, служб спасения животных есть причина. И это не коварство и адаптивность собак, как Вам наверное кажется, а наша неспособность заставить выбранные нами органы местного самоуправления делать то, для чего они предназначены законами РФ.
Если проблему собак решать не их устройством, а их убийством,
проблему больных решать не развитием медицины, а закрытием больниц,
проблему пенсионеров решать не наполнением ПФР дивидендами Газпрома, а повышением пенс.возраста,
то эти проблемы так и останутся у нас (и только у нас) не решёнными
Населяющие помойки и парки звери — это дикое животное, приспособившееся для жизни в городе.
У такого следствия, как отсутствие приютов, служб спасения животных есть причина. И это не коварство собак, а наша неспособность заставить выбранные нами органы местного самоуправления делать то, для чего они предназначены законами РФ.
проблема несколько сложнее. У региональных властей полномочия ограничены. Поддержки сверху нет, инфраструктуры нет, рамки закона есть. ... стратегических решений на перспективу нет, а любые аргументы не в пользу тотального ОСВВ приравниваются к «живодёрству». Хотя ОСВВ как раз живодёрство и провоцирует. Парадокс.
Обратите внимание: в странах первого мира такой проблемы, как бездомные собаки, не существует, она есть только в РФ. Она в ЕС не сложная, комплексная, а её вовсе нет. Почему? Обустройство безнадзорных животных в условной Финляндии, как и в РФ - это компетенция местных властей. У нас инфраструктуры нету? Так муниципальные органы и должны её создать, это одна из их задач! Почему же они не создаются? Муниципалам "не интересно" заниматься организацией приютов и тем более отдавать их зооволонтёрам и помогать им организационно. У Вас есть предположение почему им не интересно ?
ОСВВ - это лишь один из возможных способов обустройства животных, и вероятно не самый лучший. Но кто хочет делать ищет способы, а кто не хочет - ищет причины. И успешно находит, как показывают нам местные новгородские мэры и депутаты, которых мы избрали и не понуждаем работать по законам РФ, о чём прокурор недавно выдал предписание зам.губернатору.
Населяющие помойки и парки звери — это дикое животное, приспособившееся для жизни в городе.
У такого следствия, как отсутствие приютов, служб спасения животных есть причина. это не коварство собак, а наша неспособность заставить выбранные нами органы местного самоуправления делать то, для чего они предназначены законами РФ.
Стоит отдать должное зоозащитникам, ... Однако стратегических решений на перспективу нет
Прокуратура с Вами не согласна и считает, что следует просто исполнять законы РФ и всё наладится https://news.novgorod.ru/news/prokuratura-vyyavila...
Да, эту проблему создали те, кто выгнал когда-то своих псин на улицу в силу неких обстоятельств. Я не оправдываю выкидывание на улицу надоевшую животину. Но поймите: покусанному нет дела до этого.
И раз проблема появилась от "зубастого имущества", ставшего опасным - значит надо от него избавляться.
"голодные и агрессивно настроенные беспризорные собаки" - это штамп не основанный ни на чём. Агрессивно настроенными бывают верховные главнокомандующие, а собаки хотят есть, пить, спать. Озлобленные воспитанием люди приписывают свои эмоции собакам. Что будет, если такой персонаж будет злобно ругаться на другого человека, махать палкой, кидаться камнями? Он вызовет у него ответные чувства. Проблемы не в собаках, а в наших головах
Очевидно, что меры предложенные защитниками бродячих псов, и которые власти пытаются реализовывать сейчас, неэффективны и в некоторых городах уже привели к человеческим жертвам и тяжёлым увечьям.
Необходим эффективных способ безвозвратного отлова. Об этом свидетельствует практика других стран – Великобритания, Германия, Израиль, Испания, Коста-Рика, Малайзия, Сингапур, США, Франция, Чехия, ЮАР, Япония и др.
Что бы понять это, не обязательно было ставить эксперименты над населением нашей страны, чтобы бродячие псины калечили и наносили тяжкие увечья людям. Достаточно было просто поучиться на чужих ошибках, ну например Индии.
Бродячие псины на улицах, нападения бродячих собак на людей это прямое следствие деструктивной деятельности любителей бродячих псов, в том числе и тех, кто засел в Госдуме, мошеннической программы ОСВВ и людоедского закона 498ФЗ, который запрещает отcтрeливать и ycыплять бродячих псов.
Ещё нигде ОСВВ не привела к снижению числа бродячих псов.
Зато создала устойчивые коррупционные схемы, позволяющие бесконтрольно расхищать бюджетные деньги, а так же увеличила количество нападений на людей, число покалеченных и погибших.
В большинстве цивилизованных странах успешно действует безвозвратный отлов с усыплением через несколько дней всех невостребованных псов.
А пока российские законотворцы упорно не хотят перенимать их опыт развитых стран в этом вопросе и всячески насаждают "гуманность" к бродячим псам. Эта "гуманность" требует жертв. Например, сойдут ваши дети...
Бродячие псины на улицах, нападения бродячих собак на людей это следствие ... закона, который запрещает отcтрeливать бродячих псов.
Ещё нигде ОСВВ не привела к снижению числа бродячих псов. Зато создала устойчивые коррупционные схемы, позволяющие бесконтрольно расхищать бюджетные деньги, а так же увеличила количество нападений на людей, число покалеченных и погибших.
менее всего "устойчивые коррупционные схемы, позволяющие бесконтрольно расхищать бюджетные деньги" заметны в сфере попечения над животными, где бюджетных денег копейки, а созданы эти схемы в любой сфере, где действуют избранные нами едросы, т.е. везде.
Не бесспорный метод ОСВВ - не причина инцидентов, а следствие ненадлежащего исполнения местными властями своих функций, а точнее, неспособности избирателей поменять не справляющихся с ролью власти людей на других.
Можно, конечно, считать, нападения собак следствием запрета их отстреливать, но тогда для снижения наездов на пешеходов, случаев чего в сотни тысяч раз больше, надо срочно разрешить пешеходам превентивно отстреливаться от водил. Метод всем хорош, но по этой дороге мы плавно подойдём к отстрелу пенсионеров (о чём уже есть роман-предсказание Эдуарда Лимонова 316, пункт «B» https://libking.ru/books/prose-/prose-contemporary...
Бродячие псины на улицах, нападения бродячих собак на людей это следствие ... закона, который запрещает отcтрeливать бродячих псов.
Ещё нигде ОСВВ не привела к снижению числа бродячих псов. Зато создала устойчивые коррупционные схемы, позволяющие бесконтрольно расхищать бюджетные деньги, а так же увеличила количество нападений на людей, число покалеченных и погибших.
менее всего "устойчивые коррупционные схемы, позволяющие бесконтрольно расхищать бюджетные деньги" заметны в сфере попечения над животными, где бюджетных денег копейки, а созданы эти схемы в любой сфере, где действуют избранные нами едросы, т.е. везде.
Не бесспорный метод ОСВВ - не причина инцидентов, а следствие ненадлежащего исполнения местными властями своих функций, а точнее, неспособности избирателей поменять не справляющихся с ролью власти людей на других.
Можно, конечно, считать, нападения собак следствием запрета их отстреливать, но тогда для снижения наездов на пешеходов, случаев чего в сотни тысяч раз больше, надо срочно разрешить пешеходам превентивно отстреливаться от водил. Метод всем хорош, но по этой дороге мы плавно подойдём к отстрелу пенсионеров (о чём уже есть роман-предсказание Эдуарда Лимонова 316, пункт «B»
Ответственность с них (и, тем более, с нас) никто не снимает, но категоричное деление на чёрное/белое и вывод в духе «они жулики и воры, да и вообще детей едят» далеки от конструктива. Правда считаете, что корр схемы будут только при ЕР?
За Лимонова – спасибо. Надо бы перечитать.
Не бесспорный метод ОСВВ - не причина инцидентов, а следствие ненадлежащего исполнения местными властями своих функций, а точнее, неспособности избирателей поменять не справляющихся с ролью власти людей на других.
деление на чёрное/белое далеки от конструктива. считаете, что корр схемы будут только при ЕР?
корр схемы будут при любой несменяемой власти, а её сменяемость зависит исключительно от 100 млн. избирателей
Пусть скорее такой закон будет принят! Отловили собак, передержали месяц для поиска хозяев, и усыплять. Усыплённая собака не изувечит ни ребенка, ни домашнее животное. Ни единой пользы бродячие псы на улицах не приносят, только вред от них. Думать нужно о благе тех, кого эти бродячие собаки рвут и калечат.
В последнее время много рвут и калечат. Но не собаки. Кого надо экономно усыпить, думая о благе?
Животные приносят пользу тем, что не позволяют людям потерять человеческий облик, и выявляют тех, кто потерял.
Журналисты, изучавшие тему утверждают, на основе статистики, что нападают чаще не бродячие собаки, а хозяйские
https://exo-ykt.ru/articles/chashche-napadayut-ne-...
https://www.pravda.ru/zoo/1686736-bezdomnye_sobaki...
Знаете кого-то, кто может ответить? Поделитесь с ним ссылкой.
Обратная сторона гуманности: собаки без надзора
Проблема уживания бродячих собак и людей на улицах Великого Новгорода остра как никогда. Тому подтверждение — регулярные жалобы со стороны горожан. Участились стайные оккупации детских площадок и нападения животных в черте города. Рассматриваем пути решения и выясняем, как осуществляется отлов по муниципальному контракту.