Думается то, что Дума Великого Новгорода не отстранила, хотя бы на время, указанную персону от руководства городской газетой "Новгород", характеризует руководство думы и этот представительный орган власти ( ! ) в целом совершенно определенным образом: руководство - как недостаточно решительное, а орган местного самоуправления... - Во всяком случае у депутатов В.Новгорода были все возможности показать своим избирателям в канун местных выборов 2020 г. хороший пример депутатской принципиальности и депутатской независимости от тяжких, незримых (и порой порочных) оков корпоративной (чиновной) солидарности.

радует!!! хоть изредка на форуме пробегают люди с базовыми юридическими знаниями
хоть кто-то понимает, что еще не осужден человек! был бы Боголюбов наглецом - сидел бы еще год-два на зарплате и в ус не дул, так как пока не осужден, нет оснований его уволить! (обычно так в контракте)

вспомним вруна-митина и вора-шалмуева, что оказалось? пока он сидел!!!! он все еще числился замом.губернатора, сначала с з/платой!!! потом без зарплаты, но ему шел чиновный стаж!!! и пенсию он будет получать как чиновник со стажем в ххх лет и исходя из своей з/платы как зама!
а там есть разница в пенсиях, каждый год стажа дает +1-1,5 тыс к зарплате, на его должности!

а истории с изнасилованиями - они спорные-сложные, особенно эта, нет побоев, нет синяков снятых, нет свидетельств принуждения, даже нет прямой зависимости по службе, а то что по пьяне "потра..лись", ну дык пьянка до добра мало кого доводила :-(

нажрался - сиди дома и не куролесь, в поисках приключений!!!

Нажралась - сиди дома хотел сказать))

Как профессиональный юрист, расскажи, каким законом у нас запрещается складывать и выражать свое мнение о человеке, если он еще не осужден? Может разрешение какое надо иметь?

насколько я помню из новостей - там нажрались все в компании, обычная пьянка журналистов

Может автор хотел сказать: отловив вне дома нажравшуюся коллегу, каждый обязан исполнить долг патриота - дать ей урок путём овладения отступницей от скреп?

законом у нас запрещено высказывать мысли и предложения в поддержку
1) терроризма
2) высказывания о нарушение целостности границ РФ, мол давайте отделим... (после Крыма приняли)
3) и высказывания в поддержку особо тяжких преступлений, при неудаче, так же могут попасть под закон!
4) прямая клевета ("я говорю, что ххх вор" - клевета, а "я полагаю, что действия ххх очень похожи на воровство и неплохо бы его проверить" - не клевета, а оценочное мнение...

а иметь "личное оценочное суждение" о ком-то не запрещено

нажрался - не гуляй, в поисках приключений на свою задницу!

Есть такое понятие, закрепленное в ст. 14 УПК РФ, и в Конституции, как презумпция невиновности.

вину устанавливает Суд!

а иметь собственное оценочное мнение о человеке или событии не запрещено (за редкими исключениями)

Ну так это понятие не позволяет мне публично негодовать в адрес человека, который еще не осужден? А если позволяет, то может эта какая-то недоработка в законах, допускающая лишние свободы, которые оказывают негативный эффект на общественный порядок?

конечно, можно выражать своё мнение, безусловно.

золотые слова

Называется это братишь клевета. К примеру.

Интересно, какой процент новгородцев читает эту бесплатную (за счёт налогоплательщиков) макулатуру?
В нашем подъезде, как и во многом других, у почтовых ящиков стоит коробка, которая, кроме рекламных листовок, регулярно пополняется не читанными газетами "Новгород".