Катализаторы инноваций: Университет Национальной технологической инициативы проводит образовательный эксперимент с НовГУ

13 декабря 2018 года
+100

Катализаторы инноваций: Университет Национальной технологической инициативы проводит образовательный эксперимент с НовГУ

Новости
12.12.2018 09:56

В НовГУ идёт эксперимент. Приезжают специалисты из Москвы. Собирают студентов и преподавателей. Делают странные вещи. С начала эксперимента не прошло и трёх месяцев, но его результаты уже оказались неожиданными и для организаторов и для участников. Их активно обсуждают в Москве и других городах. Многие ВУЗы собираются повторить этот опыт, а пока просто завидуют новгородским студентам. Но для большинства новгородцев всё происходящее остаётся тайной. Novgorod.ru начинает серию публикаций, рассказывающих об эксперименте с ответа на вопрос, кому и зачем это понадобилось.

После прочтения данного текста у меня возникло стойкое ощущение, что автор прилетел с другой планеты.
13 декабря 2018 года
+4-8
Цитата: Engineer_V
После прочтения данного текста у меня возникло стойкое ощущение, что автор прилетел с другой планеты.

Автор продвигает правильные идеи, а те кто не готов их быстро принять и понять скоро обнаружат себя на обочине истории.
Наконец-то в нашем образовании появились правильные тенденции, помимо обычного вдалбливания теорий от экзамена до экзамена.


Цитировать — Сообщение №2Россия
13 декабря 2018 года
+140
Цитата: *cra*

Автор продвигает правильные идеи, а те кто не готов их быстро принять и понять скоро обнаружат себя на обочине истории.

Идеи может и правильные, только они никакого отношения к реальности, наблюдаемой в нашей системе образования не имеют. Это всё равно, что в сомалийской деревне вещать о том, что лучше быть здоровым и богатым, чем нищим и больным.
Про "обочину истории" умилило. Оглянитесь вокруг, мы уже там ))

Цитата: *cra*

Наконец-то в нашем образовании появились правильные тенденции, помимо обычного вдалбливания теорий от экзамена до экзамена.

Новые методики в образовании, конечно, замечательно. Но от теории и экзаменов никуда не уйти, это база, от которой не уйти.


Цитировать — Сообщение №3Россия
13 декабря 2018 года
+1-6
Цитата: Engineer_V
Цитата: *cra*

Наконец-то в нашем образовании появились правильные тенденции, помимо обычного вдалбливания теорий от экзамена до экзамена.

Новые методики в образовании, конечно, замечательно. Но от теории и экзаменов никуда не уйти, это база, от которой не уйти.

Ключевое слово "помимо", а не вместо.

А если в "сомалийской деревне" совсем ничего не вещать, то лучше точно не станет.


Цитировать — Сообщение №4Россия
13 декабря 2018 года
+110
Потенциальные предприниматели не наладили производство не потому, что их забыли научить, а потому что товары покупать некому при МРОТ в 11т.р. (в бедной побеждённой нами Германии в 10 раз больше). Производить что-либо, кроме дрянных продуктов и туалетной бумаги просто нет смысла. Чудесно обученный предприниматель не будет ничего производить, пока на его товар нет ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО спроса, а нет его потому, что "заслуженным предпринимателям" разрешено ограбить всю страну и обескровить экономику.
Если говорить полюбившимися автору метафорами: мало научить делать сальто при прыжках в воду - надо ещё открыть кран, чтоб в бассейне была вода.
Отредактировано автором: 13 декабря 2018 года

Цитировать — Сообщение №5Россия
13 декабря 2018 года
+20
Монстр НовГУ это паровоз. Очень похоже.

{ Крайне низкий КПД, который на последних серийных паровозах составлял 5—9 %, что обусловлено низким КПД самой паровой машины (не превышает 20 %), а также недостаточной эффективностью сгорания топлива в паровом котле и потерями тепла пара при передаче его от котла к цилиндрам. После окончания эпохи массового использования паровозов, за счёт применения компьютерных технологий удавалось довести КПД до 11,8 %.}

Цитировать — Сообщение №6Россия
13 декабря 2018 года
+4-1
Цитата: Lun
НовГУ это паровоз. {низкий КПД 5—9 %}

Паровоз это экономика РФ. А выпускники НовГУ помыкавшись несколько лет, уезжают туда, где нет едро-кормления, а есть экономика, в Канаду например, и успешно вписываются в современность.

Отредактировано автором: 13 декабря 2018 года

Цитировать — Сообщение №7Россия
13 декабря 2018 года
+80
Да, как правильно кто-то заметил "вещать - это не мешки ворчать". В целом автор верные и банальные вещи озвучивает, но в российских современных реалиях эти слова звучат именно как у инопланетянина. Очень обидно, что куда ни плюнь, таких говорунов миллион, а тех, кто реально делает всё меньше и меньше. А уж Новгородчина впереди планеты всей: тут тебе и АСИ, и АРНО, и агентство креативный экономики и пр.

Цитировать — Сообщение №8Россия
13 декабря 2018 года
+6-1
Цитата: Гаврош
автор банальные вещи озвучивает, но в российских реалиях эти слова инопланетянина. таких говорунов миллион. А уж Новгородчина впереди планеты: тут и АСИ, и АРНО

Трёп оплачивается лучше всего. За освещение несуществующих успехов правительство платит деньги налогоплательщиков, которых не хватает на медицину.

Отредактировано автором: 13 декабря 2018 года

Цитировать — Сообщение №9Россия
13 декабря 2018 года
+70
Цитата: Karl Marx
Потенциальные предприниматели не наладили производство не потому, что их забыли научить, а потому что товары покупать некому при МРОТ в 11т.р. (в бедной побеждённой нами Германии в 10 раз больше). Производить что-либо, кроме дрянных продуктов и туалетной бумаги просто нет смысла. Чудесно обученный предприниматель не будет ничего производить, пока на его товар нет ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО спроса, а нет его потому, что "заслуженным предпринимателям" разрешено ограбить всю страну и обескровить экономику.
Если говорить полюбившимися автору метафорами: мало научить делать сальто при прыжках в воду - надо ещё открыть кран, чтоб в бассейне была вода.

Низкая платежеспособность населения - это еще полбеды. Хуже всего то, что существующая политико-экономическая система на корню убивает всякую возможность предпринимательства. Грабительские налоги, дорогущие кредиты и, самое ужасное - повальная коррупция. Весь крупный бизнес построен на коррупционных связях с людьми во власти. Причем и там главные интерес не в том, как больше заработать, а как больше распилить.


Цитировать — Сообщение №10Россия
13 декабря 2018 года
+3-1
Низкая платежеспособность населения - это еще полбеды.- Вот это не полбеды ,а она самая ,из неё и вытекает всё - не можешь раз в пять лет поменять гарнитур в спальне - хана мебельному комбинату , не сменил раз в два года велосипед - пипец тому заводу и тд и тп вплоть до ассортимента х/булочных изделий .

Цитировать — Сообщение №11Россия
13 декабря 2018 года
+1-7
Цитата:
Потенциальные предприниматели не наладили производство не потому, что их забыли научить, а потому что товары покупать некому при МРОТ в 11т.р. (в бедной побеждённой нами Германии в 10 раз больше). Производить что-либо, кроме дрянных продуктов и туалетной бумаги просто нет смысла. Чудесно обученный предприниматель не будет ничего производить, пока на его товар нет ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО спроса.

Знаете, Вы АБСОЛЮТНО ПРАВЫ.
Но с точки зрения моделей классической "экономикс", которую англосаксонская элита усиленно насаждает в подконтрольных ей территориях по всему миру.
Главный тезис этой модели - "люди не могут наладить взаимодействие иначе как посредством денежных (читай долларовых) обменов". Т.е. если в стране вдруг исчезнут все деньги, то всем останется только лечь и помереть, так как смысла что-то производить и оказывать друг другу услуги не будет.
Второй тезис, которого свято придерживается сегодняшнее российское финансовое руководство - "даже если страна имеет свои деньги, то каждый выпущенный в экономику рубль должен быть обеспечен долларовым эквивалентом в активах Центробанка" (сие требуется англосаксонским спекулянтам, чтобы гарантировать быстрое бегство капитала, если вдруг запахнет жареным). Как результат, за право взаимодействовать друг с другом, мы должны платить американским банкирам.

Если путь от сырья до конечного потребителя содержит десять переделов, каждый из них в нашей стране обеспечивается оборотом денег. Под это берутся кредиты под грабительский процент. В итоге почти вся прибыль оседает в руках банкиров.
И работникам, как бы они не старались остаются жалкие МРОТы.

Маленькая недоработка этой "финансовой мафии" заключается в том, что в рамках одного предприятия обрабатываемая деталь идёт с одного станка до другого без акта купли-продажи, движения денег, возможности каждый раз стричь налоги и т.п.

Один из классических приёмов предпринимателей заключается в том, чтобы заменить кредитное финансирование проектным. Т.е. сделать внутри всей цепочки систему внутреннего взаимозачёта, не требующего огромного оборота денег.
Те возникают лишь на входе и на выходе такой системы.

Есть примеры успешного применения таких схем и у нас, но, по отзывам участников, противодействие жуткое.
Они ведь не только на интересы местных "распильщиков", но и на монополию "дяди Сэма" замахнулись.

Отредактировано автором: 13 декабря 2018 года

Цитировать — Сообщение №12Россия
13 декабря 2018 года
+40
Цитата: SerSG
Цитата:
Потенциальные предприниматели не наладили производство не потому, что их забыли научить, а потому что товары покупать некому при МРОТ в 11т.р. (в бедной побеждённой нами Германии в 10 раз больше). Производить что-либо, кроме дрянных продуктов и туалетной бумаги просто нет смысла. Чудесно обученный предприниматель не будет ничего производить, пока на его товар нет ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО спроса.

Знаете, Вы АБСОЛЮТНО ПРАВЫ.
Но с точки зрения моделей классической "экономикс", которую англосаксонская элита усиленно насаждает в подконтрольных ей территориях по всему миру.
Главный тезис этой модели - "люди не могут наладить взаимодействие иначе как посредством денежных (читай долларовых) обменов". Т.е. если в стране вдруг исчезнут все деньги, то всем останется только лечь и помереть, так как смысла что-то производить и оказывать друг другу услуги не будет.
Второй тезис, которого свято придерживается сегодняшнее российское финансовое руководство - "даже если страна имеет свои деньги, то каждый выпущенный в экономику рубль должен быть обеспечен долларовым эквивалентом в активах Центробанка" (сие требуется англосаксонским спекулянтам, чтобы гарантировать быстрое бегство капитала, если вдруг запахнет жареным). Как результат, за право взаимодействовать друг с другом, мы должны платить американским банкирам.

Если путь от сырья до конечного потребителя содержит десять переделов, каждый из них в нашей стране обеспечивается оборотом денег. Под это берутся кредиты под грабительский процент. В итоге почти вся прибыль оседает в руках банкиров.
И работникам, как бы они не старались остаются жалкие МРОТы.

Маленькая недоработка этой "финансовой мафии" заключается в том, что в рамках одного предприятия обрабатываемая деталь идёт с одного станка до другого без акта купли-продажи, движения денег, возможности каждый раз стричь налоги и т.п.

Один из классических приёмов предпринимателей заключается в том, чтобы заменить кредитное финансирование проектным. Т.е. сделать внутри всей цепочки систему внутреннего взаимозачёта, не требующего огромного оборота денег.
Те возникают лишь на входе и на выходе такой системы.

Есть примеры успешного применения таких схем и у нас, но, по отзывам участников, противодействие жуткое.
Они ведь не только на интересы местных "распильщиков", но и на монополию "дяди Сэма" замахнулись.

Надо же, какие паразиты эти англосаксы... Всему миру столетиями голову морочат. Хорошо, что мы это поняли. Теперь будем с ними биться. Долой доллары, кредиты, обеспечение внутренней валюты и прочие махинации буржуев! Только взаиморасчет без оборота денег! И прямой дорогой в светлое будущее!
Ой... А ведь что-то знакомое... Кажется, была такая страна - СССР называлась... И в ней не было конвертации внутренней валюты, и взаиморасчеты практиковались... Вот только не помню, как там с экономикой дела обстояли... И что с этой страной случилось, тоже забыл.


Цитировать — Сообщение №13Россия
13 декабря 2018 года
+40
Цитата: Engineer_V
Надо же, какие паразиты эти англосаксы... Всему миру столетиями голову морочат. Хорошо, что мы это поняли. Теперь будем с ними биться. Долой доллары, кредиты, обеспечение внутренней валюты и прочие махинации буржуев! Только взаиморасчет без оборота денег! И прямой дорогой в светлое будущее!
Ой... А ведь что-то знакомое... Кажется, была такая страна - СССР называлась... И в ней не было конвертации внутренней валюты, и взаиморасчеты практиковались... Вот только не помню, как там с экономикой дела обстояли... И что с этой страной случилось, тоже забыл.

Соглашусь. Очень удобная позиция Все кругом дураки, одни мы умные, но почему-то бедные. И на этой волне разные фантазёры рассказывают нам про фирму Dell из начала 2000-х . Чуть под стол от смеха не сполз от такого крутого примера 15-летней давности. Ничего, что через пару недель 2019-й. А название сего опуса "Катализаторы инноваций"... Ну это просто огонь! Как тебе такое, Илон Маск?

Отредактировано автором: 13 декабря 2018 года

Цитировать — Сообщение №14Россия
13 декабря 2018 года
+20
Цитата: Karl Marx
Потенциальные предприниматели не наладили производство не потому, что их забыли научить, а потому что товары покупать некому при МРОТ в 11т.р. (в бедной побеждённой нами Германии в 10 раз больше). Производить что-либо, кроме дрянных продуктов и туалетной бумаги просто нет смысла. Чудесно обученный предприниматель не будет ничего производить, пока на его товар нет ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО спроса, а нет его потому, что "заслуженным предпринимателям" разрешено ограбить всю страну и обескровить экономику.
Если говорить полюбившимися автору метафорами: мало научить делать сальто при прыжках в воду - надо ещё открыть кран, чтоб в бассейне была вода.

Это напоминает анекдот про психдом, где психи учились нырять - им обещали, что когда научатся нырять, тогда и воду в бассейн нальют.

Но проблема в нашем случае в том, что даже тут нас обманули. Воду-то налили, но она замерзла.

Так что теперь берите коньки и начинайте учиться хоккею или фигурному катанию.


Цитировать — Сообщение №15Россия
13 декабря 2018 года
+20
Цитата: SerSG

Один из классических приёмов предпринимателей заключается в том, чтобы заменить кредитное финансирование проектным. Т.е. сделать внутри всей цепочки систему внутреннего взаимозачёта, не требующего огромного оборота денег.
Те возникают лишь на входе и на выходе такой системы.

Есть примеры успешного применения таких схем и у нас, но, по отзывам участников, противодействие жуткое.
Они ведь не только на интересы местных "распильщиков", но и на монополию "дяди Сэма" замахнулись.

Без денег, сударь, только дикари живут. Сказочно расписать их жизнь не составляет большого труда. Многие рабочие то там, то сям даже на митинги выходят, чтоб рассказать как им не заплатили денег и без денег стырили их результаты работы, наобещав расплатиться в день какой неведомо, в никаком году. На Адама Смита сейчас модно набрасываться.
Медведев, например, вовсе заявил: "Денег нет".
Вы просто идете по стопам Нео из Матрицы, у которого там "ложки нет".

На самом деле в стране нет правового порядка, где защищалось бы предпринимательство и авторские права. Новаторам это особенно необходимо и автор статьи Середа об этом умалчивает лукаво.

Складывается впечатление, что все эти конкурсы по типу сколково являются ширмой банального воровства идей. Вы покажите нам что-то удачное, а мы это сопрем бесплатно. Эй, дурни, бегите быстрее сюда - несите нам ваши идеи.


Цитировать — Сообщение №16Россия
13 декабря 2018 года
+20
Цитата: Engineer_V
После прочтения данного текста у меня возникло стойкое ощущение, что автор прилетел с другой планеты.

Возможно, он просто переел фейковой колбасы вприкуску с несырным сыром, запив это "чаем" с пряниками со вкусом шоколада.


Цитировать — Сообщение №17Россия
13 декабря 2018 года
0-2
Цитата:
Ой... А ведь что-то знакомое... Кажется, была такая страна - СССР называлась... И в ней не было конвертации внутренней валюты, и взаиморасчеты практиковались... Вот только не помню, как там с экономикой дела обстояли... И что с этой страной случилось, тоже забыл.

Вот-вот. Там не просто не было конвертации. Там по сути было несколько типов расчётных единиц, пусть и называемых рублём. Безналичный "промышленный" рубль был структурирован так, что его было невозможно обналичить или пустить в спекуляции. Это было больше средство внутрикорпоративного взаимозачёта, чем валюта. Но в итоге страна могла позволить себе вкладывать средства в развитие, не опасаясь раздуть инфляцию и заметно опережая по его темпам остальной мир.
Прошло почти тридцать лет, но и по сей день страна держится в основном на том, что было сделано во времена СССР.

А потом гайдары, чубайсы и т.п., после прохождения "кратких курсов" в Америке, начали "лечить" экономику по западным шаблонам.
До сих пор помню признание одного из экспертов МВФ, который приезжал в Россию консультировать эти выдающиеся перемены: "мы положили больного на операционный стол, вскрыли грудную клетку, а у него оказалась другая анатомия".


Цитировать — Сообщение №18Россия
14 декабря 2018 года
+20
Цитата: SerSG
Цитата:
Ой... А ведь что-то знакомое... Кажется, была такая страна - СССР называлась... И в ней не было конвертации внутренней валюты, и взаиморасчеты практиковались... Вот только не помню, как там с экономикой дела обстояли... И что с этой страной случилось, тоже забыл.

Вот-вот. Там не просто не было конвертации. Там по сути было несколько типов расчётных единиц, пусть и называемых рублём. Безналичный "промышленный" рубль был структурирован так, что его было невозможно обналичить или пустить в спекуляции. Это было больше средство внутрикорпоративного взаимозачёта, чем валюта. Но в итоге страна могла позволить себе вкладывать средства в развитие, не опасаясь раздуть инфляцию и заметно опережая по его темпам остальной мир.
Прошло почти тридцать лет, но и по сей день страна держится в основном на том, что было сделано во времена СССР.

А потом гайдары, чубайсы и т.п., после прохождения "кратких курсов" в Америке, начали "лечить" экономику по западным шаблонам.
До сих пор помню признание одного из экспертов МВФ, который приезжал в Россию консультировать эти выдающиеся перемены: "мы положили больного на операционный стол, вскрыли грудную клетку, а у него оказалась другая анатомия".

Какая классная экономическая система была в СССР... Вот только почему же история СССР закончилась крахом, причем в первую очередь именно экономическим, не просветите? А задолго до краха, СССР по всем позициям отставал от развитых западных стран. Неужели и здесь англосаксы подсуетились?


Цитировать — Сообщение №19Россия
14 декабря 2018 года
0-3
Цитата: Engineer_V

Какая классная экономическая система была в СССР... Вот только почему же история СССР закончилась крахом, причем в первую очередь именно экономическим, не просветите? А задолго до краха, СССР по всем позициям отставал от развитых западных стран.

Чтобы заявить про "отставание по всем позициям", нужно быть или сильно не в теме, или ценить красоту слога больше, чем его достоверность ...

А по поводу экономического краха, то он был абсолютно не неизбежен, чтобы там не говорили нам потом из телевизора.
Скорее наоборот. Западу выпала редкая удача воспользоваться произошедшей в СССР деградацией элит.

А дальше была та самая сказка про метод лечения захворавшего Савраски заезжим цыганом: "порубать Совраску в биомассу, из которой должен самозародиться племенной арабский жеребец". В нашей реальности сказка про "невидимую руку рынка", которая по мнению Гайдара "всё сейчас сама отрегулирует". Но вместо арабского жеребца на кусках мяса "самозародились" личинки мух - простейшие "бизнесы" по вывозу из страны цветмета, выковыриваемого из станков и торговле импортными шмотками на перекрёстках.

Иными словами, чтобы что-то дельное выросло, например, кабанчик, нужна не только питательная среда, но и наличие в загоне поросёнка, которого будем откармливать. Если просто вывалить в пустой загон несколько центнеров комбикорма, на выходе получим жирных разбегающихся крыс.
В случае гайдаровских реформ "поросёнка в загоне не было". Тех самых грамотных предпринимателей, которые должны были заменить Госплан, в стране попросту не оказалось.

Альтернативная модель преобразований - Китай. Там в возрождаемый рыночный сектор вливали ровно столько ресурсов, сколько он мог "переварить" не во вред себе. Но и до сих пор самые грандиозные стройки там это результат гос.планирования. Китай за последние пять лет произвёл бетона больше, чем США за весь 20-ый век.


Цитировать — Сообщение №20Россия
14 декабря 2018 года
+1-1
(По просьбе автора помещаю комментарий здесь.)

Нельзя не согласиться, что распад хозяйственных связей плачевно сказывается на экономике. И условный пример приватизации колхозного трактора весьма доходчив. Но какова причина получающейся разрухи? Это первый круг вопросов.

Социологи и экономисты либерального толка отвечают: собственникам запчастей не хватает взаимного доверия. Каждый боится вложить свою запчасть в общий трактор, не видя действенных способов защитить свои интересы. Далее разговор обычно сводится к недостаткам развития общественных институтов.

Автор по сути предлагает вариант такого института вместо остальных: предпринимательство. Нужен тот, кто умеет со всеми договорится и каждому — будь то упомянутый владелец запчасти или просто хороший специалист — гарантировать выполнение двустороннего контракта. Очевидно, это должен быть редкий и незаурядный человек, а пожалуй что даже и герой — спаситель Отечества от разрухи. Где же вы, наши Генри Форды?! Да ещё в количествах, способных сшить всю страну.

Реальная практика предпринимательства в России часто есть повторяющаяся драма с несущественными вариациями. Нашёлся инициативный человек — вроде со всеми договорился, всем пообещал (к примеру, аквапарк, или жилой комплекс, или даже аэропорт). Но как дошло до дела: тут его подставили со сроками поставок, там обломали с финансированием, здесь затянули с выдачей разрешения, схалтурили в работе, привезли песок или доски не того сорта и т.д. На этой стадии предприниматель находит, что времени и денег на проект надо в разы больше, чем рассчитывал, доверять никому нельзя, и желательно всё лично контролировать. Или плюнуть и с остатками денег смыться, простив всех, кому должен и обещал. Как говорится, «Не мы такие — жизнь такая!»

Автор называет эти реалии «трансакционными издержками», что безусловно правильно. Действительно, именно успешный предприниматель умеет их сокращать внутри своей структуры. А попросту: навести порядок в делах, держать в кулаке поставщиков, иметь подход к чиновникам, разные «связи» и т.д.

И вот здесь у меня начинается непонимание. По мысли автора (а точнее по мысли упомянутого Сергея Чернышёва) работу предпринимателя можно технологизировать: разложить на составляющие успеха, обучить и натренировать. Более того, утверждается, что типовой характер этих составляющих позволяет заменить человека на механизм — проектную команду с расписанными ролями и функциями. Да, может один член команды уметь работать с алкоголизмом среди рабочих, а другой «подмазывать» чиновников. Но действительно ли именно этим навыкам нужно учить молодёжь? А если её учить чему-то другому, насколько это обучение будет адекватным?

Получается два несовместимых портрета предпринимателя. Один, согласно либеральным идеалам, обитает на развитых и конкурентных рынках, где контракты выполняются, судебная система исправно работает, любой поставщик боится сорвать сроки или подвести с качеством, потому что будет заменён конкурентом и потеряет репутацию, разорится на неустойках. В таких рафинированных условиях, имея надёжную правовую основу, заниматься предпринимательством легко и приятно — как из кубиков конструировать схемы. Даже всякому студенту по силам. Второй, согласно российским (и не только) реалиям, подразумевает умение подмять под себя окружающую реальность с её бардаком, безалаберностью и безответственностью, создать систему зависимостей и весьма специфических отношений, чтобы никто не решался его «кинуть». И по-другому такой предприниматель не может гарантировать низкие «трансакционные издержки» там, где по закону весь его бизнес погрязнет в бесконечных тяжбах и сам не сможет исполнять свои обязательства. Разумеется, в таких условиях здоровая конкуренция замещается криминальными разборками. И да, это тоже «социальное конструирование», как выразился автор. Но вряд ли он имел в виду именно такую его форму.

Нетрудно заметить, что предприниматели первого типа чаще встречаются в насыщенных возможностями местах: мегаполисах, крупных агломерациях, в богатых регионах, с развитыми рынками. Там, в самом деле, если не получилось что-то одно, проще найти замену: подбирать поставщиков и кадры, искать специфические ниши потребителей для себя. Именно в таких местах вполне реализуемы даже вычурные хипстерские проекты. Однако, это не работает не только в Волотовском районе, но во многом даже и в Новгороде: не хватает ни объёма спроса, ни разнообразия среды и возможностей.

Кое-что — единичные примеры, — конечно, возможно. Но всерьёз рассчитывать на статистически ощутимый вал предпринимательства по итогам учёбы — наивно. Если предприниматель не имеет социальной опоры в прочных общественных институтах и начинает подменять их собой, он перестаёт быть предпринимателем, а мутирует в подобие местного органа власти и заводит свои порядки «на районе». И тогда нет больше места другим предпринимателям с их альтернативными взглядами на мир. Из наглядных примеров: конфликт владельца Zenden и главы Поддорского района.

Автор и сам отмечает, что члены проектной команды должны быть «на одной волне»: разделять общие взгляды, иметь общую культуру работы. Это хорошо — для тепличных условий инкубатора. Но как всё общество — поставщиков и потребителей — вовлечь в такую экосистему? На обширном рынке, допустим, Москвы ответ прост: работаем с теми, кто нас понимает, и не имеем дел с остальными. В Новгороде, не говоря уже о райцентрах, дело приходится иметь с теми, кто вообще есть в наличии «на земле», а не с теми, кто разделяет наши ценности.

Второй круг вопросов, носит скорее философский характер. Автор транслирует мысль Сергея Чернышёва: предприниматель своими связями формирует ценность (в денежном смысле, калька с английского слова «a value»). С этим, в общем, можно согласиться. Социальный мотив и личные амбиции предпринимателя заключаются в том, чтобы эту ценность создать и далее ею владеть, или, по крайней мере, как-то с ней быть связанным в глазах окружающих. Без этого выйдет любительство и народная (гаражная) самодеятельность без претензий на высокий социальный статус.

Но ценность проекта в глазах окружающих тем выше, чем уникальнее схема и система связей конкретного предпринимателя. В идеале он должен быть один неповторимый, и тогда весь мир — к его ногам. Или, перефразируя одну давнюю схоластическую проблему: сколько Илонов Масков может уместиться в Новгороде… или в Батецком? На примере Zenden и Поддорья ответ: ни одного.

И вот есть предложение: давайте мы с помощью образовательных технологий будем делать предпринимателей конвейерным способом и выпускать потоком. К чему это приведёт?

По большому счёту, многие из нас наблюдали этот процесс воочию. Было время, когда в Новгороде (равно как и по всей стране) массово возникали сначала «челноки», потом владельцы ларьков. И возникали без всяких институтов. Закончилась эта история по всем законам капитализма: акулы бизнеса сожрали «мелкую рыбёшку», и океан стал красным от крови невинных ларёчников.

На это есть известное возражение. Ларёчники погибли оттого, что все занимались одним и тем же: конкуренция между ними была высока, маржинальность низка, снижать издержки за счёт роста масштаба им не было возможно. Но «фабрика предпринимателей» или «бизнес-инкубатор» — это о другом. Там «голубой океан», где каждый занимается своим уникальным проектом — они ведь не конкуренты друг другу.

Проблема в том, что живут они в не самом большом городе. Где непременно возникнет дефицит кадров, дефицит покупателей, неудобства с логистикой и т.д. И закончится эта история как обычно: свежеиспечённые предприниматели, помыкавшись, уедут в мегаполис: туда, где «всё под рукой», и поэтому пресловутые «трансакционные издержки» ниже.

Может ли бизнес быть больше города, где он возник? Может, если это бизнес общероссийского или глобального масштаба. Но тогда какие у Новгорода конкурентные преимущества перед всеми другими городами страны и мира, чтобы этот бизнес остался именно тут?

Не только человек создаёт ценность для места, но и место создаёт ценность для человека. К сожалению, автор не рассказал, как этот встречный процесс работает для местных предпринимателей.

Но пусть даже будет как в сказке (или в былинные времена): Новгород наполнен предпринимателями, и нет у них конкуренции за кадры, и все необходимые им товары стекаются в гости к нам. Как одному из многих, даже скажем прямо, рядовому, но амбициозному предпринимателю заполучить ценность и высокий социальный статус в такой среде? Все его связи не эксклюзивны — у всех в городе они похожие. Как и любой массовый продукт, серийный предприниматель легко заменяем на аналогичное изделие образовательного конвейера. Автор сам пишет, что не на человека нужно смотреть, а на проект. Непременно найдутся желающие делать нечто похожее или на смежную тему.

К примеру, с своё время бизнес на пейджерах закрылся не потому, что пейджеры у конкурентов оказались лучше или дешевле, а потому, что в «голубом океане» появились сотовые телефоны. Вся рыночная ниша пейджинговой связи была уничтожена инновациями и более новыми технологиями.

Любой риск (в том числе риск подобного рода) оборачивается дисконтом к ценности конкретного проекта или бизнеса, компенсировать который может только более высокая маржа. Чем больше предпринимателей, тем выше подобный риск, и тем ниже ценность каждого из них в отдельности. Их суммарная ценность, быть может, будет высока, но их личная мотивация заниматься предпринимательством будет снижаться. Это эффект «перегрева».

С точки зрения образовательной корпорации новая услуга «обучение предпринимательству» имеет смысл: выше востребованность образования, больше разнообразие, красивее отчёты. С общественной точки зрения такие вложения в «человеческий капитал» тоже не вредны. Но кто оценил, какова реальная потребность Новгорода в предпринимателях? Каковы критерии нехватки или перепроизводства?

Резюмируя:
  • Возможно ли здоровое предпринимательство и долгосрочные проекты вне среды работающих общественных и правовых институтов? Какие факторы приводят к систематическому сращиванию успешных предпринимателей с властью и криминалом? Почему в предлагаемом автором случае будет как-то иначе?
  • Новгород — это подходящее место для создания и развития бизнеса? И почему? Какова тут среда, объёмы платёжеспособного спроса и доступных ресурсов, много ли тут возможностей и составных частей «конструктора» для бизнесов?
  • Сколько нужно предпринимателей в Новгороде, чтобы говорить о потоке обучения? Как вообще это оценить?
Отредактировано автором: 14 декабря 2018 года

Цитировать — Сообщение №21Россия
14 декабря 2018 года
0-3
(По просьбе автора помещаю комментарий здесь.)[/LIST]

Спасибо, Дима.
Для остальных участников обсуждения, кто ещё не догадался по контексту, поясняю: SerSG = Середа Сергей Геннадиевич.
А чтобы несколько снизить накал страстей, сразу уточню, что то, что описано в статье - это открытая проблема, + описание того, как подход к её решению виделся раньше и как он начинает видеться сейчас, а не высочайше утверждённый план действий. Вообще, площадка Novgorod.ru выбрана как наиболее независимая, где нет необходимости включать "внутреннего цензора" перед тем, как что-то напишешь.

Второй момент - я к описанному эксперименту отношусь как "группа поддержки". Т. е. никакой официальной должности нигде не занимаю, но в нём активно участвуют мои друзья, поэтому иногда меня зовут в чём-то помочь за "большое человеческое спасибо". И таких волонтёров в проекте участвует немало.
Третье - НовГУ сейчас объективно находится в очень бедственной ситуации (возможно, как нибудь напишу свои соображения по этому поводу в виде отдельной статьи), и этот эксперимент - один из сильных дополнительных шансов на то, что университет не закроют.

А теперь первый комментарий к вопросам Димы:

  • Возможно ли здоровое предпринимательство и долгосрочные проекты вне среды работающих общественных и правовых институтов? [/LIST]
  • Когда в начале 2000-х я увидел в Интернете статью Сергея Чернышёва, "Страна не стоящая почти ничего", у меня первая реакция была такая же: "Цена актива подсчитана некорректно! Это минимум не из двух, а из трёх параметров:
    1. Сколько на нём можно заработать, используя по назначению или разбирая "на запчасти"
    2. Сколько стоит сделать такой же
    3. (о чём Чернышёв упомянуть забыл) - Сколько стоит "отжать" этот актив в существующей правовой среде."

    По поводу предпринимательской позиции - "свято место пусто не бывает". В эпоху ельцинского криминала успешным "социальным конструктором" был господин Мхитарян. В нынешнюю эпоху доминирования чиновничьего беспредела, имеются свои "гении" "социального конструирования".

    Вот только для того, чтобы вся эта среда когда-нибудь стала и правда здоровой, в вопросах социального конструирования должны разбираться не сотни человек, а сотни тысяч.
    Ибо переделывать там сейчас нужно очень и очень много.
    Это как когда-то с программированием.
    В 50-е годы им занималась сотня человек на страну и этого казалось достаточно. Даже самый смелый фантаст не предполагал, что когда-то будут миллионы программистов.
    Сейчас то же самое должно произойти с социальным конструированием.

    Отредактировано автором: 15 декабря 2018 года

    Цитировать — Сообщение №22Россия
    14 декабря 2018 года
    +10
    Цитата: SerSG

    Чтобы заявить про "отставание по всем позициям", нужно быть или сильно не в теме, или ценить красоту слога больше, чем его достоверность ...

    Разумеется, я не в теме. Может просветите, в чем же мы были на лидирующих позициях?
    А пока, чтобы быть не голословным, хоть я и не в теме, попробую вспомнить... Может, мы были лидерами в автомобилестроении? Или в микроэлектронике? Или производили высококачественную одежду, обувь и прочие товары легкой промышленности? Или бытовую технику, которой весь мир завидовал? А может, у нас было завались сельхозпродуктов и народ не ездил из провинции в Питер и Москву за маслом и колбасой? У меня или с памятью плохо, или по всем указанным позициям было очень плохо. Я уже не говорю про колоссальное отставание в технологиях, которое по даже по официальным данным в 80-е годы составляло до 10 лет.

    Цитата: SerSG

    А по поводу экономического краха, то он был абсолютно не неизбежен, чтобы там не говорили нам потом из телевизора.
    Скорее наоборот. Западу выпала редкая удача воспользоваться произошедшей в СССР деградацией элит.

    Да не надо заводить эту шарманку про коварный Запад. Никому распад СССР был не нужен, для Запада это был наихудший вариант, и, в частности, США, приложили не мало усилий, чтобы сохранить СССР.
    Причин развала СССР было много, но в основе все же лежала неэффективность экономической системы.

    Цитата: SerSG

    А дальше была та самая сказка про метод лечения захворавшего Савраски заезжим цыганом: "порубать Совраску в биомассу, из которой должен самозародиться племенной арабский жеребец". В нашей реальности сказка про "невидимую руку рынка", которая по мнению Гайдара "всё сейчас сама отрегулирует". Но вместо арабского жеребца на кусках мяса "самозародились" личинки мух - простейшие "бизнесы" по вывозу из страны цветмета, выковыриваемого из станков и торговле импортными шмотками на перекрёстках.
    Иными словами, чтобы что-то дельное выросло, например, кабанчик, нужна не только питательная среда, но и наличие в загоне поросёнка, которого будем откармливать. Если просто вывалить в пустой загон несколько центнеров комбикорма, на выходе получим жирных разбегающихся крыс.
    В случае гайдаровских реформ "поросёнка в загоне не было". Тех самых грамотных предпринимателей, которые должны были заменить Госплан, в стране попросту не оказалось.

    Теперь шарманка про гайдаровские реформы... Бедного Гайдара только ленивый не пнёт. Я не могу оценить, насколько правильными были решения принимаемые в рамках того, что сейчас называется "гайдаровскими реформами", это не мой профиль. Вероятно, было допущено немало ошибок. Но, тем не менее, я могу сравнивать 91 год, когда в магазинах было пусто, и даже в Питере стояли громадные очереди за мясом, и 92 год, когда даже в нашей деревне можно было купить практически все. И почему-то критики Гайдара забывают о том, что его правительству достался обломок страны, с разрушенными связями, с отсталой и неэффективной промышленностью и дешевой нефтью.

    Цитата: SerSG

    Альтернативная модель преобразований - Китай. Там в возрождаемый рыночный сектор вливали ровно столько ресурсов, сколько он мог "переварить" не во вред себе. Но и до сих пор самые грандиозные стройки там это результат гос.планирования. Китай за последние пять лет произвёл бетона больше, чем США за весь 20-ый век.

    Теперь Китай... Полный набор стереотипов )) Да нельзя сравнивать Китай и СССР. Китай - единое государство, там не было распада страны, даже предпосылок к этому не было. А деньги в Китай вливали США и Европа. Конечно, заслуга китайского правительства в том, что они создали условия для привлечения западных инвестиций. Но своему развитию экономика Китая обязана западным деньгам и западным технологиям, без этого ничего бы не было. И я что-то не слышал, что в Китае практикуют проповедуемые Вами экономические принципы.


    Цитировать — Сообщение №23Россия
    14 декабря 2018 года
    +40
    Цитата: SerSG
    Цитата: Engineer_V

    классная экономическая система была в СССР... только закончилась крахом экономическим,

    нужна не только питательная среда, но и наличие в загоне поросёнка. Если просто вывалить в загон комбикорма, на выходе получим жирных разбегающихся крыс.
    Альтернативная модель - Китай. Но грандиозные стройки там результат гос.планирования. Китай произвёл бетона больше, чем США.

    Если присмотреться, то в расийском загоне комбикорма столько, что хватило бы на весь мир, но жрать в нём разрешено только трём огромным поросятам, которые при внимательном рассмотрении оказываются жирными крысами, которые разбежались было по Англиям, но их послали обратно. И кто ж тот свиновод, что вывел эту чудную породу? И сможет ли он уговорить молодого кабанчика броситься под копыта крысо-хрякам?
    Китай, как обнаруживает мутацию кабанчика в крысу, так удаляет из загона. А мы их награждаем орденом. У нас один Рогозин с помощью Росстата произведёт больше, чем Китай чего угодно, и затмит в этом СССР, только никто не почувствует этих благ на себе (как в СССР)

    Отредактировано автором: 14 декабря 2018 года

    Цитировать — Сообщение №24Россия
    14 декабря 2018 года
    +1-3

    собственникам запчастей не хватает взаимного доверия. Каждый боится вложить свою запчасть в общий трактор, не видя действенных способов защитить свои интересы. Далее разговор обычно сводится к недостаткам развития общественных институтов.

    Возможно ли здоровое предпринимательство и долгосрочные проекты вне среды работающих общественных и правовых институтов? Какие факторы приводят к систематическому сращиванию успешных предпринимателей с властью и криминалом? Почему в предлагаемом автором случае будет как-то иначе?

    Вот тут как раз и выделена сама суть главной российской проблемы - предельно высокая "атомизация" граждан.
    Выстраивать друг с другом какие-то стабильные отношения нашим людям сейчас очень сложно.
    Даже если у них есть явно совпадающие интересы, как в случае с приватизированным трактором, риски, что кто-то в последний момент заявит "или отдаёте мне половину прибыли, или я забираю из машины свой редуктор", всегда присутствуют.
    Сильно упрощая вопрос, можно сказать, что тут гарантии могут быть построены либо через Право, либо через Идентичность (в первом приближении = разделяемые всеми идеалы и моральные нормы)
    Право в современной России работает сейчас с такими издержками и проволочками, что даже при наличии явно прописанного договора, спор, возникший накануне посевной, будет решён в лучшем случае к моменту предполагаемого сбора урожая. Но собирать по понятным причинам будет нечего.
    А общая идентичность сейчас в России не работает от слова "совсем".
    Советская идентичность была успешно демонтирована, а новая так нормально и не сформировалась.
    Отсюда и предельно низкая защищённость от любого вида произвола. Что идущего от бандитов, что идущего от властей.
    Там где люди других культур легко объединяются в эффективно работающие общественные комитеты, ассоциации и т.п., в которые могу быстро входить малознакомые люди, объединённые общими интересами, наш человек привык доверять только ближайшему кругу друзей и родственников.

    В итоге - для того, чтобы наладить производственную цепочку, российскому "предпринимателю" нужно либо породниться со всеми контрагентами, либо с каждым из них регулярно париться в бане или напиваться в зюзю. Отсюда и цирроз печени как профессиональная болезнь управленца

    То, что делается в рамках эксперимента, это попытка сформировать механизмы новой работающей идентичности хотя бы внутри формируемого сообщества. Причём сразу скажу, что занимаются этим сейчас одни из лучших в стране специалистов. Но это уже тема отдельного рассказа.


    Цитировать — Сообщение №25Россия
    14 декабря 2018 года
    +40
    Рассматриваемый господином Середой пример с трактором нисколько не рыночный, а планово-социалистический. Потому что на каждую деталь должно быть несколько поставщиков. То есть несколько разобранных тракторов. Тогда они точно договорятся. И у каждого владельца детали будет выбор - отдать её в общий трактор, продать, сдать в металлолом или ничего не делать. И неизвестно, какая стратегия самая выгодная.
    Деньги, как универсальное средство расчётов, придумали задолго до появления англосаксов. Использование вместо денег их суррогатов неэффективно. Мы помним в 90-е годы бартерные схемы. Только наличие достаточного платежеспособного спроса, конкуренции и работающих институтов даст развиться бизнесу. И большущая проблема Новгородской области - редкое, неплатежеспособное население. Это в разы увеличивает издержки любого возможного бизнеса.

    Цитировать — Сообщение №26Россия
    14 декабря 2018 года
    00
    Цитата: SerSG

    То, что делается в рамках эксперимента, это попытка сформировать механизмы новой работающей идентичности хотя бы внутри формируемого сообщества. Причём сразу скажу, что занимаются этим сейчас одни из лучших в стране специалистов. Но это уже тема отдельного рассказа.

    Правильно ли я понял, речь идёт о создании секты или ордена, члены которого между собой будут находиться в особых отношениях и относиться друг к другу с особым доверием, нежели к окружающим? Этакие «вольные социоинженеры» по аналогии с «вольными каменщиками»…

    Если б топик представлял собой обычную рекламу в духе «приходите учиться на курсы», я бы и слова не сказал. Образование у нас в стране не несёт ответственности за результат и тщательно блюдёт эту свою безответственность. Какого-либо вреда от обучения предпринимательству я не вижу — пусть: лишь одним тренингом больше.

    Но в топике затронуты более фундаментальные вопросы: как мы живём, почему живём именно так, и что можно сделать. Весь проект обучения представлен как способ повлиять на ситуацию и добиться изменений. Вот этому я не поверил. И пытаюсь аргументированно ответить, почему.

    Выше я уже обозначил дилемму.

    Когда есть подходящие общественные институты и определённая культура отношений, в такой среде предприниматель занят экономикой. Он комбинирует возможности и создаёт новые бизнесы. Их цель — удовлетворение незакрытых потребностей. Разумеется, не всех, а настолько общественно-значимых, что общество готово за них платить. И платить достаточно, чтобы бизнесы оставались рентабельными. Когда всё так, предприниматель не лезет в политику, во власть, избегает криминала. Он просто занят своим делом, умножая общественные блага с выгодой для себя, ориентируясь на спрос. Это игра с положительной суммой, и поэтому создаваемая предпринимателем ценность растёт.

    Когда нет ни упомянутых общественных институтов, ни культуры, предприниматель начинает создавать их сам. Его проблема в том, что ради обеспечения безопасности и долговременной устойчивости своего бизнеса, его затраты на контроль окружающего мира (часто силовой контроль) обгоняют его инвестиции в расширение собственно бизнеса. Точно так же, как инвестиции в группу А должны обгонять инвестиции в группу Б для устойчивости развития. Сперва нужно вырубить лес и расчистить поляну, прежде чем выращивать на дикой земле урожай. Предприниматель не может надёжно вложить средства в расширение бизнеса до того, как он гарантирует себе тем или иным способом безопасность объекта вложений. Это условия «дикой земли», и это те самые «трансакционные издержки».

    Только ради своего «пузыря безопасности» предприниматель начинает использовать криминал и пытаться лезть во власть, расставлять и внедрять «своих людей», лоббировать свои интересы, коррумпировать чиновников. Это становится проблемой для общества. Ибо предприниматель свой личный интерес ставит выше общественного. Получается игра с нулевой суммой. Себе он сделал лучше, не учтя интересов окружающих и повредив общественному благу. Внутри своего «пузыря» он снизил пресловутые «трансакционные издержки» за счёт того, что повысил их в окружающем мире. Это похоже на борьбу с энтропией. Границы «пузыря» приходят в равновесие, когда все свободные ресурсы тратятся на безопасность, их не остаётся на развитие. Любое внутреннее возрастание ценности такого бизнеса нивелируется деградацией окружающей среды и ростом внешних рисков. Или, как выражаются либеральные экономисты, кредитный рейтинг бизнеса в стране не может быть выше кредитного рейтинга всей страны.

    Разумеется, лоббисты есть везде. Сам характер крупного бизнеса часто таков, что меняет условия жизни всего общества. Проблема не в лоббистах, а в культурных и политических механизмах лоббирования. Частные интересы должны приводиться в согласие с общественными: все стороны должны быть учтены, а принятые решения не рождать активного сопротивления. Именно это общественное согласие (шведское словечко «lagom») снижает страновые риски и создаёт возможности для возрастания ценности отдельных проектов. Если предприниматель точно знает, что общество согласно с его начинаниями — поддерживает или как минимум равнодушно — ему нет нужды тратиться на безопасность. Появляется пресловутая благоприятная среда. Если предприниматель это понимает и ценит, он сам становится поборником законности. И такую эволюцию мы наблюдали: сейчас уже не принято так решать вопросы, как это было в эпоху «братков».

    У меня сложилось впечатление, что эта проблематика напрочь отсутствует в изложенных основаниях обсуждаемых предпринимательских курсов. С моей точки зрения это как минимум не честно по отношению к учащимся. Каждый из них должен точно сознавать, в каком масштабе (микро-) его бизнес может опираться на местный бытовой порядок и законность, с какого масштаба нужно инвестировать в безопасность, чтобы не потерять бизнес в российских реалиях, а при каком масштабе целесообразно и вовсе бежать из этой страны на данном историческом этапе. Допустим, обещать учащимся, что вы «имеете все возможности» было бы прямым обманом: подавляющая их масса выше локального микробизнеса не прыгнет.

    Более того, у меня сложилось впечатление, что хочется «на коленке» решить вышеописанные недостатки общественного устройства. Именно отсюда возникают идеи новой идентичности или особости — это попытки отгородиться от общества. Как показано выше, это не более чем очередной «пузырь безопасности», канализация энтропии за его пределы. Что по мере отрыва от реальности будет лишь усиливать градиент различий на границе, пока пузырь не лопнет, исчерпав ресурсы. Ни к какому росту ценности это, разумеется, не приведёт до тех пор, пока страновой рейтинг остаётся на нынешнем уровне.

    Не обозначена ещё одна проблема, связанная (а точнее, не связанная) с технологиями. Выше я описывал обыкновенную драму предпринимателя, помещённого в условия тотального недоверия к окружающему миру: срывы сроков, обещаний, неуправляемое качество и т.д. Весь этот круг проблем вполне успешно можно решить сугубо технологическим (менеджерскими) средствами: научить методам планирования, управлениями рисками, принципам структуризации сделок и т.д. И всё это наверняка даётся учащимся на любых хороших курсах. Фундаментальная проблема в общем уровне риска. Если по любому поводу предприниматель вынужден закладывать двойной-тройной резерв ресурсов и времени на разные срывы и сбои, чтобы гарантировать результат, это попросту увеличивает потребность бизнеса в капитале, снижает его оборачиваемость (в данном случае тесно связанную с нормой прибыли) и производительность труда. Коротко говоря, как ни крути технологии, а бизнес в среде низкого доверия оказывается более медленным, более затратным и менее рентабельным, чем в других местах. Никакими хитростями предприниматель из Новгорода в области производства не сможет конкурировать с китайским предпринимателем в средне- и долгосрочной перспективе. Это не вопрос личных талантов или усилий, это именно фактор среды, статистически значимо угнетающий предпринимательство в сравнении с другими частями планеты. Опять же, никакими курсами это не поправить, равно как и задранную ставку ЦБ и т.п.


    Цитировать — Сообщение №27Россия
    14 декабря 2018 года
    0-1
    Цитата: baxbax

    Деньги, как универсальное средство расчётов, придумали задолго до появления англосаксов. Использование вместо денег их суррогатов неэффективно.

    Извиняюсь за намерение закрыть здесь эту тему, но я сейчас в некоторой растерянности. Примерно как российские инженеры конца 19-го века, которым один уважаемый адмирал запрещал строить металлические корабли вместо деревянных, "потому что дерево плавает, а железо тонет". С очевидной истиной не поспоришь

    Если разбираться, что же такое "деньги", откуда берётся "платёжеспособный спрос", почему, если вдруг всем выдать много рублей, то вместо платёжеспособного спроса мы получим банальную инфляцию, почему в других странах серьёзная экономика уже давно и крепко сидит на этих самых "суррогатах" (хотя от "дикарей" они это сильно маскируют, дабы у оных потребность в западных деньгах не иссякла), то у меня сейчас получится длинно и заумно. Чтобы написать коротко и понятно, придётся много работать над поиском доходчивых аналогий, а мне сейчас хочется конструктивно обсудить другой круг вопросов.

    Но в целом дискуссия показала, что в мозгах далеко не самых глупых россиян прочно прошит тезис из "экономикс", позволяющий американцам печатать свои "фантики" в безумных масштабах и получать за них от всего мира реальные услуги и вещи.

    Отредактировано автором: 15 декабря 2018 года

    Цитировать — Сообщение №28Россия
    15 декабря 2018 года
    0-1
    Цитата: SerSG

    То, что делается в рамках эксперимента, это попытка сформировать механизмы новой работающей идентичности хотя бы внутри формируемого сообщества. Причём сразу скажу, что занимаются этим сейчас одни из лучших в стране специалистов. Но это уже тема отдельного рассказа.

    Правильно ли я понял, речь идёт о создании секты или ордена, члены которого между собой будут находиться в особых отношениях и относиться друг к другу с особым доверием, нежели к окружающим? Этакие «вольные социоинженеры» по аналогии с «вольными каменщиками»…

    Дим, ещё раз спасибо. Очень подробный разбор "подводных камней" предпринимательства.
    Ещё несколько таких комментариев и можно будет составлять для ребят методичку

    По поводу "идентичности" тут ни о каких структурах секта/орден речи и близко нет. Хотя слово "идентичность" к оным тоже подходит.
    Идентичности бывают "сильные", как принадлежность к роду, которые, как в древности "можно было сменить только вместе со шкурой", в том числе содрав часть оной вместе с тотемными татуировками.
    А бывают "слабые", когда для того, чтобы стать в каком-то кругу "своим человеком", достаточно просто нацепить шапочку и шарф с символикой Динамо, Спартака или Зенита и вдохновенно орать на матче кричалки.
    Современный человек обладает множеством идентичностей, каждая из которых - своеобразный "интерфейс" для общения в определённой среде. К примеру, профессионалы в какой-то общей области гораздо быстрее находят общий язык, чем люди, не обладающие никакими сходными интересами.
    Вот и тут речь идёт о том, чтобы максимально снизить издержки организации взаимодействия при формировании проектных команд. Т. е. у ребят должна быть сходная "картинка мира" хотя бы в области организации проектной работы. У них должны быть "прокачены" наиболее эффективные шаблоны взаимодействия, шаблоны типов договорённостей и смарт-контрактов, алгоритмы разрешения споров и противоречий и т.п. Например, чтобы не тратить неделю на "делёж шкуры неубитого медведя" перед тем, как начинать работать над проектом, а сразу выбирать уже готовый шаблон наработки проектного рейтинга.
    Ну и любая идентичность лучше всего работает в ситуации "все друг друга знают", однако по мере роста сообщества издержки на то, чтобы всех со всеми познакомить, становятся запредельными.
    Тут помогает самоорганизовываться атрибутика. У военных - знаки различия (рода войск), воинские звания, награды, нашивки за ранения и т.п. Я встречал кейсы, где люди кроме бейджика на групповые мероприятия надевали "ромашку", на лепестках которой было обозначено что он умеет сейчас и что пытается развивать.
    В рамках эксперимента таким аналогом "ромашки" служат целые две системы цифрового профиля компетенций.
    Одна, уже устоявшаяся от "Метаверситета" а вторая, активно создаваемая, от УНТИ.
    Кстати, идея весьма перспективная. Когда-нибудь именно такой профиль заменит сегодняшние дипломы.
    Я об этом писал первый раз ещё в 98-ом году, но у самих дальше прототипов дело не пошло.
    А тут наконец-то кто-то реально делает.

    Отредактировано автором: 15 декабря 2018 года

    Цитировать — Сообщение №29Россия
    15 декабря 2018 года
    00
    Цитата: SerSG
    К примеру, профессионалы в какой-то общей области гораздо быстрее находят общий язык, чем люди, не обладающие никакими сходными интересами.
    Вот и тут речь идёт о том, чтобы максимально снизить издержки организации взаимодействия при формировании проектных команд. Т. е. у ребят должна быть сходная "картинка мира" хотя бы в области организации проектной работы. У них должны быть "прокачены" наиболее эффективные шаблоны взаимодействия, шаблоны типов договорённостей и смарт-контрактов, алгоритмы разрешения споров и противоречий и т.п. Например, чтобы не тратить неделю на "делёж шкуры неубитого медведя" перед тем, как начинать работать над проектом, а сразу выбирать уже готовый шаблон наработки проектного рейтинга.

    Фундаментально не понял. Во-первых, в топике подчёркнуто различие между предпринимательством и бизнесом (менеджментом процессов). Здесь же речь идёт о менеджерских рутинах в духе «как эффективно провести совещание». Причём тут предпринимательство? Во-вторых, любой бизнес-проект — это работа с клиентами и поставщиками. Которые в большинстве своём заведомо не знакомы с такой культурой, а часто не разделяют и ценности. О чём я сразу и сказал в позапрошлом комментарии.

    Почему считается, что времяпрепрвождение в «тёплой компании единомышленников» обучает, как заниматься предпринимательством в реальных условиях ведения бизнеса? Будто бы сама суть предпринимательской деятельности — это разрешение конфликтов и противоречий: как ещё невозможное делать возможным, осуществлять несуществующее. Т.е. разновидность инженерии. Но в отличие от инженера, предприниматель сам ищет себе проблем (чтобы их решать и на этом зарабатывать) и, соответственно, ищет себе приключений на пятую точку.

    Предпринимателю вовсе не нужна комфортная среда, ему нужна как раз дискомфортная среда, но богатая структурными возможностями (разнообразие товаров, услуг и сложных потребностей богатого общества) и достаточно прочными элементами (защита прав, предсказуемость законов и экономики для планирования своих операций, бесперебойная доступность ресурсов), на которые можно опираться в своей деятельности. Это предприниматель должен делать комфортную среду из некомфортной для других и на этом зарабатывать, а не некий «дядя» обеспечивать комфорт для предпринимателя.

    Если всё хорошо, тогда и делать ничего не надо — лишь в бирюльки играть «for fun».

    Цитата: SerSG
    Ну и любая идентичность лучше всего работает в ситуации "все друг друга знают", однако по мере роста сообщества издержки на то, чтобы всех со всеми познакомить, становятся запредельными.
    Тут помогает самоорганизовываться атрибутика. У военных - знаки различия (рода войск), воинские звания, награды, нашивки за ранения и т.п. Я встречал кейсы, где люди кроме бейджика на групповые мероприятия надевали "ромашку", на лепестках которой было обозначено что он умеет сейчас и что пытается развивать.

    Ситуация «все друг друга знают» — это нечто прямо противоположное ситуации «глобальные рынки». По понятным объективным причинам. И, боюсь, никакими бейджиками эти объективные причины не поправить. 8 млрд человек — это 8 млрд. Тот, кто окукливается в состоянии «все друг друга знают», заранее ограничивает рост свого бизнеса самим лежащим в основе организационным приципом. Я бы даже заподозрил, что такого человека интересует не бизнес, а кружок по интересам.

    Исторически и даже в сказках любой купец или солдат (как вариант активного, предприимчивого человека и путешественника) противопоставлялся крестьянину и мещанину (с их пассивным осёдлым местечковым образом жизни). Полезно не столько знать, сколько уметь легко устанавливать новые контакты и завязывать связи, входить в новые круги, быстро оценивать потенциалы новых людей, выбирая подход к ним. Чем больше связей, тем меньше последствия от выпадения любой из них, потому что есть чем компенсировать. «Хорошо знать своих людей» актуальнее для линейного менеджера, когда он расстановкой кадров оптимизирует бизнес-процесс и повышает эффективность использования ресурсов, достигая каких-нибудь сверху спущенных KPI.

    По большому счёту вопрос возвращается к тому, с чего я начал. Если предприниматель — герой, он лично является субъектом деятельности, зачинщиком и причиной всего. Это у него шило в одном месте, нетерпимость к статусу-кво и здоровая агрессия в адрес стоящих перед ним препятствий. А группа поддержки вокруг него (или свита, клевреты), конечно, нужна и полезна, но не субъектна: она лишь прорабатывает созданные предпринимателем идеи. И бесспорному лидеру никакие бейджики не нужны, на него и так все пальцем покажу: к кому обращаться. Если же вместо предпринимателя появляется команда, возникает вопрос о субъектности. Либо выявляется естественный лидер, и ситуация сводится к предыдущей. Либо лидер не появляется — тогда иссякает энергия: все будут ждать друг от друга инициативы, пока не поймут, что «лыжи не едут». Команда может успешно работать без явного лидера в бюрократическом, производственном, спортивном или военном смысле, когда перед ней уже кем-то извне поставлена задача, все обучены технологии, и нужно просто реализовать процесс. Но предпринимательство как понятие — это нечто прямо противоположное понятиям «заранее обученный», «стоящая задача» и «известная технология».

    Пропагандируемое Чернышёвым не противоречит сказанному. Чернышёв имеет в виду не человека, а социальную функцию. Да, возможно создать бюрократическую машину (офис), которая на систематической основе по известной технологии будет отыскивать некие неустроенности в жизни людей и разрабатывать мероприятия по купированию таких проблем. В том числе через запуск закрывающих проблемы бизнесов. Но субъектом этой машины — источником воли к такой деятельности — будет учредитель. По этой схеме работают разнообразные некоммерческие фонды миллиардеров, разыскивая проекты для реализации. Обученные сотрудники такого офиса могут выглядеть как предприниматели или менеджеры (в том числе антикризисные). Но смысл их деятельности не в том, чтобы нечто предпринять, а в том, чтобы свести конкретный случай к шаблону технологии и лишний раз подтвердить эффективность этой технологии. Чем, как правило, они повышают репутацию себе и всему офису к вящей славе учредителя.

    Бизнес-инкубаторы и прочие «фабрики бизнесов» имеют несколько иную природу. Их цель — максимизировать вероятность коммерческого успеха проектов. Благодаря чему расширяется возможность стартовых инвестиций. Инкубаторы не навязывают тематику (хотя могут специализировать по тематическим направлениям). Они кредитуют начинающие бизнесы ресурсами и предоставляют по сути аналитическую поддержку, уберегая начинающих предпринимателей от заведомо провальных действий. Бизнес-инкубатор интересует лишь возврат инвестиций. Иинициатива же конкретного проекта всецело лежит на предпринимателе-зачинщике.

    То, что описано в топике, не выглядит ни фондом, ни инкубатором. И поэтому непонятно. Если это лекции с практическими играми — это лишь образовательный проект без претензий на результативность. Даже если какой-то участник действительно станет предпринимателем, это произойдёт не благодаря лекциям и играм. Наоборот, будущий предприниматель потому пришёл на эти занятия, что активно искал возможности для самореализации и осчастливил курсы своим посещением. На его инициативу курсы ему предложат пройти образовательный модуль. Он его пройдёт, пожмёт плечами от неудовлетворённости, возможно, запомнит пару мыслей, и сделает по-своему. Если же он пришёл на курсы, и ему так понравилось, что век бы играл дальше — это как раз не предприниматель, а человек, искавший клуб по интересам для увлекательного досуга, ну или замуж выйти.


    Цитировать — Сообщение №30Россия
    16 декабря 2018 года
    00
    В очередной раз классный проблематизирующий текст, содержащий несколько смысловых слоёв, каждый из которых достоин отдельного ответа. Так что я банально не успеваю на все вовремя отвечать и "копится задолженность".

    А пока ответ на основной вопрос.
    [quote=SerSG;115562]
    Фундаментально не понял. Во-первых, в топике подчёркнуто различие между предпринимательством и бизнесом (менеджментом процессов). Здесь же речь идёт о менеджерских рутинах в духе «как эффективно провести совещание». Причём тут предпринимательство?
    - - -
    Если предприниматель — герой, он лично является субъектом деятельности, зачинщиком и причиной всего. Это у него шило в одном месте, нетерпимость к статусу-кво и здоровая агрессия в адрес стоящих перед ним препятствий. А группа поддержки вокруг него (или свита, клевреты), конечно, нужна и полезна, но не субъектна: она лишь прорабатывает созданные предпринимателем идеи. И бесспорному лидеру никакие бейджики не нужны, на него и так все пальцем покажу: к кому обращаться. Если же вместо предпринимателя появляется команда, возникает вопрос о субъектности. Либо выявляется естественный лидер, и ситуация сводится к предыдущей. Либо лидер не появляется — тогда иссякает энергия: все будут ждать друг от друга инициативы, пока не поймут, что «лыжи не едут». Команда может успешно работать без явного лидера в бюрократическом, производственном, спортивном или военном смысле, когда перед ней уже кем-то извне поставлена задача, все обучены технологии, и нужно просто реализовать процесс. Но предпринимательство как понятие — это нечто прямо противоположное понятиям «заранее обученный», «стоящая задача» и «известная технология».

    Пропагандируемое Чернышёвым не противоречит сказанному. Чернышёв имеет в виду не человека, а социальную функцию. Да, возможно создать бюрократическую машину (офис), которая на систематической основе по известной технологии будет отыскивать некие неустроенности в жизни людей и разрабатывать мероприятия по купированию таких проблем. В том числе через запуск закрывающих проблемы бизнесов. Но субъектом этой машины — источником воли к такой деятельности — будет учредитель. По этой схеме работают разнообразные некоммерческие фонды миллиардеров, разыскивая проекты для реализации. Обученные сотрудники такого офиса могут выглядеть как предприниматели или менеджеры (в том числе антикризисные). Но смысл их деятельности не в том, чтобы нечто предпринять, а в том, чтобы свести конкретный случай к шаблону технологии и лишний раз подтвердить эффективность этой технологии. Чем, как правило, они повышают репутацию себе и всему офису к вящей славе учредителя.

    Бизнес-инкубаторы и прочие «фабрики бизнесов» имеют несколько иную природу. Их цель — максимизировать вероятность коммерческого успеха проектов. Благодаря чему расширяется возможность стартовых инвестиций. Инкубаторы не навязывают тематику (хотя могут специализировать по тематическим направлениям). Они кредитуют начинающие бизнесы ресурсами и предоставляют по сути аналитическую поддержку, уберегая начинающих предпринимателей от заведомо провальных действий. Бизнес-инкубатор интересует лишь возврат инвестиций. Иинициатива же конкретного проекта всецело лежит на предпринимателе-зачинщике.

    То, что описано в топике, не выглядит ни фондом, ни инкубатором. И поэтому непонятно.

    Для начала соглашусь, что озвученная в теме схема: "Предприниматель - тот, кто строит новые бизнесы, а Бизнесмен - тот, кто их эксплуатирует", не полна.
    Во-первых, из цепочки рассуждений выпадает Инвестор. Тот, кто берёт на себя риски проекта.
    Ситуации, когда человека, поставленного в позицию Предпринимателя не делают одним из Инвесторов, а держат в роли наёмного работника, случаются тем чаще, чем более шаблонным является реализуемый проект.

    Во-вторых, у Чернышёва нет разделения Предпринимателя на Конструктора и Сборщика. Первый придумывает типы схем, а второй их реализует, каждый раз сообразуясь с особенностями "исходного сырья".
    Тут, как и в случае с автомобилями, сборщиков можно подготовить много и быстро, а вот классные конструкторы - товар штучный.

    В нашем случае речь идёт именно о приобретении простейших предпринимательских компетенций - быстро собрать по шаблону некоторую социальную конструкцию, необходимую для продвижения очередного технологического новшества.
    Т.е. компетенция предпринимателя-сборщика для ребят здесь является дополнительной к их основной специальности.
    И, на мой взгляд, вполне технологизируется, нарабатывается и транслируется, как, например, умение решать дифференциальные уравнения или рассчитывать параметры очередной несущей балки.

    Возможно, кто-то из них войдёт во вкус и попробует себя как Предпринимателя-конструктора, но пока никакой технологии подготовки таких специалистов в ближайших окрестностях не просматривается. А со Сборщиками всё гораздо проще.

    Мне вспоминается непринуждённый трёп в кулуарах на Питерском Харвесте пару лет назад с одним из участников, занимавшихся налаживанием работы колл-центров. Где девушки операторы должны были делать звонки абсолютно к этому не готовым людям и предлагать им товары или услуги.
    Сначала попытались замотивировать девушек процентом с продаж. Но оказалось, что как они не старались, продажи были мизерные. Подошли иначе. Взяли опытных психологов, которые написали развёрнутые скритпы (сценарии бесед с клиентами, расписанными вплоть до интонаций) и сделали так, что основной заработок зависел уже не от продаж, а от точности следования этим скриптам. Продажи увеличились в разы.

    Это напоминает старинный кейс для управленцев, когда одному из них предлагали вытаскивать не глядя шары из смеси белых и чёрных, не отличающихся на ощупь, а остальным предлагали искать способы его замотивировать, чтобы он вытаскивал больше белых. После чего делался вывод, что чистая мотивация без обеспечения механизма, ничего не даёт.

    Вот так и в нашем случае. Вполне можно представить себе ситуацию, когда симпатичная девушка с хорошей памятью приезжает в деревню где лежит разобранный трактор, мило оттарабанивает заученные скрипты, рассчитанные на разные психотипы собственников и подписывает с ними шаблонные контракты. По функционалу вполне предпринимательская позиция.

    Аналогично в той же позиции была бы группа ребят, которые перед этим приехали бы в ту деревню, провели обзор имеющихся ресурсов, их собственников, после чего устроили "мозговой штурм", в ходе которого обнаружили, что здесь можно реализовать пятнадцать стандартных предпринимательских схем, в результате которых треть из неиспользуемых в деревне ресурсов окажется встроена в новые цепочки получения прибыли, часть из которой достанется жителям деревни.

    Что фонды, что инкубаторы обычно используют готовые шаблоны схем социоконструирования. Но в ситуации фонда исполнитель работает как наёмный служащий, поскольку там почти нет технологических рисков, а в ситуации инкубатора - как один из инвесторов, поскольку таковые присутствуют и лучший способ мотивировать технологического Изобретателя, в позиции которого он оказывается, это заставить его вложить в проект почти все имеющиеся у него средства. Как в старину начинающие купцы закладывали избу, кафтан и супругу, чтобы провернуть торговую операцию на заёмные средства.

    И ещё. "Генератор идей" и "Волевой центр" это тоже зачастую разные позиции в команде.
    Как у военных. Есть Начальник штаба, который прорабатывает ситуацию и возможные альтернативы и есть Командир, который принимает решение, несёт за него ответственность и всех подчинят своей воле в процессе достижения цели.

    Отредактировано автором: 16 декабря 2018 года

    Цитировать — Сообщение №31Россия
    16 декабря 2018 года
    00
    Перечитал сейчас свой предыдущий комментарий, и понял, что по мере того, как мы пытаемся детализировать особенности предпринимательской позиции, мистический и противоречивый образ "Предпринимателя" развеивается и на его место встаёт множество обозримых узких специализаций из области социального конструирования.
    Они пока ещё не устоялись. Понятийные рамки "плавают", но по мере наработки опыта набор различений будет стабилизироваться.

    Примерно также на заре компьютерной эры бытовал мифический образ Всемогущего Программиста.
    А сейчас он распался на множество специализаций:
    - Архитектор ПО
    - Кодировщик
    - Тестировщик
    - Системный администратор
    - Дизайнер интерфейсов или сайтов
    - "Аникейщик" из службы поддержки и т. д.

    ==
    Зашёл сейчас на страницу Метаверситета, в которой ребята работали по проекту и выписал ролевые позиции, которые были в сентябре придуманы организаторами:
    Блогер
    Визионер-упаковщик
    Выступающий
    Лидер события
    Модератор в малой группе
    Эмоциональный лидер
    Блогер команды
    Грамотей
    Инструктор
    Координатор
    Специалист (IT/программирование)
    Специалист (инженер-техник)
    специалист (медиа)
    Специалист (работа с ресурсами)
    Hard-лидер (IT-решения)
    Hard-лидер (конструктор, инженер-технолог)
    Hard-лидер (медиа)
    Контент-менеджер
    Лидер проекта
    Проектный менеджер
    Специалист по работе со стейкхолдерами
    ==
    Здесь пока видна "сборная солянка" из ролей. Что-то явно лишнее, чего-то сильно не хватает.
    Но ряд позиций типа "Специалист по работе со стейкхолдерами", можно смело отнести к предпринимательскому типу.

    Цитировать — Сообщение №32Россия
    16 декабря 2018 года
    00
    Цитата: SerSG

    Ситуации, когда человека, поставленного в позицию Предпринимателя не делают одним из Инвесторов, а держат в роли наёмного работника, случаются тем чаще, чем более шаблонным является реализуемый проект.

    В моём представлении предприниматель и наёмный работник — противоположные понятия. В первую очередь внутренней мотивацией к деятельности. Инвестор нужен предпринимателю как источник ресурсов, и предприниматель нужен инвестору как источник дохода на инвестиции. Если инвестор этой своей ролью не ограничивается, а начинает лично распоряжаться, что кому делать, как раз он и есть предприниматель, а все остальные — наёмные менеджеры.

    Цитата: SerSG

    В нашем случае речь идёт именно о приобретении простейших предпринимательских компетенций - быстро собрать по шаблону некоторую социальную конструкцию, необходимую для продвижения очередного технологического новшества.

    Как и любое описательное определение, оно слабо, поскольку не в силах выразить «вещь в себе», оставаясь лишь чужим поверхностным взглядом на неё. В данном случае возникает проблема курицы и платоновского человека.

    Любой буйный алкаш на улице способен по шаблону быстро собрать социальную конструкцию в лице наряда полиции и вытрезвителя. И в том числе деятельно способствовать технологическим новшествам в этой сфере. Тут самое интересное, что алкашу даже не нужно рефлексировать роль социального сборщика — именно потому, что ситуация носит шаблонный характер.

    И вслед за Диогеном Синопским: вот ваш предприниматель! Вкратце, это человек, способный заставить мир вращаться вокруг себя — любым способом.

    Понятное дело, что здесь что-то не то в самом определении.


    Цитировать — Сообщение №33Россия
    04 февраля 2019 года
    00
    Встретился интересный материал, где примерно тот же круг мыслей Павел Лукша и Алексей Чадаев обсуждали в конце лета прошлого года во Владивостоке.

    www.youtube.com/watch?v=C9bfI-oSrKg&list=PLg-8...
    Отредактировано модератором: 05 февраля 2019 года

    Цитировать — Сообщение №34Россия
    30 ноября 2019 года
    00
    В бизнес, точнее в субъекте, действующем в условиях «рыночной экономки» можно разбить на три слоя. На верхнем, обменном, заправляют коммерсы, ожесточенно меняясь, борются за барыш-прибыль. Ниже находится менеджер, который распределяет запасы, планирует работы и пишет инструкции для самого нижнего производственного уровня. Идея расстановки участников команды по функциям и ролям соответствует в этой раскладке второму этажу.
    Под предпринимателем же понимается субъект, осваивающий новую форму деятельности. Когда-то таковым и был субъект обмена-бизнес, но сегодня, современной, новой формой является деятельность по установлению системных связей, социальное конструирование и в первую очередь, связанная со снятием трансакций обмена. Это снятие, конечно, должно осуществляться не «руками», а с помощью машин, технологий. В этом смысле идея с «лего» имеет смысл расширить не столько, как стандартизация деятельности по формированию проектной команды, а как стандартизация бизнесов и окружающих их трансакций, для наиболее производительного включения их в проект через конструирование предпринимателем как можно более длинной цепочки добавленной стоимости. Конечно, проектный управляющий может быть командой, но ее структура, на данном этапе менее интересна, чем структура внешних связей.

    Цитировать — Сообщение №35Россия

    Знаете кого-то, кто может ответить? Поделитесь с ним ссылкой.

    Ваш ответ

    Чтобы написать ответ, необходимо ввести логин и пароль или войти через социальные сети!
    Логин:
    Пароль: