Легко понять, что остальные - это студенты других специальностей. Этот идиотизм ведь не только у медиков.

Чтобы знания применять, их вначале надо получить. Впрочем, похоже, что "в университете" думают по-другому...

А чем же тогда занимаются студенты до 30 сентября? Месяц - это немало вообще-то.

Ну а вообще, ситуация вполне понятная. Выделены немалые деньги на распил, и нужно изображение деятельности, чтобы эти деньги под благовидным предлогом освоить. Люди, пришедшие к руководству в университете - абсолютно случайные, им по барабану, что будет с нашим вузом. Они сейчас эти деньги успешно освоят, и благополучно свалят. А то, что университет останется у разбитого корыта их совершенно не волнует.

Похоже, что начинают давать сбои выстроенные механизмы управления. Во всяком случае, некое снижение эффективности управления, как говорится, налицо: петиций в адрес местной вертикали власти (а по сути и не только) становится всё больше - со стороны гражданского общества, деятелей культуры, архитекторов и интеллигенции в защиту культурно-исторических объектов; от неудовлетворенных Курским вокзалом ж. д. пассажиров за возврат московского поезда на Ленинградский вокзал: от профессионального мед. сообщества и пациентов в защиту трудовых прав врачей и медработников; от всех до единого новгородцев за недопущения превращения Новгородской области в свалку чужих ТБО / в новгородский Шиес; а теперь вот со стороны студенчества и родительского сообщества из-за неожиданных новаций в обучении и подорожания проживания студентов в общежитии НовГУ.
В вертикаль власти на растущую неудовлетворенность масс реагируют очень вяло (все еще "сомневается") / вообще не реагирует / не успевает реагировать / не знает (пока еще не решила) как реагировать. А время, между тем идет неумолимо. Ход событий ускоряется. Времени на принятие ожидаемых населением решений и позитивное реагирование становится все меньше. Общество, по мнению авторитетных экспертов, все более консолидируется по всем направлениям. 2021 год (большие, исторические выборы в Госдуму России) уже очень и очень близко...

А может им не надо реагировать на все? Большинство петиций спорны, в том числе и данная. Люди недовольны текущей ситуацией, но противятся нововведениям. По мне так проектная деятельность в обучение долгожданное нововведение. Не знаю относительно меда (но если верить написанному в материале то там ничего принципиально не поменяли), но на других специальностях давно пора.

Взгляд изнутри "вертикали" незамутненный и преданный

Несколько вопросов можно?
1. Что такое "проектная деятельность"?
2. Кто долго ждёт нововведений и, самое интересное - каких нововведений долго ждут?
3. Насколько давно пора? И что именно "давно пора"?
4. Самый интересный вопрос - кто и за какие средства будет эти нововведения вводить?

Первое: согласитесь - власть должна реагировать на всё, если она, конечно, стремится быть той властью, которая отвечает чаяниям народа. Второе: для тех, кто обратился с указанными выше петициями, и всех, кто эти обращения поддерживает (а это уже не группки людей, это уже в масштабе гражданского общества) направленные петиции - бесспорны, а поднятые в них проблемы важны и актуальны, потому что они - часть нашей жизни, которую надо повсеместно улучшать, а не доводить (как с оптимизацией медицины, пенсионной реформой и не только) до точек кипения.

Можно, хоть у Вас цель задать вопросы, а не получить ответы - я отвечу.

Давно пора - это со времен моей учебы (начало 2000-x), а точнее с переходом государства на другую экономическую модель. Учиться в универcитете было откровенно скучно. Половина изучаемого материала воспринималась как абсолютно бесполезная информация, потому что приложить ее было некуда и незачем. После гимназии контраст был огромный: на первых курсах декларируемый подход "не надо выдумывать просто сделай минимум и лучше вообще не ходи после этого" отбил все желание. Это мое субъективное восприятие как участника образовательного процесса в прошлом

Сейчас, будучи работодателем в сфере IT, не раз размышлял на тему, что у нас люди часто не задумывается над вопросами экономической эффективности/целесообразности их деятельности. А просто копают от и до. Люди процесса - чиним/строим/лечим, а не построили, починили, вылечили

На последний вопрос ответ банальный - люди, ответственные за образование в государстве, на деньги, выделенные в бюджете на образование. Неожиданно, правда?

1) Не соглашусь. Смотря как реагировать. Менять курс из-за какого то процента несогласных и часто необладающих экспертизой в вопросе? Не должна. Объяснять зачем что-то делается (особенно по важным для общества вопросам) и правдиво отчитываться о результатах вне зависимости от успехов - должна

2) В масштабах всех потребителей конкретных услуг - часто именно группки, которые при этом часто не могут подкрепить свою позицию аргументами, кроме страхов и недоверия. Направленные петиции - часто именно спорны, хотя касаются важных и актуальных проблем.

Соглашусь только с утверждением, что нужно улучшать и созидать.

Вы владеете телепатией и читаете мои мысли?

А почему именно с 2000-х? Если говорить про "экономическую модель", то она изменилась гораздо раньше.

Вы когда-нибудь слышали про базовые знания? Во всех вузах, во всем мире, изучают, например, математику и физику. Напрямую их приложить куда-то крайне трудно. И дисциплины эти не особо веселые. Тем не менее, без базовых знаний в этих областях, никакое техническое (да и не только) образование просто немыслимо. И оценивать преподаваемые дисциплины по возможности их тут же куда-то применить, как минимум, нелепо.

Это лишь говорит о том, что Вам не повезло с преподавателями. Вряд ли это аргумент в пользу того, что надо ломать всю сложившуюся вузовскую систему в целом.

Вы когда-нибудь слышали про специализацию? Например, инженерная работа и экономическая, очень сильно различаются. И не задача инженера считать экономическую эффективность, также как не задача экономиста заниматься инженерными разработками. Даже на небольших предприятиях эти функции разнесены и решаются специалистами в соответствующих областях.

Вы, вероятно, имеете очень смутное представление о "людях, ответственных за образование в государстве" и о бюджете на образование.

Коряво написал просто
Я учился в 2000-х, поэтому начал с них. А так да, надо было сразу как перешли в 90-х, но там не до этого было

Да ну, прямо нелепо? Математику то, да физику не применить в каком то виде на практике?
Интересней вопрос - почему Вы противопоставляете изучение фундаментальных дисциплин - практическим? Кто-то где-то сказал что курс матанализа, например, убирают из технических специальностей?

Любой человек управляет ресурсами на своем локальном уровне. Любой человек может работать, чтобы работать, или работать на результат.

На уровне обывателя. Но этого достаточно для понимания, что деньги из воздуха не берутся, и что если где то возьмут то где-то заберут. Только меня это не пугает и не возмущает.

А разве образовательная система привязана к экономической модели? Цель образования не зависит от политического строя или уровня экономики. Меняются некоторые нюансы, но не более того.

Вам часто доводилось, например, вычислять криволинейные или поверхностные интегралы? Каждый месяц используете теорему Гаусса или теорему Стокса? Или высчитываете силу, действующие на контур с током в магнитном поле? Значительная часть преподаваемой в вузе математики и физики никогда на практике не применяется. Или применяется в единичных случаях. Так что, фундаментальные основы не надо давать, потому что это скучно и не применимо в реальной жизни???

Так ответьте на этот вопрос. Противопоставлением именно Вы занимаетесь, утверждая, что преподавание фундаментальных знаний скучно, неинтересно и бесполезно для практики.

Вы меня извините, но это утверждение - пустые, бессмысленные слова. Ну, или мне не хватает интеллекта понять его смысл.

Тут Вы меня опять не поняли. О цене вопроса я заговорил по той причине, что все сливки снимают болтуны и демагоги, которые машут дурацкими лозунгами и как мантры повторяют слова, смысла которых не понимают (Вы, кстати, не ответили насчет "проектной деятельности" - что же это такое???). Их цель - освоить деньги под видом важной и нужной деятельности. Те, что будет хоть что-то реально делать - получат крохи. И за эти крохи никто всерьез не будет ничего делать. Так что все закончиться крахом - старая система сломана, новой никогда и не было, вменяемые преподаватели разбежались.

Образование - это социальный институт. Оно должно позволять человеку занять свое место под солнцем.
И сделать это как можно быстрее с момента окончания обучения. Давать не только теоретические знания но и другие навыки, включая теже софтскиллс для осуществления профессионально деятельности
И не важно будет это фундаментальная наука или инженерия
Если меняются принципы хозяйственной деятельности должно менятся и образование в какой-то степени

Где я такое утверждал? Кроме изучения фундаментальных предметов студент тратит кучу времени на учебу. Например лабораторные работы, курсовые работы и тд. Часть из этого времени предполагается тратить по другому. Приблизить процесс обучения к реальной жизни, где специалист должен взаимодейстовать с другими специалистами и получать результат, применяя часть полученных знаний на практике.

Я - редко. Скорее в моем случае математика сформировала мышление. Я вообще много из того что изучал не применяю, но это не значит что таких задач нет. Особенно с учетом ограничений и требований к учебным проектам.

А может большинству и не нужен полный объем теории по всем направлениям? А лучше например возможность трансформировать свою программу по мере взросления уже на этапе получения образования?

Не понимаю.
Многие выпускники не работают по специальности, научной работы нет, образование оторвано от бизнеса, в очередь на технические специальности абитуриенты не стоят. Преподавателям платят копейки - и ставки и нагрузка. Это то что сейчас. Но в тоже время - руки прочь от образования. Все разворуют и испортят. Что разворуют и испортят то?

На этом ресурсе часто говорят - А где молодежи работать? Где рабочие места с достойной оплатой? Так а какой смысл бизнесу создавать рабочие места там где нет в данный момент и потенциально не предвидится появление квалифицированных кадров в достаточном объеме. Пошло какое-то движение - отлично.

Слушайте, у нас какой-то разговор глухого с немым получается.
Еще раз - цель образования не зависит от политического строя, общественной формации, уровня экономического развития страны и т. п. Соответственно, сам образовательный процесс тоже примерно одинаков. Да, меняются методики преподавания, меняются дисциплины, но в целом классическое образование - это совокупность теоретических и практических занятий, направленных на получение специалиста, владеющего теоретическими знаниями и практическими навыками в определенных областях. И эта модель работает веками, в разных странах и разных университетах.

Как-то даже не прилично от своих же слов отказываться. Не поленюсь, процитирую Вас:

По контексту "бесполезная информация" - это именно фундаментальная теория, не имеющая применения на практике. Иначе я это понять не могу, а Вы не уточняли.

Забавно... А на что еще должен тратить время студент??? На квесты по городу?

Опять забавно... А мы про что говорим - не про получение образования, нет? Чем тогда студенты занимаются в вузе?

Браво, аплодирую. Абсолютно верно - это именно то, что есть. Единственное, не совсем понял про отрыв образования от бизнеса. Русский бизнес - это купить подешевле, продать подороже. Другого просто нет. Смутно представляю, как к этому можно привязать образование.

Видите ли, несмотря на совершенно правильно обрисованные Вами выше проблемы, образование, хоть и при смерти, но еще как-то существует. Остались старые кадры, которым совесть не позволяет уйти, и которые хоть что-то пытаются дать студентам. Если начать ломать существующую систему, они уйдут. Останутся одни беспринципные болтуны, которые ничего другого не умеют, как говорить высокопарные слова, смысла которых они не понимают и писать красивые отчеты для вышестоящих чиновников. А когда они порезвятся и снимут все сливки, тогда образованию наступит полный конец.

Про бизнес я уже немного сказал. А если чуть более серьезно - то извините, но Вы говорите чушь. Никогда нигде бизнес не ставит задачи создавать рабочие места. Цель бизнеса - получить доход. Если есть потребность в квалифицированных специалистах, то бизнес найдет возможность их получить.
И проблема сейчас не в отсутствии квалифицированных специалистов, а в отсутствии потребности в таких специалистах. По причине того, что бизнес у нас такой (см. выше).

Ну да, ну да. Цель - ничто, движение - все.

Это не я говорю чушь, это Вы цепляетесь к словам.
Бизнес ищет площадки там где выгодней - учитываться может быть куча разных показателей (субсидии, инфраструктура, удаленность и тд), в том числе и наличие квалифицированных кадров в регионе в среднесрочной перспективе. Открывая производственную площадку бизнес создает рабочие места. Ставит он себе это в задачи или нет, он их создает.

Потребность есть.
IT специалисты например нужны, в том числе и мне. Cпециалисты радиотехнических специальностей вроде тоже требуются толковые, хотя может и изменилось уже чего

Это не я цепляюсь к словам, это Вы путанно излагаете свои мысли, чуть ли не диаметрально меняя смысл своих высказываний ))

Бизнес много чего учитывает, но вот наличие квалифицированных кадров более, чем вторично. Иначе никогда бы не открывался бизнес в Китае, Малайзии и т. п. Основной фактор - это налогообложение. Все остальное приложится, кадры завезти - вообще не проблема.

Не надо путать причину и следствие. Так можно договориться до того, что медицина создает больных.

Ну да, есть определенная потребность? И что из этого? А, понял - это гениальный план! Сейчас изуродуем высшую школу, потребность станет еще больше. А потом все производство, где нужны специалисты, загнется, и все станет хорошо - не будет ни специалистов, ни потребности в них.