Оптимизация медицины. Критерий оптимальности, ведущий нас к катастрофе
С платной медициной другая проблема.
Там действует чёткое правило: "Вылеченный пациент - потерянный клиент"
Т. е. врач оказывается объективно заинтересован не лечить пациента, а переводить заболевание в хроническую форму.
И, что самое обидное, в "естественном отборе сотрудников" для платных клиник, преимущество получают именно те, кто готов играть по этим правилам.
А механизма защиты от этого эффекта в России пока что не видно.
Так вот эти две структуры имеют профит на любой волне графика - и на отказах и на простоях. Их профит - съэкономленные деньги.
И то, что я вижу в последнее время наводит меня на мысль, что именно эти структуры являются бенифициарами (получателями выгоды) от решений, которые принимают и реализуют чиновники от здравоохранения. Чиновники, начиная от главных врачей и выше.
Этих чиновников мотивируют страховые компании и фонд страхования, которые в самом механизме обязательного страхования видят свой бизнез и заботятся о своей прибыли. Снижение доступности медицинской помощи - источник прибыли для страховых компаний и фонда омс. Их не волнует здоровье граждан.
Но суть давно уже понимают многие:
Страховую медицину делают прибыльным бизнесом, переводя её в крупные медицинские учреждения и наплевав на доступность. Пока в нашей области она невыгодна, потому что, по мнению бизнесменов от медицины, нас мало и мы нищие, а больниц много. Вывод: ищи того, кому это выгодно.
Вот и весь механизм.
Вы и правда думаете, что я не знаю эту теорию? 
Просто бессмысленно приводить здесь более сложные модели с очередями, буферизацией и т.п., если в реализуемой модели заложен катастрофический для региона принцип "нулевой цены отказа".
В то время как для системы в целом "цена отказа" весьма ощутима, пусть и не так легко считается.
Т.е. тут классическая "локальная оптимизация".
У Голдрада в книжке "ЦЕЛЬ" есть очень хороший пример Америки 70-х, когда фирмы, поставившие себе целью добиться безостановочной работы оборудования, оказывались на грани банкротства тем быстрее, чем ближе подходили к этому "идеалу".
В моменты снижения спроса они делали продукцию, на которую потом не находили покупателей (в случае с медициной это госпитализация пациентов, которым оная не требуется). В моменты повышения спроса - не имели запаса мощностей, чтобы его удовлетворить.
Т.е. реально прибыльными в условиях колеблющегося рынка оказывались фирмы, в которых часть мощностей в среднем планово простаивала.
У нас молодое поколение управленцев обучено методам управления, заимствованным из среды здоровой конкуренции, которая в нашей стране, мягко говоря, слабо развита. Клиент не может голосовать рублем, а вынужден отдавать его в единый поток, на который государство имеет монополию, например, через фомс. При этом под видом "продвинутых методов мирового уровня", управленцы тупо абстрагируются от проблем клиентов ключевыми показателями, которые придумываются ими (или спускаются по вретикали), очевидно, не в целях повышения конкурентноспособности, а лишь для оценки их абстрактной управленческой работы.
Так неужели вы думаете, что они в свой список KPI включат благотворительную щедрость? В условиях, когда сырьевые доходы падают, а аппаратные аппетиты растут.
Вы и правда думаете, что я не знаю эту теорию?
Просто бессмысленно приводить здесь более сложные модели с очередями, буферизацией и т.п., если в реализуемой модели заложен катастрофический для региона принцип "нулевой цены отказа".
В то время как для системы в целом "цена отказа" весьма ощутима, пусть и не так легко считается.
Т.е. тут классическая "локальная оптимизация".
У Голдрада в книжке "ЦЕЛЬ" есть очень хороший пример Америки 70-х, когда фирмы, поставившие себе целью добиться безостановочной работы оборудования, оказывались на грани банкротства тем быстрее, чем ближе подходили к этому "идеалу".
В моменты снижения спроса они делали продукцию, на которую потом не находили покупателей (в случае с медициной это госпитализация пациентов, которым оная не требуется). В моменты повышения спроса - не имели запаса мощностей, чтобы его удовлетворить.
Т.е. реально прибыльными в условиях колеблющегося рынка оказывались фирмы, в которых часть мощностей в среднем планово простаивала.
США - совсем не подходит в данном случае, да и у них своих проблем навалом.
Думаю, попытка привить нам страховую европейскую модель полностью провалилась, как и многое, что продвигали из Москвы.
На постсоветском пространстве совсем иные рыночные законы и нам, как бы кому-то это ни казалось бы реальным, сделать как в Европе невозможно. Вопрос не только в деньгах и бюджетах.
Единственный вариант был раньше возможен, но и он теперь недоступен.
Так что нам пора развивать теорию про массовое вымирание, которое нарастает много лет под 70% одобрение (впишите сами нужную цифру).
Очевидно, что существующая модель страховой медицины неэффективна. Однако нигде в мире вы не попадёте к врачу сразу, и запись к специалистам и на исследования может быть на несколько месяцев вперёд. Если у вас нет показаний к срочной госпитализации, конечно.
Думаю, попытка привить нам страховую европейскую модель полностью провалилась, как и многое, что продвигали из Москвы.
Юмор в том, что как раз многие европейские страны, включая Германию, не стали применять страховую модель медицины, сочтя её слишком дорогой.
На транзакционные издержки, характерные для такой модели уходит очень ощутимая доля выделяемого на медицину финансирования.
Мало того, что создаётся целая система-паразит в лице ФОМС, так ещё от врачей требуют чуть ли не половину рабочего времени заниматься заполнением отчётности, нужной только для взаимодействия со страховщиками.
Думаю, попытка привить нам страховую европейскую модель полностью провалилась, как и многое, что продвигали из Москвы.
Юмор в том, что как раз многие европейские страны, включая Германию, не стали применять страховую модель медицины, сочтя её слишком дорогой.
На транзакционные издержки, характерные для такой модели уходит очень ощутимая доля выделяемого на медицину финансирования.
Мало того, что создаётся целая система-паразит в лице ФОМС, так ещё от врачей требуют чуть ли не половину рабочего времени заниматься заполнением отчётности, нужной только для взаимодействия со страховщиками.
Юмор?
Под эту умору народ умирает.
Если европейцы отвергли эту модель из-за ее неэффективности и дороговизны, то зачем она нам?
Медицина должна быть добротной, надежной и стабильной.
Доктор должен быть заинтересован в качестве, а не в обдуривании фомс путем фейковых бумажек.
С платной медициной другая проблема.
Там действует чёткое правило: "Вылеченный пациент - потерянный клиент" <...>
Молодой врач Нюма приходит к своему отцу доктору Кацу, и радостно говорит ему:
— Папа, я вылечил мадам Рабинович! Ты лечил ее всю жизнь, и не смог вылечить, а я смог!
— Ой вэй, Нюма! Та шо же ты сделал?
— А шо такого? Ей же хорошо.
— Просто на ее деньги ты закончил школу и медицинский институт, а потом 15 лет стажировался в лучших клиниках Германии и Израиля. Она же при этом всё лечилась у меня... А вот ты, поц, взял ее и вылечил...
С платной медициной другая проблема.
Там действует чёткое правило: "Вылеченный пациент - потерянный клиент"
Т. е. врач оказывается объективно заинтересован не лечить пациента, а переводить заболевание в хроническую форму.
Платные клиники разные. Кто-то зарабатывает на том, что довольный пациент приведёт трёх других пациентов., А кто-то попытается содрать по максимуму, назначив кучу ненужных исследований и процедур. Причём при платном приёме в госклинике скорее всего попытаются содрать.
При этом идеале вылезает одна проблема. Кроме обслуживания сырьевой экономики, на что требуется не так уж и много населения, "элите" приходится решать задачу сохранения суверенитета над имеющейся территорией.
А дело это сильно хлопотное и затратное. Тут нужно не просто много населения, а ещё и такого, которое будет готово за этот суверенитет воевать.
А сейчас чем дальше, тем больше эта готовность тает.
Ползучая отмена закреплённых в конституции социальных гарантий приводит к тому, что в глазах народа российская элита становится бОльшим врагом, чем внешние агрессоры.
Случись что, и может повториться ситуация столетней давности.
Народу дали в руки оружие, чтобы он защищал интересы тогдашней элиты.
И этим же оружием всю её изничтожили.
Население для сохранения территорий, это в прошлом. Сейчас деньги решают всё, тем более, что ресурсы за три копейки продаются. Америка вообще дань берёт в виде продажи своих "ценных бумаг". Военный путь затратный.
... Опасность в том, что на политическом небосклоне останется это темное, непрозрачное облако, из которого валятся решения, неизвестно кем и почему принятые. "
Примерно то же можно сказать сейчас и про новгородскую региональную власть: "темное, непрозрачное облако, из которого валятся решения, неизвестно кем и почему принятые."
Спасибо за развитие темы
В хитросплетениях механизма сегодняшнего финансирования я даже не пытался разбираться, хотя всем понятно, что создан "монстрик", сжирающий на пути к реальной медицине бОльшую долю выделяемого на неё бюджетного финансирования на, мягко говоря, "транзакционные издержки".
Но с точки зрения простого человека главное не в этом.
Если бы господа оптимизаторы сделали чудо, при котором человек может получить бесплатную медицинскую помощь ВОВРЕМЯ, как это и прописано в Конституции РФ, (хотя за её цитирование скоро, похоже, сажать начнут, сочтя сие экстремистско-подстрекательскими действиями, а саму Конституцию - документом, экстремистского характера, направленным на свержение сложившегося политического строя, настолько она сейчас разошлась с политическими реалиями), никто бы особо и не возмущался.
Проблема в том, что выстроена система, при которой бесплатно лечиться могут позволить себе лишь люди, которые занимаются этим "профессионально", отдавая на стояние в очередях, предварительных записях и т.д. значительную часть своего времени. Т.е. пенсионеры и инвалиды, да и то не все. Те, у кого со здоровьем похуже, уже не могут.
А вот те, кто свободного времени не имеет, потому что вынужден на себя и семью деньги зарабатывать, чаще всего просто НЕ ЛЕЧАТСЯ до тех пор, пока их не увезут на скорой (та ещё на вызовы приезжает).
И главный вопрос, который я ставил - отсутствие ответственности за фактический отказ от оказания не экстренной медицинской помощи, выраженной в системе ограничения пропускной способности лечебных учреждений.
Это как в анекдоте: "Вот тебе, дорогая, пять рублей, и не в чём себе не отказывай".
Лично я к Саволюк отношусь очень уважительно. Примерно как к хорошему компьютеру, который замечательно выполняет заложенную в него программу.
Вот только проблема в том, что любой компьютер - это усилитель. Если его хозяин умный, компьютер усиливает ум. Если дурак - усиливает дурь.
В том-то и проблема, что реально талантливый управленец получил для выполнения объективно разрушительную программу.
Замечательно! Самодиагноз, просто к Фрейду не ходи
Власть у нас, значит, божественная и сакральная, величественная как тот жираф у Высоцкого, которому все виднее...
Вот только в восприятии "простых смертных" всё выглядит не столь возвышенно.
Если ко мне домой приходит, например, сантехник, "призванный наладить заржавевшие механизмы", то это совсем не гарантия того, что его деятельность приведёт именно к их наладке. Многие, думаю, попадали в ситуацию, когда, доверившись таким "деятелям", оставались вообще без "механизмов".
Так что доносящиеся с властных вертикалей скрипы и кряхтения автоматически засчитывать как движение именно в сторону улучшения я бы поостерёгся.
Оптимизация медицины. Критерий оптимальности, ведущий нас к катастрофе
Согласно отчёту Минздрава, в Новгородской области койки дневного стационара одни из самых загруженных в России. При нормах на уровне 330-340, в Новгородской области они достигают показателя в 429. Столько дней в году на среднестатистической койке лежит среднестатистический новгородец. Не трудно подсчитать, что если в году 365 дней, то 64 из них больные новгородцы лежат там в два слоя.