Советую копить дальше ;)
еще 2 раза по столько... :)
Абсолютно согласен!У самого CANON A70 (8200 руб.).Качество фоток на 5,возможность полазать по настройкам,ну и видео со звуком.А для дома больше и не надо,если конечно со временем в тебе не проснётся проф.фотограф.:)
У меня тоже А70. Супер, без излишеств и все необходимое для любителя в наличии!
Стартовый уровень с приближающимся к нормальному качеству фотографий - Canon G5 за примерно 580 убитых енотов. G3 (предыдущая модель) была ещё лучше, но гдеж её найдёшь...
внизу привел лишь некоторые характеристики двух фотиков одинаковой цены MINOLTA серии DIMAGE, но разные размеры, правда первый 3,2 мп, второй 4,0 мп.
если эти различия не важны или ничего не говорят и нужна карманная версия, то смело выбирай первый вариант
DIMAGE Xi
3х зум-объектив, фокусное расстояние 5,7-17,1мм (37-111мм в эквиваленте для 35мм), светосила 1:2,8-3,6. Минимальная дистанция фокусировки 0,25м. Конструкция объектива 9 элементов в 8 группах, включая 1 элемент их AD-стекла и 2 двусторонних асферических элемента.
Цифровое увеличение: 4х
Макросъемка: С дистанции 25 см.
DIMAGE Z2
10х зум-объектив, фокусное расстояние 5,8-58мм (38-380мм в эквиваленте для 35мм), светосила 1:2,8-3,5.
Конструкция объектива 10 элементов в 7 группах, включая два асферических элемента.
Цифровое увеличение: 4х.
Макросъемка: Мимнимальное расстояние от передней линзы объектива 3 см. Максимальное увеличение 0,15x.
я сразу написал вроде что нужно брать кэнон А80 (4 мегапикселя (любителю больше врятли нужно)) в данной категории ценовой, и цветопередача у Кэнонов будет получше чем у олимпусов всяких...
я бы не был столь категоричным...
сравни снимки вот тут
http://www.digineff .cz/fotaky/03/canon_a80/canon_a80.html
http://www.digineff .cz/fotaky/03/olympus750/olympus750.html
у данного Олимпуса матрица чутка побольше будет... да и дороже он стоит чем Кэнон А80-й, и от самого фотографа тоже кой чо да и зависит =) Так что всё равно Кэнон лучше ;)
большой минус канона это плохая видимость на экране в солнечную погоду
хм... а ты сам им пользовался?
и у Олимпуса намного лучше?
и тем не менее ...на вкус и цвет как грица ;)
у канона тип экрана такой же как и у A70 без антибликовой защиты
у олимпусов антибликовые экраны
но я бы C- 750 не брал, лучше С-765 или С-770
- Вы сами то поняли что сказали?????????????:D :D :D :D
- Вабще то оптика в Фотоаппарате действительно вещь распоследняя , это дело вкуса как грица , главное взять ПАБОЛЬШЕ матрицу ...:D
я сказал, что мне не нравяца олимпуССы... даже чисто внешне... а 4 мегаписюка у Кэнона меня устраивает даже более чем... теперь понятно?
Вобщем после такого заявления я бы на месте выбирающего пропустил все высказывания данного автора мимо внимания, как несущего откровенную пургу и не разбирающегося в вопросе напрочь.
хорошая оптика стоит подороже любого цифровика это, во-первых.
во-вторых, какой в попку принтер??? вы отстали от жизни
в-третьих, ваши фотки проходят вас как фотографа, проявщика пленки, печатающего фотки, всего 3 пары рук....у цифровика фотки проходят через две пары рук, больше вероятность что не запорят...
и так в догонку...
одна пленку, сколько она стоит, рублей 200-300?
можно напечатать 20-30 фоток с цифровика...
я разве написал что оптика хуже по качеству цифровика???
а насчет одинаковых шансов я несогласен...
есть такая игра, сломанный телефон...дак вот чем больше людей занято в процессе между начальными данными и конечным продуктом, тем больше вероятность получить в итоге не то что надо...
и большой плюс цифровиков это удобство пользования, хотя не бывает совершенных вещей...
p.s.
в былые времена мне проявили пленку в фотоцентре на 80% с пустыми кадрами и все уникальные снимки канули в никуда
- Конечно Ваш полезный совет по этому поводу очень важен!
действительно я вааще несу полную пургу и не разбираюсь в данной теме!!! :D
- Но если человек спрашивает фотоаппарат стоимостью в районе 10000 р не нада сразу давать совет типа копи бабки!!! дальше ! требуентся - " хорошее качество" - поймите не отличное, а это за 10000 деревянных сейчас реально! а надо привести простые понятные аргументы а кидаться всякими тех терминами... не люблю...
- А по поводу оптики то читать надо всю ветку целиком и не кусками, там станет все ясно...:D
p/s/ Автор данный темы сам сделает выводы кого слуать... :)
я не перживу если меня не будут слушать..:) :mad: :D
и не будем спорить сильно..
Присоединяюсь! ОПТИКА - это самое важно в фотике.
Опс! Еще одна не читающая всю ветку... :)
Читающая ветку, даже очень, и ссылочку я вашу прочитала. А что важно - видела я фотки с энтих мобильных телефонов, возможно лучше мыльницы, но никак не лучше фотографий , которые делаются на том же самом Зените. У Зенита 9 Мпиксел разрешение, хороший носитель, у негатива заранее разрешающая способность больше чем у объектива... В обчем у меня два цифровика, один на 2 Мпиксела Сони, второй на 2 Мпикселя Никон, но с лучшей линзой, но.... все-равно Зенит лучше. Да фоток меньше, но после фильтрации с цифровиков, тоже остается не густо.
http://fota.mota.ru/view.php?id=4939 вот можете глянуть, часть снималось на один фотик (2 Мпикс Сони), часть на другой (2 Мпикс Никон), три фотки сканировала... Думаю сразу будет видно, где какой фотик.
- ссылка моя здесь не причем (это просто для информации).
а 2 мег действительно маловато будет для сравнений с фотографиями сделаными классической мыльницей.
RE:
Присоединяюсь! ОПТИКА - это самое важно в фотике
- я что сказал что оптика неважна? :D