Митин - шило.
Никитин - мыло.

а при чем тут либерализм если едро ворует воровало и будет воровать

Да это все одна компания, либералы - самые ретивые из них!

Да, это взаимоперетекающие сосуды, одни порождают других и взаимно пожирают. Но все же старый лев лучше молодых шакалов.

где вы видели либеральную политику в России?
Наслушаются всякой чуши от бесноватой шушеры по тв и вещают не пойми что. В стране все те же члены КПСС у власти, только переобувшиеся и практикуют олигархический, феодальный строй.

Один из них точно знает, что делать, но это не имеет отношения к добросовестному исполнению обязанностей главы региона, как показала 9летняя практика его работы.
В 2018 году надо каждому запутинцу и одновременно антимитинцу/антиникитинцу напоминать,что навязал их нам именно Путин и тыкать носом в эту истину раз десять, пока из головы иллюзии не выпадут о добром царе и плохих боярах.

В 90-е годы. Когда либерасты убивали промышленность, гробили сельское хозяйство и делили между собой ресурсодобывающие компании. А что касается членов КПСС, так , по крайней мере, один из основателей яблока, тоже выходец из КПСС. Просто вовремя переобулся.

Крестьянство, как класс, уничтожил Сталин. Впрочем, ваш сленг говорит о многом , и что вы под словесами этими подразумеваете очень сложно понять, да и неинтересно.
Дискутируйте, пжл, без меня с равными по уровню развития, мне умственные потуги ваши малоинтересны.

Так ведь нет худшего феодала, чем любой либерал, что у нас, что на Западе, недаром наши олигархи так любимы там и всей прежде диссидентской шушерой в стране, вроде Новодворской.

Напрасный труд! Нет, их не вразумишь:

Чем либеральней, тем они пошлее;

Цивилизация для них фетиш,

Но недоступна им ея идея.



Как перед ней не гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда,

Не слуги просвещенья, а холопы.

Ф.И. Тютчев

Лучше и не скажешь.

Да, нет большего врага у России, как говорил Достоевский, чем наш либерал! Нынешняя действительность только подтверждает это.

Вы, Ксения, сами себе противоречите и, видимо, не готовы высказать это своему любимцу Бобрышеву в лицо.

Вы бы сначала узнали, что признаки либерального государства это когда провозглашается формальное равенство людей, свобода слова, печати, форм собственности, многопартийность, допускается существование оппозиции, власть формируется путём выбора, человек обладает собственностью, а потому, экономически самостоятелен.
Вы сами-то понимаете, что это не имеет отношения к сегодняшней России? Надеюсь, экскурс в историю феодального строя, который к принципам либерализма не имеет отношения сами пройдете.
Вы конечно можете эти ценности отвергать и , в своей реальности, представлять либерализм как разнузданную олигархию, но это просто признак политической безграмотности. Даже не политической , а на уровне обществознания.
Сравнить феодала и либерала крайне оригинально, но в реальности это несравнимые вещи.


Новодворская умерла, а писать гадости про умершего человека, который свою позицию , нравиться она вам или нет, отстаивал и заплатил за это дорогую цену, как минимум гадко.

Все что я хотела сказать Бобрышеву , я и сказала. Причем в присутствии журналистов и всех кто был на брифинге у него. Ваше предположение не соответствует действительности.
Ни одного противоречия в моем комментарии нет. Свою общественную деятельность я начала с наблюдения на выборах , а потом участия в митинге на Болотной, потому что отрицательно относилась не только к итогам выборов, но и к деятельности Путина, чего и придерживаюсь до сих пор.
Тем не менее , есть значительное количество людей, полагающих, что Митин или Никитин - плохие управленцы, а Путин - молодец и просто у него , занятого, нет времени за всеми уследить. Это миф, но он существует. Собственно, об этом и комментарий был.


Конкретный гражданин Бобрышев ,полагаю, без моих советов обойдется в этом вопросе, а позиция моя давно известна.

Вот именно, что формальные свобода, равенство и братство, а на деле... Опять-таки, что у нас, что на Западе, с к-рого берет пример и Путин, где недовольным, как в Римской империи, тоже формальной республике, затыкали рот с помощью раздачи хлеба и зрелищ... Олигарх, что здесь, что там, чем он лучше любого феодала? А что касается Новодворской, я лишь говорил о наследии ее идей, к-рые отвратительны, не касаясь всего личного...

Совершенно с вами согласен. Либералы признают свободу только для себя. Не просто свободу, а вплоть до вседозволенности себе любимым. Остальным они просто затыкают рот своими оскорблениями. "Конституция России" писалась либералами во времена их разнузданного шабаша. Но когда их подвинули на обочину и стали применять к ним "основной закон", написанный ими же: как то не допускать к выборам в качестве кандидатов осужденных преступников, они поднимают вой. Потому что это коснулось их, любимых. То же и с "Трудовым законодательством". По которому любого работника можно легко уволить или закрыть полностью предприятие. Оставив людей без средств к существованию. Достаточно вспомнить конфликт в Пикалёво в 2009 году. И это законодательство тоже писалось с подачи либералов.

Для объективности, в Конституции эта фраза звучит несколько по иному: "Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда".

В Конституции РФ невозможно отразить все, что происходит в жизни, впрочем, как и в любой другой. Там отраженны основные права и обязанности. И когда возникают какие-то непонятки, то на это существуют и Верховный суд и Конституционный суд, которые растолковывают и объясняют правоприменение той или иной статьи. Это не Российское ноу хау, а международная практика. Вышестоящие суды высказались по этой статье однозначно. В Конституции США, например, всего семь статей и двадцать семь поправок. Но там англосаксонское право по прецеденту , что дает право любому судье толковать по своему. Но никому и в голову не придет обвинять его в нарушении Основного Закона. А то, как требуют конкретно понимать ту или иную статью либералы, фактически подменяя собой ВС и КС, то можно далеко зайти. Например: человек получил реальный срок, но не находится в местах лишения свободы, потому что находится в бегах за границей; он, по логике либералов, имеет право через своих доверенных лиц зарегистрироваться в кандидаты ( он же не находится в местах лишения свободы) Так что ли? Либералам, когда касается конкретно их, хотелось бы так.