Я бы уточил , НЕКАЧЕСТВЕННОЕ бетонное покрытие. Бетонное покрытие из качественного цемента, специальных присадок, технологий и грамотно подготовленной основы неплохо выдерживает все минусы природы даже в арктике. Это бетонное покрытие стоит значительно дороже асфальта ( хотя возможно нам в очередной раз бездумно выдали информацию, ведь асфальт, это тоже бетон) Так вот, сомневаюсь на 100 % что подрядчик, сделает все по технологии.

Неужели мэрия в конкурсной процедуре и при заключении контракта с победителем не предусмотрела такую очевидную вещь, как наличие асфальта у подрядчика? А если предусмотрела, то вопрос замены покрытия на бетон не должен возникнуть в принципе, т.к. это существенное нарушение условий контракта (об этом писали выше).

Обращение в суд грозит привлечением мэрии к ответственности за приемку неработающего и частично отсутствующего дренажа. В теленовостях прозвучало, что исправление дренажа потребовало дополнительно 1 млн. руб., не обозначенных в контракте. Проведение дренажных работ привело к существенному нарушению условий нынешнего контракта и срыву графика выполняемых работ. Какова финансовая составляющая неравнозначной замены асфальта бетоном?

Предлагаю их лучше "освоить". На это у отечественных эскулапов опыта хватит, не Бог весть какое искусство. Вот это был бы значимый вклад в экономику, да и народу какое ни есть утешение.

А сверху наливным 3Д-полом полирнём. Красотища будет! И деньги не только выберем, но и переберём.