Это как? Или услуги не будут предоставляться, или нас просто будут продолжать "натягивать на кукан"? А не пора ли уже прекратить эту разнузданную вакханалию? Собаки Шувалова катаются на самолете за 80 000 000 североамериканских уе, а нам опять предлагают "экономить на услугах ЖКХ"?

Где то я уже это слышал.

Водоканал плакал, что мол Новгородцы понаставили счетчиков и экономят воду, поэтому они (водоканал) недополучают денег и хотят поднять тарифы.

Именно так и будет! Сначала обязали поставить счетчики на воду, в результате чего население стало экономить и не стало принимать ванны ежедневно утром и вечером, а один раз в неделю, и поэтому прибыль водоканала уменьшилась во много раз. Вместо того, чтобы улучшать свою работу, водоканал вместе с другими поставщиками услуг ЖКХ стал тупо повышать тарифы.

Как писали выше - вы хоть новость прочитайте...
Какому дяде в кармашек? Инвестор меняет оконечку на энергоэффективную. Бюджет расплачивается с ним из экономии. Никакого дополнительного финансового обременения проект не несет....

Правильно. Что получит бюджет? Бульон из-под яиц. Через 5 лет (может быть) начнётся экономия.

Я наверное другую новость читаю...

Ваше предложение, как я понимаю, ничего не делать? Оставить все как есть?

Давайте на пальцах попробуем:
У меня дома обычные лампочки. Я трачу на оплату света 500 рублей в месяц.
Для того, чтобы поменять все лампочки на энергоэффективные (LED например) мне надо 1500 рублей. Но таких денег у меня нет...
Тут приходит инвестор и говорит - я поменяю тебе бесплатно все лампочки и ты будешь тратить не 500 рублей, а 250. Но в течении года 150 рублей из экономии будешь отдавать нам... А 100 оставшихся в твоем распоряжении...
Это не нормально? Вы откажетесь? Будете жить как раньше и жаловаться на обдирающие ресурсные организации?

Отличная новость:). Только у нас будет как всегда. Поставка энергосамыхдешевых лампочек и др. по завышенным ценам "+" в кармашек (поставка вышедших из строя уже за счет бюджета). Прибыль будет явно не плохая т.к. тарифы не стоят на месте ещё "+". Ну и конечно "обслуживание" такого классного оборудования может единственная фирма на свете, а такая классная фирма стоит не дешево :), пожалуйста "+".
Это случайно не разработка бывшего советника по инвестициям:)?

Вы абсолютно правильно и доступно разъяснили нормы федерального законодательства, которое предлагает в случае отсутствия собственных средств использовать инвестиции в модернизацию и реконструкцию зданий или оборудования, результатом которой должна стать экономия энергоресурсов. Боровичский водоканал поменяв оборудование на очистных сооружениях сократил объём потребления электрической энергии на 2/3. За счёт сэкономленных расходов на оплату электроэнергии (7 млн. рублей) сначала возмещаются затраты энергосервисной организации на замену этого оборудования, а после окупаемости вложений средства остаются в распоряжении организации и направляются на другие цели. Кроме этого организация получила новое оборудование на замену которого не имело денег. Бюджетные учреждения заключая энергосервисной контракт получают к примеру новую систему отопления или электроснабжения, утепление стен или замену окон и т. д., сокращаются расходы на оплату коммунальных ресурсов. Часть средств от энергосберегающих мероприятий в бюджетных учреждениях закон разрешает направлять на заработную плату. Школа 2 в Окуловке получила новое оборудование в пищеблоке и более 50% экономии электроэнергии. Энергосервисный контракт заключается по результатам конкурсного отбора. Работать может любая организация, которая имеет финансовые возможности и не боится рисковать финансовыми средствами. К сожалению, перечень таких организаций очень не велик, срок окупаемости до 8 лет, риски отсутствия экономии. Все хотят работать на условиях подряда - сделал - заплатили, в крайнем случае - в рассрочку. Правилами предоставления коммунальных услуг при отсутствии приборов учёта, в том числе общедомовых, предусматривают увеличение размера платы за услугу сегодня на 40%, с 1 января 2016 - на 50%. По решению общего собрания в доме можно не только поставить счётчик, но и узел погодного регулирования, что даст возможность не платить лишние деньги и экономить на отсутствии перетопов. Возможно прежде чем критиковать стоит задуматься и использовать в своих целях те инструменты, которые даёт законодательство.
Департамент по ЖКХ и ТЭК области.

Возможно, прежде чем использовать в СВОИХ целях те инструменты, может быть вспомнить о законодательстве в целом. А то, все ваши благие цели обращаются в повышение тарифов и обнищание населения. Причем, качество услуг не улучшается. Может быть вы просто не умеете работать?

Если честно, жаба бы задушила. Если бы выгода была настолько очевидна, захотелось бы самостоятельно вложиться и никому со стороны эти 150 рублей уже не отдавать. Поэтому, наверное, глупый вопрос задам: а почему государство не предусматривает какие-то федеральные программы или правительство областные на такие вещи? Они сами не заинтересованы вкладываться в развитие, чтобы потом экономить? Почему до сих пор не закуплено энергосберегающее оборудование для новгородских бюджетных учреждений, "если это даст возможность направить высвобожденные средства на другие цели"? Вот это непонятно от слова совсем.

"...а почему государство не предусматривает какие-то федеральные программы или правительство областные на такие вещи?"

очень даже предусматривает, целый Закон "О энергосбережении" есть (от 2009г.), толку только нет от него (кроме пустых затрат, конечно как всегда).

"Почему до сих пор не закуплено энергосберегающее оборудование для новгородских бюджетных учреждений"

Потому что, куда важней содержать советников, создавать специальные комитеты и тратить деньги на собственный пиар в СМИ.

Абсолютно верно, только конкурентные закупки. Об этом говорилось и на совещании и написано выше. На совещании никого ни за что не уговаривали. На совещании предлагали использовать предусмотренные законодательством возможности для исполнения своих обязанностей.
Департамент по ЖКХ и ТЭК области

Если честно, жаба бы задушила. Если бы выгода была настолько очевидна, захотелось бы самостоятельно вложиться и никому со стороны эти 150 рублей уже не отдавать. Поэтому, наверное, глупый вопрос задам: а почему государство не предусматривает какие-то федеральные программы или правительство областные на такие вещи? Они сами не заинтересованы вкладываться в развитие, чтобы потом экономить? Почему до сих пор не закуплено энергосберегающее оборудование для новгородских бюджетных учреждений, "если это даст возможность направить высвобожденные средства на другие цели"? Вот это непонятно от слова совсем.[/
Программы существуют, средства предусматривают. Только потребность средств превышает возможности, поэтому закон дает право привлекать на эти цели внебюджетные средства.
Департамент по ЖКХ и ТЭК области

Да-да. Мы так верим в это! Как видеокамеры якобы по консурсу здесь поставили под аналогичную "окупаемость" от штрафов.

Ваши конкурсы с нелепыми заданиями под одного поставщика хорошо известны нашему многострадальному народу.

Если это якобы энергосбережение пойдет вне конкурсов, то прокуратура получит заявление и будете тогда долго пыль глотать.

Ну это уже вообще отдельная история. Бюджет, как вы знаете, мягко говоря, трещит по швам. И свободных денег на систему энергоэффективности нет. И даже если бы деньги нашли, то тут бы появилось куча комментариев о том, почему школы не строятся/что некуда больше потратить/лучше бы детскую площадку сделали...
Плюс бюджеты сейчас одногодичные, поэтому о рассрочках более года речи не идет. Получается только привлечение инвесторов...

Это вообще шедевр... Новое слово в экономике... Тут нет договора поставки оборудования. Какой смысл инвестору поставлять дешевое за дорого если он получает прибыль только в том случае, когда система показывает экономию и работает эффективно?

Одну. Только вы не хотите видеть нюансов этого проекта.
А они таковы, что некая, скорее всего близкая к властям, фирма ищет куда бы вложиться для получения "лежебоких" доходов.
И, думаю не без участия власти, рождается вот такой проект - мы вам деньги щас, а вы нам в течении последующих лет часть сэкономленных средств. Итог - работать не надо, но доход стабильный.
Неужели вас не смущает, что подобные проекты рождаются на смычке неэффективной власти и бизнеса с административным ресурсом?
А сказки о нынешнем отсутствии средств в бюджете - это для электората ЕР. Проблемы устаревшего оборудования в бюджетных организациях вчера возникла?! Или энергосберегающие технологии появились только сегодня?! Чего ж раньше-то никто не чесался? Неужели за все эти годы власть не могла озаботиться этой проблемой, даже когда нефтедоллары текли рекой? И тарифы бы снижались и экономию отдавать никому не надо было бы. Реальное облегчение конечному потребителю, т.е. нам с вами.
Эффективно работающая власть такой проект должна реализовывать сама.
А теперь на этой проблеме неплохой гешефтик устроили, тем паче, что народ платит, а инвестор стрижет купоны!

Ну дак покажите эти нюансы) Пока что, кроме пустых причитаний о том, что все воруют, я не прочитал... Я свое видение проекта расписал. Напишите схему, по которой деньги утекут налево....
Еще раз повторюсь - какие риски для бюджета? Какие незапланированные расходы? Что произойдет при самом плохом сценарии и сколько от этого потеряет область?
Хватит уже пустого нытья.

два раза видел ваше замечание, походу вы сами не понимаете что написано в статье. если создается экономия, при этом эта экономия остается не в бюджете, а уходит на сторону, то в чем смысл для региона! недалекий вы человек или представляете этот кармашек!

Хороший вопрос. И на него есть хороший и главное полный ответ - федеральное законодательство об энергосервисе..... Там все это прописано...

Я недалекий конечно, еще и ватник к тому же... Но я умею читать...

т.е. инвестор получает только часть экономии от реализации проекта, а часть остается в бюджете...

А теперь если откинуть эти ваши всеукрадут/всепойдетвкарман/распилбабла... Я правильно понимаю, что вы против того, что в результате заключения подобного договора, и высвободившихся средств в городе сделают освещение для каких-нибудь новых улиц?

ок, вы не недалекий, вы закругленный оптимист. доказательства:
Сокращение расходов бюджетных учреждений на оплату коммунальных услуг даст возможность направить высвобожденные средства на другие цели.
КОНЭЧНО! Вопрос, на какие другие?! ответ: Инвестор будет получать прибыль за счёт сэкономленных на услугах ЖКХ средствах.

это яснтно как божий день! откуда вы только примеры то такие дикие берете про 500, 250 и скотото там еще.

Не соглашусь со скептицизмом. В докризисные времена в Прибалтике такие модернизации финансировали банки. Под это дело были готовые банковские продукты. В итоге советские панельки превращались вот в это:

В новости нигде не указано, КОГДА появится экономия средств бюджета. Следовательно, она появится ТОЛЬКО после полной окупаемости проекта.

Понятно, что любой владелец здания должен стремиться к минимизации энергозатрат. Вне зависимости от формы собственности.

Мягко сказать очень странный силлогизм...
Если в новости нигде это не казано, то как вы сделали вывод, что "она появится ТОЛЬКО после полной окупаемости проекта"?

Вот я вчера даже погуглил немного. И вам бы рекомендовал, чтобы хоть как то аргументированно дискутировать...
1. Согласно закону при энергосервисе определяется фактическое потребление услуг, объем. Экономия считается от данного объема.
2. Согласно тому же законодательству, разница между ранее оплачиваемыми услугами электроэнергии и фактическими после введения энергосервиса и есть та самая экономия, которую используют как на возмещение инвестпроекта, так и на нужды заказчика (правда только по определенным статьям как я понял, на услуги ЖКХ)