цифровой фотик. какой лучше взять ?
Фотоаппарат планируется для любительской фотосьёмки.
вообщем типа "мыльницы" - но цифровой :)...
Далее уже тонкости, которые проще уточнить в личной беседе с менеджером нашей компании.
Мои рекомендации Canon A60
http://www.novintex.ru/read/cat/camers/Canon_A60/
Для ваших задач подойдёт фотоаппарат с двух мегапиксельной матрицей.
Далее уже тонкости, которые проще уточнить в личной беседе с менеджером нашей компании.
Мои рекомендации Canon A60
http://www.novintex.ru/read/cat/camers/Canon_A60/
Олег, сразу могу сказать, что 2мегапикселя - это не мало. Я с него печатал фотки 20x30 и нормально.
Главный недостаток - это четыре батарейки. Сразу покупай аккумуляторы, да помощнее. :) Например GP на 2100
Во-первых, все-таки 2Mpix - это только-только 10x15 (при 300 dpi). Все, что больше - уже интерполяция. Так что 20x30 будет выглядеть не фонтан.
Второй аргумент - чуть больше цифровой зум. 3,2 против 2,5 на A60. Хотя, это не аргумент.
Ну и наконец, можно снимать ролики 640x480, а на A60 - только 320x240, если это кому-то важно.
p.s. В основном, я советовал-бы его именно из-за 3 Mpix. 2 - это совсем мало.
p.s. В основном, я советовал-бы его именно из-за 3 Mpix. 2 - это совсем мало.
На самом деле не согласен. Для домашних условия 2 Mpix - за глаза и за уши. Фотка 20x30 выглядела так-же как и фотка с пленочного самсунга Fino 35s (мыльница, пленка соточка).
На самом деле, A70 все таки поновее будет. Если денег не жалко, то конечно лучше его.
A60 и A70 анонсированы и выпущены в одно и то же время.
Может быть для некоторых и достаточно 2 Mpix, но элементарный расчет показывает, что это только для 10x15 и то при условии хорошего кадрирования при съемке. Но вот я, например, печатаю очень мало фоток, а если печатаю - то 15x20 либо 20x30.
Ну и, конечно, цена разная. A60- 5 664 руб (Москва, pleer.ru), A70 - 8 194 руб (там-же).
днем, при хорошем освещении. 800kb
ночью 380kb
а вот это главный недостаток камеры. На автомате - первый ряд четко, остальные все размыто. 800kb
а вот с Fino (чтобы не говорили, что мыльница отстойная) 900kb
А с датой анонсирования может быть. Главное что они у нас не вместе появились.
А я печатаю много, и тоже с 10x15 и 20x30 (реже).
Фотками абсолютно доволен.
а вот это главный недостаток камеры. На автомате - первый ряд четко, остальные все размыто. 800kb
Видимо автомат в этой камере считает, что это была портретная съемка, следовательно, диафрагму открыл как мог (2.8 на этом снимке). Ставишь Av и прикрываешь дырку где-то до 4.0. Все должно быть лучше. Либо программный режим и Shift колесиком делаешь (хотя не уверен, есть ли там Program Shift).
Видимо автомат в этой камере считает, что это была портретная съемка, следовательно, диафрагму открыл как мог (2.8 на этом снимке). Ставишь Av и прикрываешь дырку где-то до 4.0. Все должно быть лучше. Либо программный режим и Shift колесиком делаешь (хотя не уверен, есть ли там Program Shift).
Есть. Я давно все с ручными настройками снимаю.
Т.е., в M-режиме можно крутить колесико, меняя пару диафр.-выдержка при той-же экспозиции ???
Если это так, то круто.
Там именно Shift???
Т.е., в M-режиме можно крутить колесико, меняя пару диафр.-выдержка при той-же экспозиции ???
Если это так, то круто.
да, но не на всех значениях.
Заходишь на http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp
Выбираешь две (или более) приглянувшиеся камеры, к примеру Canon A70 или Nikon 3100 и видишь:
- что пользовательские оценки камер одинаковые - чуть выше четырех
- владельцев А70 в три раза больше чем никон 3100. Тут уже задумываешься
- у кенона более длинные ночные вспышки 15 сек, против 4 сек. Если собираешься делать ночные пейзажи - А70 лучше
- у кенона более дальнобойная вспышка
- у кенона есть подсветка автофокуса - у никона нет. А значит для работы ночью и в сумерках никон хуже.
- у кенона больше режимов экспозамера, у никона только один - матричный. А значит снимки на никон в контровом свете будут более проблематичны и вообще с экспозицией никон будет чаще промахиваться и на автомате и в ручном режиме.
- у никона НЕТ ручных режимов!!! У кенона А70 - полный набор!!!. А это значит, есть возможность в перспективе слезть с автомата и начать управлять процессом съемки в сложных условиях. А значит на кенон сможешь получить больше интересных снимков и снимать будешь чаще.
- А70 имеет высокую скорострельность и готов снимать до 12 кадров в серии. Никон серии снимает - но вероятно очень медленно, если они постыдились указать скорость. А значит и аппарат в целом более тормозной чем А70
- А70 пишет видео до 3-х минут, никон 3100 только 40 сек. Это ещё одно подтверждение более тормозного процессора.
- А70 имеет датчик горизонта и умеет выполнять автоповорот вертикальных снимков. Не придется вертеть головой набок при просмотре слайдшоу у телевизора. А с никоном - шею свернешь.
- А70 тяжелее на 100гр чем никон. Но А70 кажется металический (вот это надо уточнить)
- А 70 длинее, но при этом уже, а значит лучше будет лежать в кармане.
ОК. Из анализа характеристик уже можно сделать выводы и определить предпочтения:
- никон 3100 - мыльница - вообще нет ручных режимов!!! Зато сюжетных режимов побольше чем у кенона. У никона можно прогнозировать проблемы со съемкой в сумерках и ночью. Можно прогнозировать проблемы с точностью экспозиции.
- кенон А70 претендует на полупроффесиональные возможности, и это кроме автомата и 6 сюжетных программ. Кенон А70 будет неплохо снимать ночные кадры, чаще будет давать красивые, правильно отэкспонированные картинки.
Вывод - надо брать А70
Теперь личные впечатления:
- баланс белого у никонов этой ценовой категории частенько дает красные рожи.
- шумы у никонов этой ценовой категории ОЧЕНЬ заметные
- изображение у кенонов данной ценовой категории можно назвать немного замыленным. Мелкие детили будут нечеткими. Зато шумов на порядок меньше, что более важно при портретной съемке.
- хроматические абберации (цветная полоска на резкой границе темного и светлого объектов) у А70 объективно выше (а это плохо ) чем у никон 3100. Видимо оптическое качество объектива у никон 3100 выше чем у кенон А70. По моему мнению, в длинной череде плюсов кенона, это его единственный (для данного сравнения) минус
Вывод - надо всё таки брать А70.
Ну и на последок стоит заглянуть ещё сюда: http://www.dcresource.com/reviews/nikon/coolpix3100-review/index.shtml
DCRP Review: Nikon Coolpix 3100
....The Nikon Coolpix 3100 is a decent enough camera, but certainly not the best in class.
Nikon Coolpix 3100 пристойная камера, но безусловно НЕ лучшая в своем классе
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a70-review/index.shtml
....In case you didn't notice, I really liked the PowerShot A70.
Если вы ещё не заметили, то я вам сообщу - мне дейтвительно понравилась PowerShot A70.
Ну и напоследок: в Canon PowerShot A70 за 330у.е стоит такой же процессор, как в камере за 700у.е Canon PowerShot G5. Уже это о многом говорит.
C-4000 вроде хвалят в целом, но говорят о больших хроматических аберрациях и неважной цветопередаче.
Ну на мой непрофессиональный взгляд и рассматривая чужие фотографии кажется что "ХА" несколько меньше чем у A70.
Цветопередача на автомате не точная , да. В помещении лица отдают фиолетом. Правится кручением ББ. Но я вот никак не могу привыкнуть к мультяшности изображения на А70. И ярко (неестественно) красные лица у людей. Это ли не неверная цветопередача? Речь тут конечно о автомате...
Ну на мой непрофессиональный взгляд и рассматривая чужие фотографии кажется что "ХА" несколько меньше чем у A70.
Цветопередача на автомате не точная , да. В помещении лица отдают фиолетом. Правится кручением ББ. Но я вот никак не могу привыкнуть к мультяшности изображения на А70. И ярко (неестественно) красные лица у людей. Это ли не неверная цветопередача? Речь тут конечно о автомате...
Я не пользовался C-4000 вообще, а А70 держал в руках несколько минут. Могу сказать, что у A70 цветопередача немного валит в красное на автомате. Совсем чуть-чуть. Я снимал одну и ту-же сцену на A70 и на своем G3 (к которому нет претензий по цветопередаче) и могу сказать, что разница заметна только если сильно вглядываться. XA сложно было оценить - неконтрастный сюжет.
Кстати. Читал седня статью, типа "Выбираем цифровой фотоаппарат". Как смотрите на фразу, что качественный профессиональный аппарат стоит 5000-6000? А любительский "для дома, для семьи" 500-600 долларов?
Почти согласен. Качественный профессиональный аппарат - чуть больше 3000 (например, Canon 10D + какой-нибудь качественный зумовый объектив, типа 24-70). Любительский аппарат - тут сложнее. В зависимости от потребностей "любителя" - от 250 до 700.
Естественно, это все про цифровики. Классный пленочный аппарат можно купить за 500$.
если $150, то Олимпус С220, но похоже, что их уже нет.
Вообще же на forum.ixbt.com в разделе "Цифровое изображение" много стоящих тем и отзывов по этим (и другим) фотикам.
Лично я хочу взять Никон3100.
Купить A70 - выкинуть 100$. Потому что у него площадь матрицы такая же как и у A60, а значит его мегапиксили это что то типа цифрового зума - шумов и размазни больше и толку ноль. Матрица с мегапиксилями должна увеличиваться, а не пиксили уменьшаться! Так что A70 это копия A60 с меньшими пиксилями на матрице. ИМХО до 300$ нет лучше фотика чем A60(и это не только моё мнение, уже наслышался от многих).
Купить A70 - выкинуть 100$. Потому что у него площадь матрицы такая же как и у A60, а значит его мегапиксили это что то типа цифрового зума - шумов и размазни больше и толку ноль. Матрица с мегапиксилями должна увеличиваться, а не пиксили уменьшаться! Так что A70 это копия A60 с меньшими пиксилями на матрице. ИМХО до 300$ нет лучше фотика чем A60(и это не только моё мнение, уже наслышался от многих).
Не совсем согласен. Площадь матрицы там - 1/2.7''. На таких матрицах шумы небольшие и на 2х и на 3х Mpix. Не верите - посмотрите сэмплы на dpreview.com
Купить A70 - выкинуть 100$. Потому что у него площадь матрицы такая же как и у A60, а значит его мегапиксили это что то типа цифрового зума - шумов и размазни больше и толку ноль. Матрица с мегапиксилями должна увеличиваться, а не пиксили уменьшаться!
Забыл упомянуть еще один момент. Приведу высказывание М.Афанасенкова:
Часто можно встретить мнение, что при одном и том же геометрическом размере матрицы многомегапиксельные шумят больше (т.к. меньше размер каждого пиксела). Это совершенно справедливо если сравнивать кропы попиксельно (скажем фрагмент 100*100 пикселей от каждой камеры). Но это не совсем корректно, т.к. сравнивать надо конечные ОТПЕЧАТКИ одного размера, т.е. одинаковые ДОЛИ кадров (например, сделав ресайз одинаковых долей кадров до одинаковых размеров). При таком подходе различие уже не столь заметно и гораздо меньше коле6аний, связаных с разными настройками встроенного шарпенинга.
Подумайте над этим. А матрицы есть и большие, например с кроп-фактором 1,6 (т.е. в 1,6 раз меньше чем 35 мм) - Canon 300D, 10D, NikonD70. Только эти аппараты уже другого класса.
Вопрос по ходу темы к спецам Новинтеха:Собираюсь А70 взять,так вот при отсутствии в наличии заказать можно?
На заказ фотик брать стремно.
При покупке надо ведь проверить на наличие битых и горячих пикселей. А на заказ привезли один образец и выбирать не с чего может оказаться
И еще,, где можно купить чехол для него?
А у меня Canon A 80 и всем бы советовала его, но есть небольшой минус, 4 батарейки и оч быстро садяться:(
И еще,, где можно купить чехол для него?
A80 - хороший аппарат. Матрица 1/1.8, откидной дисплей... хороший выбор. Насчет батареек - может, стоит купить аккумуляторы большой емкости... например 2100 mAh?
А чехол можно купить в бизнес-центре "Новгород". Там на 1м этаже есть фотомагазин. В нем - большой выбор классных чехлов от LowePro.
А у меня Canon A 80 и всем бы советовала его, но есть небольшой минус, 4 батарейки и оч быстро садяться:(
И еще,, где можно купить чехол для него?
Лечится четырмя аккумуляторами GP на 2100. Одной зарядки хватает на то чтобы заполнить флешку на 512Mb
NIKON CP 3200 (3,2Mp,3xZoom,Видео640х480/15кс,14.5Mb память,слотSD)(2аккум.R6x2000mAh,зар.у-во) 299 у.е
ну и хит :)
CANON ц.ф/апп.A70 (3.14Mpix,3xZoom,F2.8-4.8,Movie,DirectPrint) (CF16Mb,4бат.АА)
276 у.е
а большой оптический зим это не есть+
всетаки прецизионный механизм, мусор попал и фотик пропал.
А почему необсуждаются Олимпусы и Самсунги?
Также вопрос:
-Обязательна ли проверка при покупке фотика
или можно купить придти домой и там все внимательно рассмотреть?
2-а мега всетаки для отпечатков 20*30 маловато.
а большой оптический зим это не есть+
всетаки прецизионный механизм, мусор попал и фотик пропал.
А почему необсуждаются Олимпусы и Самсунги?
Также вопрос:
-Обязательна ли проверка при покупке фотика
или можно купить придти домой и там все внимательно рассмотреть?
Большой оптический зум не есть плюс по другой причине. Как раз с точки зрения мусора, ему все равно куда попадать - в 3х зум или в 10х. Проблем несколько: самая главная заключается в том, что у всех дешевых моделей с большим зумом (больше 8х) отсутствует оптический стабилизатор. Следовательно, кадры на таком зуме можно делать только при очень ярком свете, т.к. диафрагма закрывается до размеров булавочной головки. Или штатив с собой всегда таскать.
Обсуждаются любые фотики, просто по моему мнению, в той ценовой категории, о которой идет речь, безоговорочно рулит Canon. А самсунг как серьезного производителя фотиков вообще рассматривать не советую, лично я не видел нормальных фоток/отзывов. Есть т.н. "большая пятерка" производителей, которые съели собаку на фотиках: Canon-Pentax-Nikon-Olympus-Minolta.
При покупке желательно проверить на битые пикселы: включается ручной режим, максимальная диафрагма, выдержка 1сек (больше не стоит - включается встроенный шумодав), максимальное ISO, закрывается объектив крышкой либо чем-то темным и делается кадр. Потом кадр рассматривается на встроенном ЖК-экране с максимальным приближением и ищутся белые/цветные точки. Это и есть битые/горячие пикселы. Лучше чтобы вообще не было, но если есть 2-3 штуки - это нормально.
Кстати на многих продвинутых зарядных устройствах есть функция "полного" разряда аккумуляторов.
А вот еще Взял неделю назад таки Олимпус с-4000. Не нарадуюсь :)
А вот еще Взял неделю назад таки Олимпус с-4000. Не нарадуюсь :)
Покажи фотки ??
http://fota.mota.ru/view.php?id=6375&img=0.jpg
