Посмотрела Холмса. Нисколько не умаляя нашего Холмса, новый ричивский "выкормыш" очень хорош. В пару ему, а не зыбким придатком, и доктор Ватсон. Конечно, состав актеров подобран отлично. Мне понравилась и атмосфера Лондона, костюмы той эпохи - вся съемочная группа явно потрудилась на славу. Злодеи злодейские по-настоящему. Чего все таки побаивалась - анансированной экранизации комикса. Но пэтого в фильме не заметила, выглядит все "в заправду". Очень понравились экзерсисы кулачного боя . Много юмора и некой, достаточно тактичной, подколки главного героя. И столь любимая мной оконцовка, как бы обещающая продолжение.
Фильм оказался лучше ожидаемого мной (т.к. слышала и не очень хорошие отзывы). Видимо поэтому настрой после его просмотра очень и очень положительный.

Да, от творчетсва Конан Дойля нет ничего и смотреть его нужно отстраненно от сложившихся стереотипов, т.к. фильм хороший. Он показывает великого сыщика с другой стороны, к которой мы не привыкли. Он жесткий, неприятный, невоспитанный, он отталкивает, и все-таки он невероятно умен и внимателен. Интересен и второй персонаж - Ватсон. Он не просто друг для Холмса, а уже как брат, соратник и самый незаменимый человек. И его герой явился в другом свете, более твердый и уверенный, он солдат, пусть и в отставке. Трудно сказать, что не понравилось. И сравнивать, мне кажется, нельзя. Посмотреть стоит.

Фильм интересный. Как сюжет, так и постановка.
Несмотря на то, что в нем много модных на сегодняшний день спецэффектов, которые, на мой взгляд, делают нереальной любую реальную ситуацию, фильм от этого не пострадал.
Для меня он стал чем-то средним между книгой Дэна Брауна "Код да Винчи" и детективами Акунина.
Не сказала бы, что сюжет очень закручен, так как с самого начала концовка вполне предсказуема да и ход расследования достаточно примитивен, но дополнение основной сюжетной линии яркими эпизодами сделало картину интересной.
Думаю, любителям детективов должно понравиться, поскольку есть возможность проверить свои дедуктивные способности.

Почти уснул в середине фильма. Так и не понял причем тут Шерлок Холмс.

Гай Ричи форева! Наконец-то снова вижу своего любимого режиссера в действии, т.к. именно ШХ является достойным продолжателем дела Спи...ли. Во-первых, неча ругаццо, что ШХ не тот, который надо, двадцать тысяч леммингов не могут ошибаться над сценарием работали аж 4 сценариста, а Ричи взял их работу и снял именно свой фильм. При этом Шерлок получился великолепный. Да, непохож на Ливанова, но советский сериал - это квинтэссенция представлений советского человека о Лондоне 19-го века и великом сыщике 19-го века. У нас все фильмы про Англию серые, торжественные и несколько затянутые. А англичанину захотелось показать Англию именно такую - и кто посмеет его обвинить в невнимании к творчеству соотечесвенника? Перед нами частично - шутка о Шерлоке Холмсе, но в каждой шутке есть доля шутки - а вот я лично очень даже поверила, что именно этот Холмс мог курить опиум в каком-нибудь притоне, неделями ничего не делать, потом наоборот, превращаться в саму энергию, я верю, что именно этот Холмс участвовал в подпольных боксерских поединках и выходил в них победителем. Другим вещам я не верю, но и шутовская манера, и пластика, и бархатные глаза и фирменная небритость Дауни-младшего укладываются в созданный Ричи образ идеально - ни убавить, ни прибавить!
Огромной заслугой сценаристов и режиссера считаю создание образа Ватсона как друга и напарника Холмса, а не удивленно раскрывающего рот придатка, необходимого только в качестве стенки для умственного пинг-понга Холмса. И Джуд Лоу совершенно прекрасен в этой роли, абсолютно не узнала его под рыжими английскими усами. И, кстати, к Ватсону у меня вообще никаких претензий нет - он может, и несколько более жив, чем в книге, но действительно умен, обаятелен и англичанин.
В общем, с нетерпением жду продолжения, пойду ещё пересмотрю.
да, Ханс Циммер - гений!

Они никогда не упустят возможность упустить возможность!

Гай Ричи — один из самых узнаваемых по стилистике режиссёров. Этот англичанин что ни снимает — получается бандитский комедийный триллер. Так бывает. В России, например, какой сыр ни готовят — получается пошехонский, какую машину не мастерят — выходит жигуль. Карма.

Я не любитель детективов. Не читала Конан Дойля. Отечественные фильмы с великолепным Ливановым и не менее прекрасным Соломиным смотрела в глубоком детстве и помню только в общих чертах. Так что от необходимости и неизбежности сравнивать и искать аутентичность (или её отсутствие) я избавлена.

Из фильма Ричи я выяснила, что

* Шерлок Холмс при всём своём могучем интеллекте является психом, алкашом, драчуном и латентным гомосексуалистом. Не будь у него этой подозрительной ревности к Ватсону — он вообще был бы похож на слегка ненормального небритого русского дворянина той эпохи.

* Ватсон — не спокойное и солидное воплощение английской элегантности и хладнокровия, а тот ещё истерик, патологический игроман, который подходит своему другу с такой степенью, что я и сама сомневаюсь в необходимости его брачевания.

* Симпатичная дама, влюблённая в Холмса — какая-то стёртая личность без характера и биографии. Мориарти стёрт ещё больше, никаких поводов для его вражды с Холмсом я не нашла. Но тут вопросов к сценаристам у меня не возникает. Видимо, в книгах о Холмсе это всё нормально разъяснено, просто надо было читать. Может, сценаристы считают, что зритель их фильма обязан такие мелочи и детали знать априори.

* Англия того времени — смесь бойцовского клуба и лиги выдающихся джентльменов.

* Дэн Браун в детстве слегка перечитал Конан Дойля.

В результате я вам скажу, что такой вариант похождений младшего Дауни (похожего на маленького Сталлоне, говорящего голосом Джокера) и Лоу (почему-то похожего на Печорина) меня не раздражает. Он настолько далёк от тех представлений, которые создали Ливанов и Соломин, что я воспринимаю фильм Ричи как отдельную и вполне жизнеспособную историю про какого-то другого забавного психованного сыщика, немного смахивающего на Роберта Лэнгдона из «Кода Да Винчи».

Мне очень интересно, как отнеслись к этому фильму в Англии. Не посчитали ли чопорные британцы этот интересный и ненапряжный фильм вызовом традициям или издёвкой. Ведь когда-то англичане вполне чётко дали понять, какого Холмса они считают идеальным, вручив Ливанову Орден Британской империи за воплощение образа своего лучшего детектива.

Моя рецензия будет 868ой к этому фильму. Наверное, всё уже сказано — и про плюсы, которых много, и про минусы, которых избежать не удалось. Поэтому я просто голосую за сиквел! Надеюсь на что-то подобное — весёлое и динамичное, что изначально не претендует на шедевр, а потому не будет особенно нажимать на трагедию, любовь, крепкую мужскую дружбу и прочие педали зрительских нервов.

Голосую за зрелище.

Предыдущая рецензия прекрасна! взята отсюда: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1491222/comm...